La revista militar "The War Zone" pinta un panorama más que desolador para Rusia

The War Zone augura un desastre estratégico para Rusia​

A un mes de la invasión rusa de Ucrania, el análisis militar de The War Zone es tajante: Rusia ya ha perdido la guerra, independientemente de si logra sus objetivos militares sobre el terreno. El texto, reproducido en un foro de seguimiento del conflicto, sostiene que Moscú calculó mal realidades tácticas críticas —la cohesión y voluntad de lucha del pueblo ucraniano, la valentía de su liderazgo político, la habilidad de sus defensas aéreas y la determinación de la OTAN y la Unión Europea— y sobreestimó severamente sus propias capacidades: la efectividad de su fuerza aérea, la cantidad y fiabilidad de su armamento de precisión, la calidad y resolución de sus fuerzas terrestres y, sobre todo, la logística necesaria para sostener una operación más allá del bombardeo inicial. Incluso la capacidad del ejército ruso para desplegar una planificación realista y un mando y control efectivos pareció desintegrarse a los pocos días. El resultado, según esta tesis, es un callejón sin salida estratégico: Rusia puede ganar cualquier batalla y tomar cualquier ciudad, pero ha galvanizado a la población ucraniana contra un enemigo común, ha unificado a Occidente en su contra y ha convertido su economía en el objetivo de sanciones sin precedentes que, a juicio del análisis, paralizarán al país de formas que ni siquiera imaginó.

El error de cálculo militar ruso​

El inventario de fallos que detalla el análisis es demoledor. La fuerza aérea rusa no logró la superioridad esperada; el armamento de enfrentamiento resultó escaso e impreciso; las fuerzas terrestres mostraron una resolución y calidad inferiores a lo previsto; y la logística, pensada para un solo golpe de apertura, se desmoronó. A los pocos días, la planificación realista y el mando y control efectivos brillaban por su ausencia. No hay integración ni desconflicto entre comandantes de campo, y ningún mando unificado lidera el esfuerzo de guerra. Esa descoordinación explica por qué una operación diseñada como golpe rápido se ha convertido en un sangría lenta.

La resistencia ucraniana y el factor humano​

El análisis subraya que Rusia ha galvanizado a la población ucraniana contra un enemigo común y ha mejorado dramáticamente la imagen de sus fuerzas combatientes, al tiempo que degradaba la suya en el escenario mundial. En el foro se discute si Ucrania es terreno abonado para una insurgencia. Un participante argumenta que el país es principalmente urbano, llano y agrícola, poco propicio para la guerrilla, y que su población, acostumbrada a un nivel de vida casi europeo, no tiene la dureza de un combatiente afgano. La réplica llega con datos: Ucrania tiene 600.000 km² frente a los 300.000 de Vietnam o los 17.300 de Chechenia, y lleva en guerra desde 2014, con una sociedad prácticamente militarizada. A eso se suma el General Barro: la temporada de lluvias que convierte los campos en trampas para vehículos. Otro interviniente añade que la cantidad de armas pequeñas que entran al país —rifles, carabinas, pistolas, rifles de francotirador—, unida a una fuerza de combate civil con experiencia y a un ejército endurecido por la batalla, condena cualquier ocupación. Cada bala, dice, será una amenaza.

Sanciones sin precedentes y el aislamiento ruso​

El texto califica las sanciones occidentales como un arma de destrucción masiva por derecho propio. Sostiene que destruirán la economía rusa, agotarán rápidamente las reservas financieras del Kremlin y aislarán al país de los mercados globales críticos para su supervivencia. Aunque el sector energético ruso, más de un tercio de su economía, sigue comerciando con muchos países, el desarrollo internacional ya se ha retirado y es cuestión de tiempo que esos acuerdos se desaceleren drásticamente. China, dice, no puede acercarse a reemplazar los mercados perdidos. En el foro se cita al estratega de Credit Suisse Zoltan Pozsar, exfuncionario de la Reserva Federal y del Tesoro, para respaldar la idea de que las sanciones no son una varita mágica: si crees que Occidente puede diseñar sanciones que maximicen el dolor para Rusia y minimicen los riesgos para la estabilidad financiera y de precios en Occidente, también puedes creer en unicornios.

El coste material de una ocupación​

Incluso si Rusia lograra sus objetivos militares básicos, la pregunta es qué obtiene a cambio. El análisis lo tiene claro: si el conflicto se transforma en ocupación, el panorama es increíblemente sombrío. Y llegar a ese punto tendrá un coste adicional para las fulminantes capacidades militares rusas. Si la resistencia continúa y Rusia sigue adelante con su depravada nivelación de ciudades enteras, la mayoría del país estará en ruinas para cuando el conflicto convencional termine. En el foro se apunta que una insurgencia financiada por las naciones más ricas y dirigida por combatientes endurecidos en un país inundado de armamento antiblindaje y antiaéreo avanzado es una condena para cualquier ocupante. Un interviniente lo resume: Rusia tiene experiencia en Chechenia, que son gente más dura y fanática que los ucranianos. Otro recuerda que la resistencia afgana fue la mayor derrota económica de la historia, con sacos de dinero tirados al mar para matar a gente muy pobre.

La propaganda y el control de la narrativa​

El análisis advierte de que la propaganda cuidadosamente editada solo llega hasta cierto punto. Cuando los estantes y los vientres están vacíos, los futuros financieros se convierten en un agujero negro y muchos hijos desaparecen en un conflicto místico en Ucrania, la percepción pública de la guerra será cada vez más difícil de controlar y el sentimiento negativo, más difícil de suprimir. El régimen que inició esta guerra, dice, pronto podría encontrarse luchando por la supervivencia a nivel nacional. En el foro se debate si una victoria podría venderse al pueblo ruso si se permiten ciertos logros intactos y se ocultan las verdaderas pérdidas. La conclusión del texto es que sería un caso difícil de defender con todos los hechos sobre la mesa.

Las grietas en el relato occidental​

No todos los intervinientes compran el marco. Algunos señalan que el análisis es un panfleto propagandístico y que nadie sabe realmente cuáles son los objetivos mínimos de Putin, porque no está en su cabeza. Se critica que el propio texto afirme que Rusia «ya ha perdido» mientras admite que puede lograr sus objetivos militares, lo que se interpreta como una señal de debilidad del relato. También hay quien sostiene que la guerra no va contra Rusia, sino que Europa es la que va a perder, y que Estados Unidos se forrará vendiendo gas. Y quien recuerda que Ucrania está a 400 km de Moscú y que Rusia tiene armas nucleares, un factor que ningún análisis puede ignorar. La discusión deriva en si las cifras de apoyo a la unión con Rusia tienen credibilidad cero, como los referéndums secesionistas catalanes, o si la resistencia ucraniana será un terrorismo residual de fin de semana. El desacuerdo es total.

---

Con estos mimbres, cualquier predicción es arriesgada. Si el análisis acierta, Rusia está atrapada en un cenagal del que le será imposible salir sin asumir pérdidas catastróficas. Si se equivoca, si la capacidad de aguante rusa es mayor de lo que parece y Occidente se cansa, el escenario cambia por completo. Lo único seguro es que el mes de guerra ha dejado un reguero de datos que desmienten la idea de una victoria rápida. Y que, como dice un interviniente, el que agrede debe disponer de una economía muy potente e intendencia impecable. Rusia, de momento, no parece tener ni lo uno ni lo otro.