La tenista Sabalenka pide que las mujeres cobren lo mismo que NoVac Djokovic porque se lo merecen 'trabajamos muy duro'

Sabalenka pide el sueldo de Djokovic por trabajar duro​

La tenista bielorrusa Aryna Sabalenka ha puesto sobre la mesa una petición que suena razonable hasta que se mira la caja: quiere cobrar lo mismo que Novak Djokovic porque, argumenta, «trabajamos muy duro». A sus 25 años acumula unos 18.000.000 de euros en premios, según un cálculo que circula en el debate. Djokovic, señalado en ese mismo debate como el tenista más exitoso de los últimos cinco años, mueve cifras de otra escala. La comparación no es de esfuerzo. Es de mercado.

El detonante del revuelo no es la petición en sí, sino el marco mental que la sostiene: que el sudor merece una nómina con independencia de lo que el producto genere. Ahí empieza el problema.

Cuánto genera el tenis femenino frente al masculino​

El argumento que recorre los análisis es simple: en el deporte profesional, los premios y patrocinios siguen lo que el público paga por ver. Los torneos reparten según taquilla, audiencias y contratos de televisión. Si el circuito femenino llena menos estadios y vende menos derechos, el bote es más pequeño. No hay comité central que reparta por sufrimiento.

Hay quien sostiene que la igualdad de premios ya existe en varios Grand Slams y que la brecha real está en los patrocinios, donde las marcas pagan más a los hombres. Bajo esa lógica, la reclamación no iría contra los torneos, sino contra el mercado publicitario. Y ahí la pelota cambia de tejado.

La comparación con el esfuerzo físico se cae sola. Un minero en las minas de coltán del Congo trabaja más horas y en peores condiciones que cualquier tenista de élite, y su nómina no se acerca ni de lejos. El mercado no paga el sudor. Paga lo que alguien está dispuesto a comprar.

El cálculo que desmonta el argumento del esfuerzo​

La cuenta que más ha circulado es la del salario medio bielorruso. Con 169 euros al mes, un trabajador estándar de su país necesitaría 10.000 años para igualar lo que Sabalenka ha ganado con 25. El dato, frío, descoloca cualquier discurso basado en el mérito del esfuerzo.

De ahí salen las posturas más repetidas: que unifique categorías con los hombres si de verdad cree en la igualdad, que juegue el circuito masculino y compruebe dónde queda su ranking, o que acepte que el deporte es un espectáculo y el espectáculo se paga según entradas vendidas.

La propuesta más radical que aparece es la de eliminar la segregación por sexos en un deporte sin contacto físico. Si el tenis no requiere enfrentamiento directo, la categoría única dejaría que ganara el mejor. Quien sostiene esto añade una coletilla incómoda: muchas jugadoras de élite no entrarían ni en el top 500 masculino, y algunas perderían dinero compitiendo.

Qué pasa cuando el esfuerzo no basta para cobrar más​

El núcleo del asunto es económico, no deportivo. La meritocracia no premia al que más suda, sino al que produce algo que otros valoran y pagan. Un producto mal dirigido puede llevar detrás mil horas de trabajo y no generar un euro. Esa es la regla, guste o no.

En el tenis, el producto es el espectáculo. Y el espectáculo femenino, con sus propias estrellas y audiencias, genera lo que genera. Pedir el mismo cheque que Djokovic sin su taquilla es pedir que alguien cubra la diferencia. ¿Quién? Los torneos, los patrocinadores o, en última instancia, el contribuyente vía subvenciones.

La ironía del caso es que la misma desigualdad que se denuncia es la que permite a Sabalenka ser millonaria. Sin la segregación por sexos y sin el circuito femenino como producto diferenciado, su caché sería otro. La queja se sostiene sobre el sistema que la financia.

El precedente de las futbolistas y el riesgo de estirar la cuerda​

No es la primera vez que un deporte femenino vive este pulso. En el fútbol, algunas jugadoras rechazaron las exigencias más agresivas de sus sindicatos porque sabían que el negocio aún no daba para tanto. Estirar la cuerda antes de que exista el pastel puede romperla.

El deporte como entretenimiento vive de que el espectador desconecte. Si el producto llega cargado de reivindicaciones ideológicas, el público se va a otra parte. Y sin público no hay premio, ni patrocinio, ni plataforma para reclamar nada.

La petición de Sabalenka, en el fondo, es un síntoma de una época que confunde esfuerzo con derecho. El mercado no firma cheques por sudor. Firma por demanda. Mientras esa brecha exista, la reclamación seguirá sonando a voluntarismo. Y si algún día se cierra, no será por decreto, sino porque alguien pague por verlo.