Lituania se mete en la boca del lobo

Lituania corta el tránsito a Kaliningrado y se asoma al abismo​

Un millón de personas viven en un pedazo de Rusia que no toca Rusia. Para abastecerlo por ferrocarril hay que cruzar Lituania, y Vilna ha decidido cerrar ese paso a las mercancías. La noticia, difundida por Reuters, llegó acompañada en el foro de una valoración que resume el clima: «prácticamente una declaración de guerra». Kaliningrado queda encajado entre Lituania y Polonia y su cordón terrestre pasa por territorio lituano. Con esa cuerda se está jugando.

¿Es legal el bloqueo del tránsito a Kaliningrado?​

La primera trinchera del asunto es jurídica, y ninguno de los dos bandos se baja del derecho. Una lectura sostiene que la medida es impecablemente legal: Lituania, como miembro de la Unión Europea, aplica las sanciones comunitarias y se limita a no dejar pasar productos vetados. La lectura simétrica llega desde el otro lado: si la medida es legal, también lo sería que Rusia declarara la guerra.

Quien defiende el marco del tránsito apela a los textos firmados. El acuerdo de adhesión de los países bálticos a la UE incluiría el libre tránsito entre Kaliningrado y el resto de Rusia, con el artículo 12 del acuerdo de asociación y el artículo V del GATT como base, y con exención de aranceles: la mercancía en tránsito no debería sufrir demoras ni restricciones innecesarias. Si eso vale, el cierre no es un detalle administrativo, es una pieza que se saca de un tablero montado hace décadas.

Del cierre de los estrechos de Tirán a la Columbia Británica​

La historia no se repite, pero rima. El precedente más citado es el de Egipto, que cerró los estrechos de Tirán y cortó la salida de Israel al mar Rojo; el resultado fue la Guerra de los Seis Días, y Egipto perdió toda la península del Sinaí hasta la orilla oriental del canal de Suez. De ahí se extrae una conclusión incómoda: a lo largo de la historia ha habido docenas de guerras iniciadas por el bloqueo de un territorio o una ruta comercial.

El ejercicio de analogía no se queda en Oriente Medio. Se compara con el caso de Canadá, que podría prohibir el tránsito estadounidense entre Washington y Alaska a través de la Columbia Británica. Y se mira al sur: España podría bloquear el paso de mercancías marroquíes o dejar Gibraltar sin telefonía y sin luz, con el mismo supuesto amparo legal. Medidas legales, sí; habituales, no. Lo que se discute no es tanto la letra de la ley como si son provocaciones calculadas.

Königsberg, Ceuta y Melilla: el pulso de los nombres​

Hay una guerra previa, la de las palabras. Llamar a la ciudad Kaliningrado o Königsberg no es neutro, y tampoco lo es calificarla de colonia. La pregunta que se lanza de vuelta es por qué a este enclave se le aplica la etiqueta colonial y a Ceuta y Melilla no; la respuesta que se da es que esas ciudades existen antes que Marruecos. Con Kaliningrado se recuerda que en 1945 la Conferencia de Potsdam y el acuerdo entre los aliados y la Unión Soviética fijaron su suerte, y que antes, en 1944, la ciudad quedó arrasada por el bombardeo británico y luego cercada por los soviéticos.

La discusión histórica deriva rápido a la actual. Un sector pide que el enclave entre en la lista de territorios a descolonizar de la ONU. Otro recuerda que la población original fue expulsada tras la guerra, lo que complica cualquier autodeterminación. Y un tercero, más pragmático, apunta que a muy pocos les importa lo que piense un país del tamaño de Lituania.

Ciberataques y el frenazo a la medida​

El pulso no tardó en saltar del ferrocarril al cable. El Ministerio de Defensa lituano denunció ciberataques contra instituciones públicas y privadas y advirtió de una alta probabilidad de que hubiera más. Poco después empezaron a circular informaciones —citando a DW y a El País— según las cuales Lituania se vio forzada a rectificar y la UE la puso en su sitio, con el argumento de que Vilna quería arrastrar a toda la Unión a un conflicto que no es suyo.

Conviene ser prudente con el desenlace: lo que hay son versiones. Pero el relato de fondo se repite. Se sostiene que, cuando la antigua Unión Soviética reconoció la independencia de Lituania, dejó por escrito que ese reconocimiento iba unido al respeto del corredor de Kaliningrado, lo que convertiría el cierre en un casus belli servido en bandeja. Otros achacan la maniobra a una orden de Washington y Bruselas. Ninguna de las dos cosas está probada.

La pregunta que no se responde​

Queda el elefante. ¿Está dispuesta la población europea y estadounidense a una tercera guerra mundial, con escalada nuclear incluida, para que Lituania impida el paso de mercancías rusas? La disuasión nuclear, recuerdan algunos, solo funciona si el rival cree que vas a apretar el botón; si cree que no, no vale para nada. Y hay quien añade que Moscú ya ha sido presionado lo suficiente y que, o la OTAN recula, o tendrá que dar un golpe de mano.

Al final, el dato que descoloca no es militar, sino geográfico. Todo el pulso gira alrededor de un millón de habitantes encajonados entre dos países de la OTAN. Si el tránsito no se reabre, no aparece un plan B por tierra que no pase por el mismo cuello de botella. Y ahí, con razón o sin ella, el que se mete en la boca del lobo acostumbra a ser el que está más cerca de los dientes.