Ex coronel marines confiesa, EE.UU terrorista

Un ex coronel de marines afirma: EE.UU. opera como un Estado terrorista​

La afirmación de un ex coronel del Cuerpo de Marines de Estados Unidos sobre el papel de su país en la creación y financiación de grupos armados ha reabierto una discusión que nunca debió cerrarse. El vídeo que articula el asunto sostiene que Washington entrenó y armó a quienes luego serían presentados como enemigos de la civilización, y que lo hizo con plena conciencia de lo que hacía. No es una teoría de barra de bar: la propia historiografía oficial reconoce el apoyo a los muyahidines en Afganistán durante la Guerra Fría.

Lo que el material añade es la lectura económica. La OTAN no actúa como alianza defensiva sino como brazo armado de intereses corporativos, según la tesis que recorre la pieza. Y ahí entra el precedente más incómodo: el general Smedley Butler, que en 1935 escribió que había actuado «de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros». Casi un siglo después, el patrón se repite con otros nombres.

El medicamento como arma y el precedente de Siria​

Uno de los puntos más concretos que se extraen del contenido es el uso del bloqueo sanitario como herramienta de presión. La restricción de medicamentos y crédito a Siria se presenta como el modelo que después se replicó en otros escenarios. La comparación con Cuba —más de sesenta años de embargo— sirve para mostrar que no es una excepción, sino un método.

El paralelismo no es casual. Quien controla el acceso a fármacos y financiación controla la capacidad de resistencia de una población entera. Sancionar es gobernar por otros medios, y el coste lo pagan los de siempre.

El 11M y el calendario de las invasiones​

La discusión se detiene en un detalle temporal que alimenta las sospechas: según un participante, los planes para invadir y saquear varios países de Oriente Medio ya existían pocos días después de los atentados de Madrid. Que un gobierno tenga listo el mapa antes de que se enfríen los cuerpos es, como mínimo, una coincidencia que invita a preguntar. El material lo plantea sin ambages: si se fuera malpensado, habría que hablar de atentado de falsa bandera. No lo afirma como hecho probado, pero deja la puerta abierta.

La frontera rusa y el relato de la sorpresa​

Otro eje del asunto es Ucrania. La tesis es que la OTAN llevaba años tensando la frontera, bombardeando el Donbass y concentrando tropas con la intención de una ofensiva final. La sorpresa occidental ante la reacción rusa sería entonces puro teatro. Es la lectura que comparten quienes llevan tiempo siguiendo el expediente y que, de paso, señalan la incoherencia de premiar con un Nobel a quien bombardeó Libia y Siria durante ocho años.

El dinero como argumento final​

La conversación deriva hacia lo económico: el dólar como herramienta de sometimiento y la extendida idea de que quien tiene riqueza puede maltratar a quien le da de comer. La conclusión que queda flotando es incómoda: si el propio militar que ejecutó la política la describe como bandidaje, ¿qué queda del relato de la excepcionalidad moral?