Lo de los Chechenos no ha salido muy bien ¿verdad?

Chechenos en Ucrania: de fuerza de élite a carne de cañón​

En el hilo se discute si la unidad chechena desplegada en Ucrania ha cumplido las expectativas que se le asignaron. Hay quien sostiene que no ha decapitado el liderazgo político ucraniano, ni ha tomado por sí sola una ciudad, ni ha exhibido esa superioridad operativa que se le presuponía. Un mes largo después del inicio de la invasión, el balance que se debate es otro: posibles bajas tempranas, avances lentos y una reputación construida más en redes sociales que sobre el terreno, según varios mensajes.

La pregunta de partida era sencilla. ¿Qué había pasado con esos combatientes que iban a resolver en días lo que el ejército regular ruso no resolvía en semanas? La respuesta, a la fecha de esta discusión, sigue siendo incómoda para todos.

Qué se esperaba de los chechenos al inicio de la invasión​

El relato de partida era ambicioso. Se hablaba de un contingente de unos 200 combatientes super-preparados cuya misión habría sido entrar en Kiev y acabar con la cúpula política ucraniana en las primeras jornadas. Mes y medio después, según ese mismo relato, seguían buscando el objetivo.

Hay quien sostiene que la operación nunca existió como tal y que la cifra es propaganda mal digerida. El argumento esgrimido es que, si el objetivo hubiera sido real, no se habría encomendado a un grupo reconocible por su aspecto y su acento en una capital donde pasar desapercibido era la única posibilidad de éxito. La lógica tiene su peso.

Lo cierto es que el nombre que más ha circulado en las primeras semanas no fue el de un éxito, sino el de una baja. El comandante Magomed Tushayev aparece señalado en el hilo como la primera pérdida relevante del contingente, y ese dato, repetido hasta la saciedad, marcó el tono de todo lo que vino después.

Mariupol: la ciudad que iban a tomar en días​

El segundo escenario era Mariupol. Según un mensaje del hilo, la ciudad concentraba cientos de francotiradores, misiles anticarro y una defensa urbana que la convertía en un objetivo prácticamente imposible de tomar en poco tiempo. El precedente citado es el de Raqqa y Mosul: urbes arrasadas y tomadas tras meses de combate casa por casa.

Sobre esa base se construyó la defensa del desempeño checheno. Si Mariupol era tan dura, el avance lento dejaba de ser un fracaso y pasaba a ser una consecuencia del terreno. El problema es que ese razonamiento sirve para cualquier unidad, no solo para esta.

La otra versión, más repetida en los últimos tramos de la discusión, apunta a una superioridad numérica abrumadora: doce combatientes chechenos por cada soldado ucraniano en algunos sectores, según uno de los participantes. Con esa proporción, sostiene esta corriente, el mérito táctico se diluye. Y hay quien va más allá y afirma que la función real del contingente no era combatir en primera línea, sino cerrar la retaguardia y disuadir deserciones.

¿Han cometido crímenes de guerra las unidades chechenas?​

Aquí el material disponible es más fino de lo que parece. Una parte de los mensajes da por hechas las atrocidades y las atribuye sin matices. Otra parte responde que no existen datos objetivos e imparciales sobre el desempeño real del contingente en ese terreno, y que lo que circula son vídeos sin cadena de custodia y testimonios obtenidos en circunstancias discutibles.

El punto jurídico que se plantea es relevante: un testimonio grabado por una fuerza que participa en el conflicto tiene un valor probatorio limitado, y el único escenario válido para dirimir responsabilidades es un tribunal internacional en territorio neutral, según un participante. A la fecha de esta discusión, en el hilo no consta que ese paso se haya dado.

Conviene recordar, además, que las acusaciones cruzadas de ejecuciones y malos tratos han aparecido en ambos bandos, y que en el hilo no se aporta confirmación independiente de ninguna de ellas. Eso no las desmiente. Solo las deja donde están: en el terreno de lo presunto.

El relato de la mejor infantería ligera del mundo​

La defensa más entusiasta del contingente sostiene que se ha convertido en la mejor infantería ligera del mundo, con un trato correcto hacia civiles y prisioneros y con métodos de identificación de combatientes heredados de otros tiempos: observar la complexión, las manos, la mirada. La imagen tiene fuerza literaria.

El contraargumento es demoledor en su simpleza. Un cuerpo con mandos entrados en años, sobrepeso visible y problemas para correr no puede ser, a la vez, la punta de lanza de una invasión y el azote de una defensa atrincherada. Alguien miente, y probablemente mienten los dos lados.

En el hilo se afirma que el efecto reputacional ha sido dispar. Dentro de Rusia, el contingente ha salido reforzado, según un mensaje. Fuera, la percepción es la contraria: la misma unidad que hace dos décadas era presentada como fuerza de liberación nacional es hoy descrita como atrezo. La memoria selectiva es un deporte de masas.

Qué queda del episodio​

El episodio deja tres cosas claras. La primera, que la propaganda de guerra funciona en ambas direcciones y con la misma eficacia. La segunda, que un mes no basta para evaluar el rendimiento de una unidad, pero sí para desmontar una expectativa inflada. La tercera, que el coste humano de Mariupol no admite titulares ingeniosos.