Lo de que traen forasteros para trabajar es absurdo

Faltan electricistas, no brazos baratos​

¿Para qué se traen trabajadores si no hay trabajo? La pregunta, planteada sin adornos, abre una discusión de foro que desmonta el tópico más repetido sobre la inmigración: el de que llega para ocupar los puestos que los locales rechazan. El punto de partida es una paradoja concreta. En España sobran candidatos para trabajos sin cualificación y, a la vez, escasean los oficios técnicos: albañiles, electricistas, fontaneros, cerrajeros y pintores con la generación formada en los años del ladrillo acercándose a la jubilación. Quien reforma una casa lo sabe: encontrar a alguien que sepa hacerlo todo es cada vez más raro.

La tesis del mensaje que abre el asunto es incómoda para los dos bandos. Si el objetivo fuera bajar salarios, funcionaría con mano de obra dispuesta a trabajar en negro por lo mínimo. Pero eso no explica por qué siguen faltando especialistas, ni por qué los sectores que sí absorben migrantes son justamente aquellos donde el sueldo ya tocaba suelo. El ejército industrial de reserva necesita un ejército, y aquí lo que falta es otra cosa.

Qué oficios faltan y por qué nadie los cubre​

El diagnóstico más repetido en la conversación apunta a un problema de relevo generacional. Los hijos de quienes se dedicaron a la construcción estudiaron carreras —ADE, por ejemplo— convencidos de que un título universitario era el billete a algo mejor. El resultado es un embudo: exceso de titulados para puestos de oficina y sequía de manos para los oficios que exigen técnica. No es que los españoles no quieran trabajar; es que durante dos décadas se les dijo que trabajar con las manos era fracasar.

Hay quien sostiene que la incorporación de trabajadores extranjeros no compite con ese nicho, sino con el de la hostelería, la agricultura intensiva o el reparto, donde el salario ya es tan bajo que no admite más recortes. La consecuencia sería una sustitución laboral por fuerza mayor: sin esos brazos, la alternativa habría sido subir sueldos en sectores que no pueden permitírselo. El cálculo completo, con las ramas de actividad desglosadas, deja una foto bastante menos épica que la del discurso oficial.

La contra objeción es igual de simple: si de verdad hicieran falta trabajadores, se notaría en los salarios de esos oficios. Y no se nota.

El giro del debate: de bajar sueldos a sostener precios​

La conversación evoluciona y cambia de eje. En la primera oleada migratoria, la que coincidió con el boom del ladrillo, el objetivo era contener los costes laborales en plena burbuja. Después, el foco se desplaza: lo que se busca no es abaratar el trabajo, sino rescatar el precio de la vivienda. Primero inflando el alquiler, luego arrastrando la compra. La demanda de vivienda crece más rápido que la oferta y el efecto llamada ya no lo genera el empleo, sino el acceso a servicios públicos y ayudas.

Ese relato tiene defensores y detractores. Los primeros señalan que la presión demográfica sobre la vivienda es un hecho medible. Los segundos responden que confundir causa y efecto es lo más viejo del manual: la vivienda sube porque no se construye, no porque llegue gente.

¿Consumen o no consumen?​

Uno de los argumentos más repetidos en la parte final del intercambio es el del consumo. Se sostiene que una parte de la población migrante envía sus ingresos al país de origen y consume poco aquí, lo que rompería la lógica keynesiana de que más población equivale a más demanda interna. Otros replican que eso describe a un perfil concreto —trabajador temporal, sin arraigo— y no al conjunto.

El dato que descoloca a todos: la economía se sostiene a base de deuda, y ese consumo débil no la compensa. Si el motor fuera la demanda interna, el efecto sería otro.

La versión conspirativa y su factura​

Ninguna discusión de este tipo se libra de la capa conspirativa. Aparecen teorías sobre diluir la población, destruir la cohesión social o sustituir a los nativos. No hay pruebas que respalden esas tesis, y en el propio intercambio se despachan con sorna. Lo que sí queda es un hecho incómodo: la política migratoria se diseña desde organismos supranacionales y foros económicos que la presentan como necesidad demográfica, sin que nadie haya explicado del todo cómo encaja con un mercado laboral que no absorbe a los que ya están.

El caso italiano como espejo​

Italia aprobó un decreto de flujos para la entrada de trabajadores extranjeros temporales y permanentes ante la falta de temporeros. Es el mismo patrón: países con población envejecida que abren la puerta porque no encuentran locales dispuestos a determinados trabajos. La pregunta que queda flotando es si eso resuelve el problema o solo lo aplaza.

Mientras tanto, la conclusión más honesta es la menos épica: faltan técnicos, sobran titulados, y el relato de que todo esto va de bajar salarios se queda corto. O se queda largo. Según a quién le preguntes.