Los ahorradores pudiendo gastar no gastan y las anorexicas pudiendo comer no comen. Es un problema m

Ahorrar sin gastar nunca: la misma miseria que no tener nada​

Cincuenta mil euros arriba o abajo. Ese es el margen que, según la tesis que abrió esta discusión, decide si pelear una inversión merece la pena o es una pérdida de tiempo. Quien muere dejando una herencia ha hecho, dice el planteamiento, un cálculo nefasto sobre su capacidad de disfrutar de lo que tenía. Y la comparación que soltó el debate es clínica: el ahorrador que puede gastar y no gasta se comporta como la persona con anorexia que puede comer y no come. En los dos casos, la acumulación —de dinero o de kilos— deja de ser un medio y se convierte en el fin.

La primera reacción fue una broma: fundírselo todo. La segunda fue menos graciosa: nadie tiene garantizado llegar a los noventa. Entre esas dos frases se mueve todo lo que vino después.

¿Cuánto dinero hay que tener ahorrado para dormir tranquilo?​

Aquí sí aparecieron números, y son los únicos concretos de todo el asunto. Con un gasto de 15.000 euros anuales, una horquilla sensata va de 15.000 a 30.000 euros en cuenta: seis meses de colchón es imprescindible, un año deseable, año y medio virtuoso y dos años ya es pasarse. Es decir, el problema no es ahorrar, es cuánto.

El retrato del ahorrador joven lo puso otro caso: 20.000 euros brutos al año a los 24, recién salido de la carrera, viviendo en casa de sus padres, sin afición por la fiesta, un móvil hasta que revienta y tres vaqueros de cien euros que aguantan años. Gasto mínimo, sí, pero con criterio: paga por lo que dura, no por lo que luce. La pregunta que sobrevuela es si esa austeridad es elección o miedo.

¿Es el ahorro extremo un problema psicológico?​

El núcleo del argumento sostiene que ser ahorrador no es una decisión lógica, sino emocional. Si la gente decidiera con la razón no existirían las loterías ni los créditos descabellados. Primero se toma la decisión con el cerebro instintivo y después se busca el razonamiento que la justifique; lo llaman autojustificación y no es un invento de barra de bar.

El ejemplo extremo lo dio un caso doméstico: alguien que riñe a su hermana por tirar un vaso de agua comprada porque «es agua comprada y cuesta dinero». O el que dedica media hora a comparar un bote de aceitunas que cuesta diez céntimos menos. En el otro extremo está quien reconoce que disfruta optimizando sus finanzas hasta límites absurdos y que eso le da placer. El goce de la optimización, lo llamó. Hay quien obtiene más satisfacción de un trayecto sin semáforos que de cualquier compra.

La acusación se concreta en un nombre: síndrome del hámster. Acumular sin fin, dar vueltas a la rueda, guardar para un excedente que nunca se va a usar.

El jubilado que muere a los 65 sin cobrar lo cotizado​

El giro más duro del asunto no es psicológico, es aritmético. El sistema de pensiones, se argumenta, funciona contando con que muchos no lleguen a cobrar: estaba diseñado para que la gente muriera como mucho cinco años después del retiro, a los 70. Con la esperanza de vida alargada, ese supuesto se rompe. Y el caso del que cotiza toda la vida y fallece a los 65 sin estrenar su pensión no es una rareza: son muchos.

Sobre la herencia la posición es explícita: los hijos reciben el dinero en una etapa en la que ya no lo necesitan, muchas veces se pelean por él y de paso una parte se va en impuestos. La propuesta que se lanza es dosificar la herencia y aspirar a llegar al hoyo con la cuenta a cero. No siempre funciona: hay quien recuperó a un familiar tras meses en coma por un aneurisma, con una vida después casi normal, mientras muchos de los que hablaban del entierro ya estaban enterrados.

¿Paz mental o calidad de vida?​

Un bando responde con tranquilidad. El dinero en la cuenta da una paz que no tiene quien vive al día, y un coche de 15.000 euros da el mismo servicio que uno de 30.000; unas vacaciones por España con 1.000 euros valen más que 3.000 en un resort. Gastar mucho no compra felicidad; carecer de dinero cuando hace falta te la quita entera. El remate más citado: si cae una bomba en la casa del ahorrador y otra en la del consumidor, el consumidor acabará pidiendo limosna entre los escombros.

El otro bando devuelve el golpe con una frase seca: entre no tener dinero y tener dinero y no usarlo, la misma miseria. Y añade que quien tiene la vida resuelta y no encuentra nada en qué gastar no es un virtuoso, es alguien que no sabe qué hacer con su tiempo.

El ahorro cuando el dinero se evapora​

Falta el riesgo que nadie controla. Una moneda puede desinflarse: con 20 dólares alguien se sentía millonario en Venezuela hace no tanto, y ese poder de compra se ha desintegrado a ritmo acelerado. De ahí la advertencia: cuanto más dinero guardado, más se pierde cuando llegan las hecatombes, y siempre llegan.

A eso se suma la vieja ley de hierro de los sueldos, esa teoría clásica según la cual el salario real tiende de forma natural hacia el mínimo de subsistencia: cualquier subida por encima de ese nivel se la come el aumento de población. Con ese panorama, ahorrar no es cobardía, es anticipación.

Cuánto hay que gastar para morir con la cuenta a cero​

El contraargumento estadístico existe: los ricos viven de media más años y con mejor salud que los pobres, así que tener un abrigo de recambio es una póliza barata. Los datos apuntan a que el ahorro protege. La pregunta es cuánto protege y a cambio de qué. Con un colchón de seis meses a dos años sobre la mesa, y un sistema público que apuesta por que no llegues a cobrarlo, nadie ha puesto todavía la cifra exacta que separa la prudencia de la patología.

---

Aviso: este texto es informativo y no constituye asesoramiento financiero ni fiscal.