Los arquitectos llegados de marruecos ya construyen chabolas de dos plantas. Tiembla Benidorm.

El hilo pregunta qué guerra y qué hambre hay en Marruecos​

El tramo arranca con una pregunta que hasta ahora nadie había puesto en negro sobre blanco: ¿qué hambre y qué guerra hay en Marruecos? A partir de ahí el hilo suelta la estructura y se mete en el relato. La chabola de dos plantas deja de ser el asunto. El asunto es quién vive dentro, por qué ha llegado y qué negocio ve alguien en ella.

Qué se ha sabido​

El vídeo que se cuelga reabre la pelea estética. Junto a él aparece la foto que ya corre por redes, esa que a un participante le recuerda a un capítulo concreto de Futurama. Otro pregunta lo obvio: ¿no era IA? La única respuesta que recibe es otra comparación, esta vez con Sim City. Nadie comprueba nada.

Lo que sí llega con nombre es la cita histórica. Un participante trae el testimonio de Miguel Ángel Pascual, vecino del barrio desde mediados de los años cincuenta y expresidente de la asociación de vecinos. El texto habla de construir «con la noche como aliada» y de una tolerancia intermitente de las autoridades de entonces, porque aquello representaba una forma barata de resolver los problemas de vivienda.

La cifra del tramo: alguien habla de 3.000 personas asentadas en las chabolas y da por hecho que no se va a desalojar a ninguna. Sin fuente.

En el lado del negocio, un forero monta el anuncio inmobiliario paródico y le sale entero: ático de obra nueva en primera línea de playa, «a estrenar», «inmejorables vistas», «zona de gran expansión económica». Otro avisa de que eso mismo, en un terreno propio, no se levanta ni de lejos. Un tercero pide impuestos: que les pasen el IBI. Y alguien añade que estarán en Airbnb antes de acabar el mes.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en tres.

La primera grieta es la del motivo. La pregunta del principio abre el melón y la respuesta más medida dice que «Marruecos no tiene guerra», o no la que se invoca, y que con los recursos del país se puede cubrir lo básico. Otra intervención va mucho más lejos y lo plantea en términos despectivos hacia quienes llegan; eso queda en el hilo como lo que es, una opinión agria y sin respaldo. Enfrente, un participante pone el espejo: pregunta qué sería capaz de construir cualquiera del foro si tuviera que huir y acabar en un país extranjero.

La segunda grieta es el agravio. Un participante lo suelta sin rodeos: levantar algo parecido en una propiedad privada en España no se puede, y se oyen las risas de los mismos que permiten lo de Ceuta. Otro va al papeleo: dónde está el permiso de obra, dónde los planos firmados, por qué unos sí y otros no. Un tercero recuerda lo que cuesta levantar una casa de aperos en una huerta propia como para que parezca vivienda. La queja no es contra la chabola. Es contra la sensación de que las reglas cambian según quién construye.

La tercera grieta es política. Un participante sostiene que, con el Gobierno actual, el presidente de Ceuta no va a mover a nadie. La respuesta llega en forma de pulla sobre lo que falta para cerrar el argumento. No hay acuerdo y el hilo lo deja ahí.

De fondo, el tramo se llena de comparaciones. El conjunto recuerda a un juego de construcción, a un escenario de videojuego bélico y a Mordor con sus criaturas. Uno avisa de que dentro de poco habrá que ver quién defiende la posición. Otro se pregunta por los servicios: si los miles que hay ahí tienen dónde ir, porque en su cabeza no todos usan lo que les han puesto. Y la foto elegida para ilustrarlo no baja el tono, precisamente.

Qué cambia respecto a antes​

Lo de la inclinación y lo del precio queda atrás. Nadie discute ya si la estructura aguanta ni cuánto valdría: el hilo ha aceptado el chaboscraper como activo y ahora debate quién cobra, quién paga impuestos y quién construye. Un participante lo resume: los de la chabola van directos a la construcción, el relevo generacional en edificación. Otro cierra el círculo con retranca: por lo visto esto va a resolver el problema de falta de vivienda.

El vídeo y la foto entran como material nuevo. También entra la cita histórica, con nombre y cargo: ya no es una analogía suelta, es un testimonio con fecha y apellido. Y la pregunta del principio —qué hambre, qué guerra— se queda colgada, sin respuesta, con dos bloques que no se van a mover. Lo último que aparece es la chabola convertida en ciudad sin ley, casi distopía, y un lord local ocupando el ático.