Los británicos se borran del mapa. Nos dicen que ni tienen ejercito ni munición ni presupuesto ni nada. Que se olviden de ellos.

Reino Unido, sobrecargado para el frente ruso​

El ejército británico no estaría en condiciones de sostener la primera línea contra Rusia, según la prensa del Reino Unido, que cita a mandos de la OTAN para advertir de que unas fuerzas armadas «sobrecargadas» no aguantarían un choque directo con Moscú. No lo dice un tertuliano de sobremesa: lo apunta la propia prensa británica. La paradoja tiene su gracia: Londres asume la jefatura de la fuerza de reacción rápida de la Alianza —la que hasta ahora llevaba Alemania— justo cuando las dudas sobre su capacidad real se multiplican. Y sobre la mesa quedan tres preguntas incómodas: cuántos soldados quedan, cuánto material bélico puede producirse y cuánto de todo esto es relato.

Qué dice el artículo que cita la prensa británica​

El punto de partida es un artículo del Daily Mail que recoge el temor de mandos aliados: las fuerzas británicas estarían tan estiradas que no servirían para el frente. Sobre esa base se dispara el análisis. Una corriente sostiene que el país es hoy «una caricatura de lo que fue», que no puede enviar soldados porque simplemente no los tiene, y que la idea de que la OTAN moverá cientos de miles de efectivos y miles de aviones es puro escaparate. El propio ejército reconocería, según esta lectura, que no puede ni quiere pringarse en la guerra de Ucrania.

Hay un contrapunto que conviene no perder: según un participante, el ejército ucraniano figura entre los más poderosos del mundo —por encima de España, subraya— merced a una logística y unas ayudas que nunca antes se habían ofrecido a un tercer país. Eso rebaja, en su opinión, la épica de cualquier potencia que se crea decisiva por sí sola. El único ejército profesional claramente por encima de todos es el de Estados Unidos, añade, con años de experiencia encima.

El argumento demográfico: del 25% al 10%​

El debate deriva pronto hacia el músculo de fondo. Según un forero, Occidente reunía el 25% de la población mundial en su época gloriosa; ahora apenas el 10%, y de ese total una buena parte son ancianos y población nacida fuera. Otro participante añade una capacidad productiva que ya no impresiona a nadie y el cuadro se parece más al de una potencia en retirada que al de un gigante dormido.

Para ese mismo participante, Europa ha vivido de farol. Se daba por hecho que bastaba con ponerse y fabricar lo que hiciera falta; la evidencia dice lo contrario. China va por delante y la India espera su turno. Y otro forero apunta al paraguas nuclear —los misiles Trident— como último argumento, aunque sea el de la disuasión y no el del combate.

Malvinas, Exocet y la memoria del farol​

Para calibrar de qué es capaz Londres, el espejo que más se usa es la guerra de las Malvinas. Los pilotos argentinos, con aparatos viejos y escasez de Exocet, causaron daños a la flota británica. Y se recuerda un detalle que un forero da por documentado: Gran Bretaña maniobró para que Francia no vendiera más misiles Exocet a Argentina. Con un buen stock de Exocet, sostiene ese mismo forero, la flota lo habría pasado mucho peor. La lección que se extrae es doble: importa el material, pero también la mano que mueve los hilos diplomáticos para cortarlo.

¿Finge debilidad o la tiene de verdad?​

Aquí el consenso se rompe. Un bando cree que Londres juega sus cartas mejor que nadie: lleva 80 años siendo una potencia de segunda fila, pero casi ningún país le iguala en saber defender sus intereses. Para estos, lo de la incapacidad es teatro: «se están haciendo los débiles, ya está», señala un forero, y no caerá la breva de una invasión.

El otro bando admite el olfato británico pero le quita la épica: maniobran de lujo, sí, pero tampoco son tan fuertes como les gustaría aparentar. La pregunta que flota es si el rearme anunciado responde a una amenaza real o a la necesidad de justificar un aumento seguro del presupuesto de defensa. Cuando los estados mayores lloran por recursos, dice la mirada más cínica, casi nunca es la primera vez.

Para los participantes, la duda de fondo sigue sin resolverse: qué parte de esa impotencia es real y qué parte es postureo táctico.