Los falsos positivos en drojas ponen en duda el "drogotest" "Me dijeron que era negativo, y me pidieron que no les pusiese a parir en las redes socia

Drogotest: falsos positivos de 1.000 euros y un mes de espera​

Jenifer salía de trabajar cuando la hicieron parar en un control de alcohol y drogas en Andés, en Navia (Asturias). Sopló 0,0. La sorpresa llegó con la saliva: positivo en cocaína y metanfetamina. «Es imposible», les dijo a los agentes. Tenía 29 años, dos hijos y ninguna intención de hacerse pasar por lo que no era. Pidió la prueba de contraste, la acompañaron al Hospital de Jarrio, pagó 31 euros por el análisis de sangre y esperó. Un mes después, el resultado era negativo. La multa ya estaba puesta: 1.000 euros y seis puntos del carné.

Cocaína en saliva, cero en alcohol: el guion que se repite en Navia​

El caso no es aislado. El sábado 26 de junio, su cuñado Daniel R. pasó por el mismo trance en un control en La Colorada, también en Navia. Dio positivo en cocaína. «No he tomado eso en mi vida, ni he fumado un porro nunca», aseguró. Él mismo pidió ir al hospital: le extrajeron sangre y también orina, aunque le advirtieron de que la segunda no era necesaria. La orina dio negativo. El resultado de la sangre tardaría, le dijeron, «un mes o dos». Entre medias, hora y media de descanso perdida y el coche abandonado seis horas en el arcén.

Cuando avisó a los agentes de que esas pruebas estaban fallando, la respuesta fue que el aparato estaba homologado y funcionaba. Es el mismo patrón que se describe en otro caso: el de un agente que dio positivo tras una persecución, pidió el contraste y vio cómo el contraste llegaba negativo. Homologado no es sinónimo de infalible.

¿Qué medicamentos pueden dar positivo en un drogotest de Tráfico?​

Automovilistas Europeos Asociados (AEA) elaboró un informe en el que sostiene que la ingesta de determinados fármacos hace saltar el test. En la lista aparecen nombres corrientes: el ibuprofeno, el dextrometorfano del Romilar, la difenhidramina del Bisolvón antitusivo, la doxilamina de la Dormidina o la prometazina del Actithiol antihistamínico. Nada exótico, todo de botiquín.

La recomendación de la asociación es llevar un certificado médico que acredite que esa medicación no afecta a la capacidad de conducción. El aviso no es menor: quien toma un antitusivo de venta libre puede acabar explicando en un arcén por qué su saliva ha dado positivo. Y a esas horas nadie escucha.

Drogotest de saliva: detecta 24 horas, no el momento de conducir​

Los efectos de la cocaína duran entre veinte minutos y una hora. El test de saliva, en cambio, la detecta si se consumió en las últimas 24 horas. Los opiáceos —morfina, codeína o heroína— tienen efectos de cuatro a seis horas, pero se detectan hasta tres días después. El cannabis produce efectos de hasta tres horas y deja rastro en saliva durante una jornada entera. Lo mismo ocurre con tranquilizantes, anfetaminas y metanfetamina.

La consecuencia práctica es incómoda: el aparato no mide si conduces bajo los efectos, mide si algo pasó por tu cuerpo en el último día. Un porro del sábado y un volante del lunes acaban en el mismo registro administrativo.

La línea de corte que Tráfico puede subir o bajar​

Con el alcohol hay una tasa tasada y una cifra objetiva desde la que la infracción es indiscutible. Con las drogas no existe ese umbral legal. AEA sostiene que estas pruebas «no garantizan la seguridad jurídica» y que la línea de corte se puede subir o bajar a voluntad de Tráfico. De hecho, según la asociación, la Guardia Civil tuvo que elevarla porque la gran mayoría de las pruebas daban positivo.

Un juzgado de Vitoria pidió en su día que se estableciera por ley un límite claro. El Constitucional avaló la legalidad de las pruebas. La divergencia tampoco ayuda: hay saliva que da positivo en THC o cocaína y sangre que confirma metanfetamina, o al revés. Con esos mimbres, la presunción de inocencia se convierte en una gestión de trámites.

Asturias: caen los positivos de alcohol y suben los de drogas​

Los datos que maneja AEA dibujan dos curvas que se acercan. En 2019 se detectaron 2.876 conductores con una tasa de alcohol superior a la permitida. Con el confinamiento, la cifra cayó a 1.081 en 2020 y se recuperó parcialmente en 2021, hasta 1.855: un 35% menos que antes de la pandemia.

En drogas ocurre lo contrario. De 808 positivos en 2019 se bajó a 369 en 2020, y entre 2019 y 2021 el crecimiento alcanzó el 27%. Dos tendencias opuestas sobre el mismo asfalto: menos bebidos, más drogados, o al menos más detectados. La diferencia entre ambas cosas es, precisamente, el objeto del litigio.

¿Quién paga los 31 euros y las horas de demostrar la inocencia?​

El contraste lo adelanta el conductor. En el caso asturiano, 31 euros de análisis en el hospital, con un agente de testigo y dos tubos de sangre de camino al laboratorio. A eso se suma el tiempo: de las once y media de la noche a las tres de la madrugada en un control, sin contar el mes de espera del resultado. Hay quien sostiene que esos gastos deberían correr a cargo de Tráfico.

Otra crítica recurrente apunta a los incentivos. Si las denuncias cuentan para la estadística del mes, no hay razón para desperdiciar ninguna, y el multado ya se buscará la vida para recurrir. En el lado contrario se recuerda lo obvio: conducir bajo los efectos de cualquier sustancia es una infracción, sea la sustancia legal o no, y el problema de las drogas al volante va a más.

---

El nudo sigue igual de apretado. Existe derecho a la prueba de contraste y llega tarde. Existe una denuncia documentada de inseguridad jurídica y ninguna tasa legal que la desactive. Existe un Constitucional que avala y un juzgado que pedía límites. Faltan justamente las dos cosas que ningún afectado recupera: un resultado a tiempo y las horas que le quitaron en el arcén.