"Los hombres pagan el 72% de los impuestos totales del Estado, las mujeres, el 28%" - Intentemos desvelar este MISTERIO (engaña)

Los hombres declaran más del 60% de la renta según El Economista​

Dos mitades casi exactas. Hombres y mujeres se reparten, sobre el papel, prácticamente al 50% como declarantes. Y sin embargo, el conjunto de ingresos y rendimientos declarados por los hombres supera el 60% del total. Ambas frases salen del mismo texto, publicado por El Economista en 2019, y juntas explican por qué el reparto de la carga fiscal por sexo se ha vuelto un asunto incómodo y mal documentado.

El rastro se corta en 2019. Hasta ese año, buena parte de esos cruces aparecían en el Instituto Nacional de Estadística, según se afirma en el hilo; después, siempre según esos mensajes, dejaron de estar a mano. Lo que queda son referencias sueltas y estudios autonómicos como el IRPF 2020 basado en el sexo de las personas declarantes de la Hacienda de Gipuzkoa. Reconstruir la foto completa con ese material es arqueología.

Qué dicen los datos de IRPF por sexo en España​

Lo que figura en los documentos citados es más matizado y, a efectos prácticos, casi igual de contundente: en las declaraciones individuales, los impuestos de los hombres representan más del 60% de los ingresos, según la lectura que de esos datos hace uno de los participantes. La diferencia no está tanto en el número de declarantes como en el volumen de lo declarado.

El desglose más limpio llega por otra vía. En las declaraciones conjuntas en las que solo una persona tiene rentas, esa persona es un hombre en más del 90% de los casos, según el mismo artículo citado en la discusión. Ahí no hay reparto que valga: quien sostiene el hogar fiscalmente es, con enorme frecuencia, el varón. La conclusión que extrae una parte del análisis es directa: la brecha fiscal existe y simplemente no se publica.

La réplica del IVA: los tampones no cuadran la cuenta​

Cuando el dato sale a relucir, la contestación recurrente es el IVA. Se argumenta que las mujeres pagan más impuesto indirecto por productos de higiene femenina y por un consumo asociado a su sexo. El artículo que dio pie a toda esta discusión intentaba precisamente colar por ahí la explicación.

Un impuesto indirecto sobre unos pocos productos difícilmente compensa una diferencia de más de veinte puntos en los ingresos declarados, sostienen quienes rebaten ese argumento. La réplica funciona como relato; como aritmética, se queda corta.

Trabajos duros para ellos, empleo público para ellas​

Hay un patrón que se repite, según se sostiene en el hilo, en los sectores que se han medido. Justicia, farmacia, sanidad, educación y administración presentarían ya porcentajes de mujeres en torno al 70%, y subiendo. Del otro lado quedarían los oficios con desgaste físico y horarios partidos.

La tesis que se sostiene en los análisis más citados es que esa asimetría se paga a la hora de cotizar: quien ocupa el puesto peligroso aporta lo mismo que quien ocupa el cómodo. «Los trabajos malos y/o peligrosos, para los hombres, y los buenos y cómodos para las mujeres, pero a la hora de cobrar, todos lo mismo», resume una de las voces que participan en la discusión. La brecha salarial, medida así, se mide al revés.

La brecha que sí es indiscutible: la esperanza de vida​

Frente al desgaste estadístico, hay una diferencia que, según se plantea, no depende de interpretaciones: los hombres mueren antes. «Además los hombres nos morimos bastante antes que las mujeres. Eso sí que es una brecha de verdad pero se ignora completamente», apunta otra de las intervenciones.

Dos tercios de las prestaciones y 700.000 jóvenes sin emancipar​

En el otro extremo del circuito están las transferencias. Según los últimos datos que, afirma un forero, se manejaban antes de que el desglose desapareciera, dos tercios de los impuestos los pagaban los hombres y un tercio las mujeres; en las ayudas públicas, la proporción se invertía. La lectura que se hace de ese cruce es que el dinero sale de un bolsillo y entra en otro.

Sobre esa base se monta la hipótesis que recorre toda la discusión: el Estado habría sustituido al proveedor clásico, de modo que una parte de la población ya no necesita el sueldo de nadie para subsistir porque lo recibe de la administración. Es un planteamiento incómodo y, en el fondo, poco estudiado.

A eso se suma el retrato generacional: hay 700.000 jóvenes menos emancipados que en 2008, y la deuda pública supera ya los 1,5 billones de euros, máximo histórico. Con esos mimbres, cualquier propuesta de bajar impuestos o de auditar el gasto choca contra una estructura que nadie parece dispuesto a revisar.

---

La pregunta no es quién paga más, porque eso ya lo dicen los números. La pregunta es cuánto tiempo puede sostenerse un sistema que extrae de un grupo y reparte hacia otro mientras niega que lo esté haciendo.