Los influencers "anti-proge" ya critican por criticar

La paradoja anti-woke: criticar el postureo desde el móvil woke​

Un grupo de personas queda en un parque para leer en silencio. Un tuit lo difunde y la respuesta no tarda: «perroflautada histórica». La escena, aparentemente inocua, desata una discusión que acaba destapando una contradicción incómoda: buena parte de quienes ridiculizan la lectura colectiva lo hacen, según les reprochan otros participantes, desde sistemas operativos, correos y aplicaciones de empresas que consideran parte de la «wokesfera». La crítica al postureo se convierte, según avanza la conversación, en un ejercicio de postureo inverso.

Qué es una quedada para leer en silencio y por qué genera rechazo​

La propuesta es sencilla: varias personas se citan en un espacio natural, se sientan en el césped y leen cada una su libro sin hablar. Nada más. Nada menos. Para unos es una moda importada, una «performance» que convierte un acto íntimo en un numerito exhibicionista. Para otros, es simplemente una forma de socializar sin ruido. El rechazo se articula en torno a tres ejes: la sospecha de que se hace para que te vean, la idea de que la lectura auténtica exige soledad, y la acusación de que se trata de una moda más de la izquierda cultural.

Hay quien sostiene que la lectura es un acto privado, profundo y unipersonal que requiere silencio e interior. Desde esa premisa, leer en un parque rodeado de gente no sería leer de verdad, sino escenificar la lectura. La comparación que circula es explícita: se puede uno tumbar en el césped con un libro, claro, igual que se puede hacer cualquier otra cosa en público, pero eso no lo convierte en lo suyo. La biblioteca, el sofá o la cama serían los espacios legítimos. El parque, el escaparate.

La contraargumentación llega rápida: si alguien tiene una hora de metro, ¿qué hace, mirar el móvil? ¿Acaso no se puede leer en la naturaleza? ¿Desde cuándo leer al aire libre es delito? La pregunta que se repite es la misma: ¿qué tiene de malo leer en silencio en el césped? La respuesta, para muchos, es que nada. El problema no es leer, sino quedar expresamente con desconocidos para hacerlo.

El argumento que descoloca: la 'wokesfera' que sostiene la crítica​

Aquí es donde la discusión da un giro. Un participante empieza a preguntar, uno por uno, cuántos de los que critican la lectura colectiva usan sistemas operativos de empresas que consideran woke, correos electrónicos de esas mismas empresas, aplicaciones de mensajería, navegadores, motores de búsqueda, ropa de marcas alineadas con esas corrientes. La lista se alarga. La conclusión que se extrae es incómoda: la victoria de esa supuesta «wokesfera» sería total, y quienes más la denuncian serían sus clientes más fieles.

La respuesta a esa acusación no tarda en aparecer: no se puede vivir en una jaula de Faraday. Tener cuenta en cualquier plataforma, usar internet, participar en cualquier foro, ya te sitúa dentro del sistema. El contraataque es directo: entonces no hables de pureza ideológica, admite que prefieres dar datos y dinero a esas empresas antes que invertir el mínimo esfuerzo en salir de ellas. La discusión se convierte en un intercambio de reproches sobre coherencia personal que nadie gana.

Postureo, moda y la sospecha de fondo​

Más allá del rifirrafe sobre sistemas operativos, el análisis de fondo que emerge es otro. Se argumenta que no estamos ante un fenómeno ideológico, sino ante una falta de personalidad: gente que sigue una moda sin tener una costumbre previa de lectura, que busca pertenecer a un colectivo que desconoce. La lectura se convierte en una señal de identidad, no en un hábito. Y como toda señal, necesita público.

La acusación de postureo se extiende a ambos lados. Se critica a quienes leen en el parque por hacerlo donde se les vea, con libro físico bien visible, sin lectores electrónicos a la vista. Y se critica a quienes pasan el día denunciando el woke desde redes sociales que pertenecen a esas mismas empresas. La conclusión que se repite es que la lectura, como tantas otras cosas, se ha convertido en un campo de batalla cultural donde lo importante no es lo que se hace, sino quién lo ve.

---

La discusión se cierra, como suelen, sin acuerdo. Unos seguirán leyendo en el parque. Otros seguirán criticándolo desde el móvil. Y la pregunta que queda flotando es la que nadie responde del todo: si la victoria cultural es tan total que no se puede ni usar un teléfono sin financiarla, ¿de qué sirve seguir señalando a los que leen en el césped?