Los museos ya no podrán exhibir restos humanos como momias, pelos, dientes o huesos

Los museos retiran momias y restos humanos de sus salas​

El Arqueológico Nacional retira su momia guanche. El Ministerio de Cultura y los 16 grandes centros del país han suscrito un compromiso ético que solo permite exhibir restos de personas fallecidas en casos «imprescindibles». La decisión se apoya en el Código de Deontología del Consejo Internacional de Museos (ICOM), un documento que lleva años empujando el cambio y al que ya se habían apuntado el Museo Nacional de Antropología de Madrid o el de las Cultures del Món de Barcelona, que en los últimos tres años retiraron cráneos y cuerpos momificados de sus vitrinas.

La medida no ha pillado a nadie por sorpresa en el sector, pero sí ha encendido el debate sobre qué se hace con lo que ya no se muestra. Porque retirar no es devolver. Y ahí empieza el problema.

Qué dice el compromiso ético y a qué museos afecta​

El texto suscrito por el Ministerio y los 16 centros establece que los restos humanos solo podrán exhibirse cuando su presencia sea «imprescindible» para el discurso museístico. La fórmula deja margen interpretativo, y ese margen es precisamente lo que unos y otros leen de forma distinta. El Museo Arqueológico Nacional ha sido el primero en mover ficha con la momia guanche, una pieza que llevaba décadas en sala y que ahora pasa a almacén a la espera de un destino que nadie ha concretado.

La referencia doctrinal es el Código de Deontología del ICOM, que lleva años señalando que los restos humanos no son objetos decorativos ni trofeos. Varios museos españoles ya habían aplicado ese criterio por su cuenta antes de que llegara el compromiso conjunto. El Nacional de Antropología de Madrid, el de las Cultures del Món de Barcelona y otros centros habían retirado cráneos y cuerpos momificados en los tres años previos.

El museo como caja fuerte: retirar sin devolver​

La crítica más repetida no va contra la retirada en sí, sino contra lo que viene después. Si el argumento es ético, si se trata de dignificar a los difuntos, lo coherente sería devolver los restos al lugar donde fueron enterrados o donde aparecieron. En cambio, el destino inmediato es el almacén: cajas de cartón o madera, estanterías de sótano, humedad y oscuridad. Un sarcófago egipcio preparado para la eternidad acaba en un depósito municipal.

Hay quien sostiene que el problema de fondo es que los museos nunca debieron sacar esos cuerpos de sus tumbas. Los egipcios se preparaban en vida para descansar en paz, para la eternidad, y la arqueología los ha despertado para llenar vitrinas. La paradoja es evidente: se retira la momia por respeto, pero se sigue conservando en un sótano por ciencia.

El precedente del negro de Bañolas y la momia del museo de América​

La retirada de la momia guanche no es un caso aislado. El Museo de América exhibió durante años una momia que muchos escolares vieron de excursión. El Museo Etnográfico mostró el esqueleto del llamado gigante extremeño. Y el Museo Darder de Banyoles tuvo su propia polémica con el llamado negro de Bañolas, un caso que marcó un antes y un después en la exhibición de restos humanos en España.

La generación que creció visitando esos museos no recuerda ningún trauma. Lo que recuerda es el olor a formol de las tortugas abiertas en canal, las vitrinas con escolares golpeando el cristal y la sensación de estar viendo algo que no se veía en ningún otro sitio. La pregunta que sobrevuela es si ocultar la muerte hace algún bien o si solo la aleja de la vista.

De la momia guanche a los dinosaurios: dónde para la pendiente​

El argumento de la pendiente resbaladiza aparece en cuanto se abre el debate. Si se retiran restos humanos, ¿qué pasa con los animales disecados, con los esqueletos de dinosaurios, con los huesos fósiles? ¿Dónde se traza la línea entre el respeto a una persona fallecida y el respeto a un fósil de hace 60 millones de años?

La comparación más citada es la de la cripta del Escorial, que alberga los huesos de un número indeterminado de personas y es de titularidad estatal. ¿Entra dentro del compromiso ético? Técnicamente es un lugar de enterramiento, no una sala de exposición, pero el caso sirve para mostrar que la frontera entre exhibir y conservar no siempre está clara. También se menciona la momia más visitada del mundo, que no está en un museo sino en un mausoleo de la Plaza Roja.

El negocio de la muerte ajena y la hipocresía del criterio​

La crítica más incisiva no va contra la retirada, sino contra la selectividad del criterio. Se retira la momia guanche, pero no las momias egipcias del Arqueológico. Se habla de dignidad de los restos, pero se siguen profanando tumbas en nombre de la ciencia y de la historia. Se anuncia la retirada en todos los telediarios, con vídeos y primeras planas, mientras se decide en qué caja se guarda al difunto.

La hipocresía, la doble moral y la vara de medir distinta según quién firme el documento son el reproche más repetido. Y debajo late una sospecha más incómoda: que el criterio no sea ético sino estético, que no se trate de respetar al muerto sino de no incomodar al vivo. La muerte, como el tabaco, se aparta de la vista.

---

Con estos mimbres, el debate no se cierra. La momia guanche ya no está en sala. Nadie ha dicho dónde está. Y la pregunta de si dignificar un cuerpo es sacarlo de la vitrina o devolverlo a su tumba sigue sin respuesta oficial.