Impuestos: Los seres humanos no se aman...

Q: ¿Por qué se dice que los seres humanos no se aman?

La tesis sostiene que el vínculo afectivo no es un fin en sí mismo, sino un instrumento de supervivencia: los individuos se utilizan mutuamente para sobrevivir, reproducirse y morir, sin que exista un amor desinteresado como categoría independiente. Se apoya en dos patas. La primera es biológica: el ser humano como máquina que compite con otros animales por recursos. La segunda es económica: incluso el gesto más altruista, como entregar la mitad de los ingresos al Estado para obras sociales, se delega en una institución impersonal en lugar de dirigirse a personas concretas. A esto se añade el caso del amor parental, leído como perpetuación genética antes que como afecto puro. La objeción obvia es que la mayoría de la gente sigue cuidando y criando sin retorno calculado, algo que la propia tesis no termina de explicar.

Q: ¿Qué es la imposición de nacer?

Es la idea, desarrollada por corrientes filosóficas antinatalistas —el caso más citado es el de David Benatar— según la cual nadie elige venir al mundo y, sin embargo, se le impone una existencia con sufrimiento garantizado y muerte final. De ahí se deriva que traer a alguien a la vida no es un regalo, sino una decisión tomada por otros. En el terreno práctico, la tesis sirve para leer el amor filial como impulso biológico de perpetuación más que como generosidad. No es una posición nueva: Cioran, Camus o Schopenhauer recorrieron el mismo terreno antes, y esa falta de originalidad es, precisamente, uno de los reproches que recibe cualquier reformulación contemporánea.