Margarita galaz, la negacionista del cáncer que se enfrenta a una querella por homicidio

La terapeuta que negaba el cáncer afronta una querella por homicidio​

Una terapeuta chilena, Margarita Galaz, sostenía que los tumores aparecen porque el cerebro da la orden de formarlos y que pasar por el hospital solo empeora las cosas. Una de sus pacientes, Fabiola, siguió ese camino. Murió. Sus hermanas han presentado una querella por homicidio contra Galaz, según las informaciones publicadas en torno al caso. El asunto ha dejado de ser un drama privado para convertirse en un pleito de fondo: hasta dónde llega la libertad de un adulto para rechazar un tratamiento, y hasta dónde la responsabilidad de quien le anima a hacerlo.

Qué es la Nueva Medicina Germánica que practicaba Galaz​

El marco del que bebe Galaz tiene nombre y firma: las teorías del alemán Ryke Geerd Hamer, conocidas como Nueva Medicina Germánica (NMG). Su tesis central es que las enfermedades tienen un origen emocional y que se resuelven comprendiendo el conflicto que las disparó. Galaz lo resume de una forma que no deja lugar a dudas: «Los tumores se forman cuando el cerebro da la orden porque son necesarios». En lugar de tratamiento médico, proponía explorar el «por qué» y el «para qué» del tumor como vía hacia una supuesta curación verdadera.

La acusación va más allá del consejo irresponsable. Según una de las hermanas de Fabiola, Galaz la introdujo en una secta —la propia NMG— y, con una estrategia propia de grupos sectarios, no solo la convenció de alejarse de su familia: también las hostigó y acosó a ellas a través de mensajes. El caso sirve para recordar que la NMG tiene historial: en el debate se recuerda el caso del doctor Vicente Herrera, inhabilitado al menos en dos ocasiones para ejercer la medicina, según esa misma versión, por aplicarla con sus pacientes.

El audio que la acusación señala como decisivo​

Entre las pruebas que manejan las querellantes hay mensajes de voz. En uno de ellos, Galaz advierte a Fabiola: «Si ahora te llevan al hospital, te van a hacer biopsia, te van a poner más suero de la cuenta. [...] Ahí yo voy a perder todo el contacto contigo para despedirnos». El fragmento, reproducido en la cobertura del caso, resume el mecanismo: no hace falta prohibir nada, basta con convertir el hospital en una amenaza.

Debajo late una cifra que siempre aparece en estos asuntos y que conviene leer entera. Los datos apuntaban a un tumor, y ese tumor tenía dueño emocional según el relato de la terapeuta, que lo vinculaba a un conflicto con las hermanas de la paciente. Cuando el diagnóstico se convierte en una historia personal, la biopsia deja de ser un trámite y pasa a ser una traición.

La quimioterapia, en el centro del fuego cruzado​

El caso ha reabierto una discusión vieja. De un lado, quien recuerda que hay pacientes que siguen vivos gracias a la quimioterapia y a un trasplante de médula. Del otro, quien agita un titular que circula desde hace años: que la quimioterapia causa la muerte en más de un 25% de los pacientes oncológicos. Ese dato proviene de un artículo divulgativo, y cuando se rastrea la fuente la cosa cambia bastante.

El estudio en cuestión no es precisamente fresco: tiene 21 años y trabaja con datos de entre 25 y 35 años atrás. Lejos de lo que se le atribuye, recomienda terapias dirigidas —incluida la inmunoterapia, hoy muy desarrollada— para mejorar la eficacia de los tratamientos. En algunos cánceres poco frecuentes, además, los resultados de la quimioterapia que recoge el propio documento son razonablemente buenos. El dato desmonta el titular, no la quimioterapia.

El argumento de quienes desconfían del sistema​

Hay una corriente que da la vuelta al razonamiento: si la medicina oficial tampoco cura siempre, ¿por qué el peso de la ley cae solo sobre quien ofrece alternativas? Se argumenta que hay pacientes oncológicos que mueren bajo tratamiento convencional y nadie acaba imputado, y que la normativa protege al gran laboratorio mientras persigue a los remedios heterodoxos. Es una línea que mezcla una denuncia —la opacidad de la industria farmacéutica y la presión comercial— con una conclusión que no se sostiene: que cualquier método vale por el simple hecho de ser alternativo.

Qué dice Margarita Galaz​

Lejos de matizar, Galaz ha cargado contra la prensa. Acusa a los periodistas de buscar «likes y sensacionalismo» y sostiene una conspiración a escala nacional: «Algo más grave debe estar pasando en Chile para que todos los medios utilicen el dolor de las hermanas de Fabi y a mí, como distractor», escribió, según las informaciones recogidas.

La justicia dirá ahora si esas terapias y esos consejos cruzan la línea del homicidio o se quedan en una grave irresponsabilidad. Mientras tanto, la pregunta que ninguno de los dos bandos responde del todo es incómoda: si el paciente es libre de rechazar el tratamiento, ¿quién responde cuando el que le anima a rechazarlo cobra por hacerlo?