María blasco, cómo 600.000 euros se ha pulido la tía en viajes en 2 años.

María Blasco: imputación y cese en el CNIO​

La directora del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), María Blasco, ha sido cesada después de que un juez la imputara por estafa y malversación, según las informaciones publicadas. El organismo depende del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. Según el mensaje inicial del debate, Blasco habría desviado dos millones de euros para la compra de cuadros y esculturas mientras los médicos reclamaban más fondos para la investigación del cáncer. A eso se suma que, según un tuit citado en el hilo, habría cobrado 319.000 euros en sobresueldos desde 2016.

El caso estalla en un momento delicado para la ciencia pública española. El CNIO es la punta de lanza de la investigación oncológica en España, y su directora está en el punto de mira desde hace días. La pregunta que sobrevuela todo el asunto no es solo cuánto se ha gastado, sino por qué nadie lo frenó antes.

¿Qué se le imputa a María Blasco?​

Un juez ha imputado a Blasco por estafa y malversación horas antes de que fuera cesada, según las informaciones publicadas. Tendrá que dar explicaciones sobre el desvío de fondos para la compra de arte y por el cobro de un sobresueldo. La imputación no equivale a condena, pero marca un antes y un después en la gestión del centro.

El detonante inicial fue la inclusión en un programa de 2,4 millones de euros de una fundación animalista que pide restringir el uso de animales para la investigación científica. Dentro de esa entidad colabora de manera asidua Ruth Toledano, pareja de Blasco. Ese vínculo, sumado al desvío de fondos para arte, encendió todas las alarmas.

Los sobresueldos y los viajes​

La cifra de 319.000 euros en sobresueldos desde 2016 es la que más ha circulado, según un tuit citado en el hilo. No se trata de un gasto menor en un organismo que depende de fondos públicos y que compite por cada euro destinado a investigación. Hay quien sostiene que esos desplazamientos eran necesarios para la proyección internacional del centro; en contra pesa el argumento de que los sobresueldos no se justifican con congresos.

El cálculo completo, desglosado partida a partida, da una diferencia que sorprende. Los números que se han ido filtrando dibujan un patrón de gasto que difícilmente encaja con la austeridad que se exige a los grupos de investigación que piden financiación pública.

El arte, los fondos y la investigación del cáncer​

El desvío de dos millones de euros para cuadros y esculturas es, quizá, el episodio más difícil de digerir. Mientras los médicos pedían más fondos para el cáncer, la dirección del centro destinaba dinero a decorar. La contradicción es tan evidente que ni los defensores de la gestión de Blasco han intentado justificarla del todo.

Hay una corriente de análisis que sostiene que este tipo de casos no son excepcionales en la ciencia pública española. Se argumenta que la corrupción entre científicos es más habitual de lo que se admite, que los papers se publican para justificar subvenciones y que el objetivo real es trincar. Es una acusación gruesa, sin duda, pero forma parte del clima que ha generado este escándalo.

La reacción política: Morant y el cese​

Diana Morant, ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, ha estado muy ocupada y no veía motivos para cesar a Blasco, según las informaciones que se han publicado. Finalmente, el cese llegó después de la imputación judicial. El Gobierno ha evitado pronunciarse con contundencia sobre el fondo del asunto.

La oposición y buena parte de la opinión pública coinciden en algo: este tipo de casos de corrupción deben acabar en los tribunales, sea quien sea el responsable. La lentitud institucional para reaccionar alimenta la sensación de que las reglas no son iguales para todos.

¿Qué pasa ahora con el CNIO?​

El CNIO queda en una situación de interinidad. La imputación de su directora por estafa y malversación abre un proceso judicial que puede durar años. Mientras tanto, el centro sigue funcionando con fondos públicos y con la sombra de la sospecha sobre su gestión.

El caso deja una pregunta incómoda: si el desvío de fondos para arte y los sobresueldos eran conocidos internamente, ¿por qué nadie lo denunció antes? La respuesta probablemente tenga que ver con la estructura de poder dentro de los organismos públicos de investigación, donde la dirección concentra un poder difícil de contrarrestar.

---

Con estos números sobre la mesa, la ciencia pública española afronta una crisis de credibilidad que no se resuelve solo con un cese. Los datos están ahí. Las explicaciones, pendientes.