Marruecos prepara la invasion a España.

Marruecos maniobra a 125 km de Canarias y el relato se agrieta​

Marruecos despliega ejercicios militares a gran escala a menos de 125 kilómetros de las costas canarias. El dato, aireado como antesala de una supuesta invasión, se cruza con otro que circula por los mismos canales: Salvamento Marítimo recoge pateras en esas mismas aguas, y a más distancia, para traerlas a Canarias. La combinación de ambas piezas —maniobra militar a un lado, rescate humanitario al otro— es lo que ha encendido la mecha de un asunto que lleva 919 días coleando.

La tesis del aviso es contundente: si no fuera por una operación de este tipo, las maniobras no tendrían explicación. La respuesta mayoritaria, sin embargo, ha sido un encogimiento de hombros. «Vaya novedad», resume una de las primeras réplicas. Otra añade que la invasión no requiere tanques ni obuses: «es solo dar por culo y chulearnos». La conversación se ha ido desplazando desde la hipótesis militar hacia el terreno donde, según buena parte de los intervinientes, se libra de verdad la partida.

Qué se juega Marruecos con unas maniobras a 125 km​

El análisis más repetido sostiene que una guerra abierta sería el peor negocio posible para Rabat. España le da y le dará lo que pida, y un conflicto añadiría dos frentes incómodos: Argelia y el Frente Polisario, que aprovecharían para atacar. La conclusión que se impone en esa línea es que Marruecos no necesita invadir para conseguir lo que quiere; le basta con tensar la cuerda.

Hay quien va más lejos y sostiene que la invasión ya está en marcha, sin un solo disparo. El argumento es que el país entrega dinero a espuertas para «controlar» la inmigración y el tráfico de drogas, sufraga la atención de menores a 4.500 euros al mes por cabeza, cubre sanidad y educación a familiares de residentes y compra todo lo que Marruecos produce, desde tomates hasta vehículos. Para Marruecos, España vale más independiente y remando a su favor que invadida.

La precisión geográfica también aparece. Un interviniente recuerda que los 100 kilómetros de agua que separan ambos territorios son un colchón deliberado: las maniobras podrían hacerse a 50 kilómetros y no se hacen para no provocar. Otro matiza que la distancia relevante es respecto al Sáhara Occidental, no a Marruecos. La discusión se enreda en matices de soberanía.

El coste real de la dependencia mutua​

La lista de dependencias que se enumeran en la conversación es larga y va en una sola dirección. Dinero para contener flujos migratorios, tutela de menores, acceso a la sanidad y a la educación, presencia de empresas españolas en suelo marroquí y una balanza comercial que absorbe la producción agrícola e industrial del país vecino. El cálculo que subyace es simple: cada una de esas partidas es una palanca que Rabat puede accionar sin mover un solo blindado.

Frente a esa lectura, otra corriente subraya que la capacidad militar marroquí no es desdeñable y que cuenta con la simpatía de Estados Unidos. «En cuanto digan algo ya entran en un abrir y cerrar de ojos», advierte una intervención. La advertencia no se apoya en cifras, pero introduce un factor que el resto del análisis tiende a minimizar: la cobertura exterior.

También hay quien recuerda que los planes de contingencia existen en todas las cancillerías. España tiene planes para una guerra con Marruecos, Francia o Reino Unido, igual que Estados Unidos los tiene para invadir Canadá. La existencia de un plan no equivale a una intención. Lo que cambia el tono del asunto no es el plan, sino el contexto político que lo rodea.

De la hipótesis militar al malestar interno​

A medida que avanza la conversación, el foco se desplaza. La amenaza exterior pierde peso frente a la sensación de que el adversario relevante está dentro. «Mucho peor que los invasores son los traidores», sentencia una intervención que reclama neutralizarlos antes que a cualquier ejército extranjero. Otra va más allá y sostiene que el principal enemigo de los españoles es el propio Gobierno, al que acusa de enviar ciudadanos a Ucrania.

Ese giro introduce un elemento que recorre todo el asunto: la desconfianza hacia el relato oficial. La idea de que una guerra convencional es improbable convive con la certeza de que la presión se ejerce por vías menos visibles. El resultado es un escepticismo que no descarta la amenaza, pero la sitúa en otro plano.

La inmigración aparece como el fenómeno que vertebra esa lectura. Se describe como una ocupación de facto, sin ejército ni bandera, y se atribuye a decisiones políticas propias. La conversación no se detiene en cifras, sino en percepciones: menores en patinete a la salida de casa, privilegios administrativos, presión sobre los servicios públicos. Son afirmaciones que circulan sin verificación y que el artículo recoge como lo que son, opiniones de parte.

Qué dicen los planes de contingencia y qué no​

La existencia de planes militares para escenarios de conflicto con países vecinos es rutina en cualquier Estado mayor. Lo que no es rutina es que ese material se convierta en argumento de debate público cada vez que hay un movimiento en el tablero. La pregunta que sobrevuela el asunto no es si Marruecos puede invadir Canarias, sino por qué ese temor encuentra terreno fértil.

La respuesta que se repite apunta a la política interior. La gestión de la inmigración, la dependencia económica y la percepción de que las decisiones se toman en función de intereses ajenos alimentan un malestar que busca explicaciones simples. La hipótesis de la invasión es una de ellas. La otra, más incómoda, es que no hace falta ninguna invasión para que el equilibrio se rompa.

Con los datos disponibles, la probabilidad de un conflicto abierto se antoja baja. La probabilidad de que la presión continúe, en cambio, es alta. Y ahí no hay maniobras que valgan: la partida se juega en los despachos, en los puertos y en las cuentas corrientes. El dato que descoloca no es la distancia de 125 kilómetros, sino que nadie haya movido ficha para reducirla.