«Menos propaganda y más casas». El chef José Andrés

José Andrés pide «menos propaganda y más casas» al Gobierno​

Construir más vivienda no arregla por sí solo el problema del acceso, pero sin obra nueva no hay aritmética que lo sostenga. Esa es la tesis que el chef José Andrés publicó en sus redes sociales, recogida por THE OBJECTIVE: «No se arregla la falta de vivienda repartiendo mejor las pocas casas que existen. Se arregla haciendo que existan muchas más». El remate no dejaba margen: «Menos propaganda y más casas». Y el destinatario era explícito, porque el mensaje critica al Gobierno por su política de vivienda.

La reacción llegó por todos los flancos. Hay quien le aplaude la parte económica del diagnóstico y quien le discute absolutamente todo lo demás. El chef arrastra un perfil público ligado a iniciativas de carácter social y a proyectos humanitarios, y ahora se ve en la posición incómoda de dar lecciones de ladrillo desde fuera del terreno donde se decide.

De qué habla exactamente el mensaje de José Andrés​

El post apunta contra las medidas que actúan sobre el reparto de lo ya construido y defiende la obra nueva como vía de solución. «Menos propaganda y más casas» es una fórmula corta, casi de eslogan, dirigida al Gobierno. Una de las lecturas que se hicieron en el debate va más allá del contenido: hay quien sitúa la movilización de esta semana en un calendario preelectoral y la interpreta como propaganda gubernamental vehiculada por asociaciones subvencionadas. De ese encadenamiento no hay prueba alguna; es interpretación política, no dato.

¿Cuántas viviendas faltan? El déficit, cifra a cifra​

Aquí el asunto deja de ser una frase y se convierte en aritmética. El punto de partida es un cálculo que expone un participante del debate: un déficit de 750.000 viviendas, que además aumentaría en torno a 150.000 cada año. La comparación que lo explica es simple: se crearían unas 250.000 hogares al año y se producirían alrededor de 100.000 viviendas. Con esos números, tapar el agujero exigiría construir cuatro veces más de lo actual.

El ejercicio completo de proyección —cuántas harían falta, durante cuántos años y con qué suelo— desborda cualquier titular, pero la cifra que lo resume se entiende sola: 400.000 viviendas al año durante cinco ejercicios solo para medio apañar el problema, según ese mismo cálculo. El precedente que se cita es 2006, cuando se entregaron 650.000, récord absoluto; con la objeción, en la misma frase, de que eran otros tiempos, muy diferentes. En el cruce político aparece otro número, también sin más respaldo que la afirmación de quien lo esgrime: 184.000 viviendas prometidas en las elecciones de 2023, con tres cuartas partes de la legislatura agotadas.

Quién entra y quién compra: los reproches que se suman al déficit​

Una parte de las respuestas no discute la necesidad de construir más, sino que desplaza el foco hacia la demanda. El argumento, sostenido por varios participantes, es que cualquier esfuerzo constructor quedaría absorbido por la llegada continuada de población procedente del exterior, de modo que el déficit se repondría él solo. Es una tesis muy presente en el clima actual del debate sobre demografía y vivienda, y se formula sin ninguna cifra que la respalde.

El segundo reproche apunta al comprador. Hay quien sostiene que los fondos de inversión adquieren vivienda para revenderla después a precios muy superiores, con lo que la escasez se convierte en negocio. Tampoco aquí hay un dato que acompañe la afirmación. Lo verificable es el marco: la ley de la oferta y la demanda, esa que se resume diciendo que cuando hay pocas casas y muchos compradores, el precio sube.

Un chef con suerte predicando sobre el ladrillo​

El flanco más personal del debate no ataca sus cifras, sino su posición para enunciarlas. Se le reprocha sumarse por defecto a cualquier iniciativa de carácter social y calificar, en cambio, de propaganda una actuación pública concreta sobre vivienda. Otros añaden el argumento biográfico: contactos, facilidades y una trayectoria afortunada que, según esa lectura, le dejarían sin autoridad para dar lecciones a quien solo encuentra obstáculos por delante.

Según las cifras que maneja el debate, el déficit crecería a 150.000 viviendas al año y la producción estaría cuatro veces por debajo de lo necesario, por lo que lo previsible es que el agujero siga agrandándose, salvo que cambien muchas cosas, y muchas de ellas por parte del Estado. Aunque conviene no apostar el sueldo a que ocurra pronto: en vivienda, casi todo lo que se anuncia llega tarde o no llega.