Mensaje a los lloricas

Bitcoin: reserva de valor o estafa piramidal, el pulso que no cesa​

Un forero asegura haber podido jubilarse antes de los 40 mientras otro sostiene que un bitcoin no sirve «para absolutamente nada». La discusión sobre si las criptomonedas son un activo de inversión legítimo o una estafa piramidal vuelve a encenderse con los mismos argumentos de siempre: valor intrínseco frente a escasez digital, utilidad real frente a fe especulativa.

El detonante es una tesis simple: un activo de inversión debe tener valor por sí mismo. Un inmueble sirve para vivir, el oro para hacer joyas, las acciones para producir bienes y servicios. El bitcoin, en cambio, solo valdría por la creencia de que otro pagará más después. Bajo ese prisma, su valor sería 100% especulativo y, por tanto, una estafa piramidal que se desvanece cuando desaparece la confianza.

¿Tiene el bitcoin algún valor intrínseco?​

La respuesta depende de a quién se pregunte. Frente al argumento del valor de uso, surge otro: el bitcoin sirve para mover dinero negro, operar en países con hiperinflación o en desarrollo, y como refugio frente a la confiscación estatal. «No se puede destruir, traspasa fronteras de forma indetectable y no sufre por la inflación», resume una de las posturas. El oro, en cambio, apenas se usa para intercambios más allá de la joyería y aplicaciones médicas.

La discusión deriva hacia la naturaleza del valor. Hay quien sostiene que todo valor es subjetivo y que el precio es la única prueba: si las cosas tuvieran valor por sí mismas, no habría fluctuaciones. Otros replican que la utilidad general de un bien —una casa, un litro de agua— no es subjetiva, aunque su valor concreto varíe según el contexto. El bitcoin tendría utilidad para quien vende drogas en la deep web, pero poca para el resto.

Blockchain sí, bitcoin no: la trampa del argumento tecnológico​

Uno de los giros más repetidos separa la tecnología de la moneda. La cadena de bloques puede ser revolucionaria, con contratos inteligentes, cifrado irrompible y transferencias instantáneas sin intermediarios. Pero eso no implica que el bitcoin en particular tenga valor. La confusión entre ambas cosas es, según esta corriente, el error de base de los entusiastas.

La respuesta de los defensores apunta a propiedades objetivas: no ocupa espacio, se puede llevar a cualquier parte, es descentralizado, no perecedero y no está sujeto a inflación. Como medio de pago apenas se usa, admiten, pero como reserva de valor bastaría. La comparación con los diamantes —que no sirven para pagar una vivienda pero conservan valor— cierra el círculo.

El cálculo que nadie quiere mirar: x10 en un año, x100 en cinco​

La parte más incómoda del debate son los números. Según un cálculo que circula en el hilo, quien invirtió hace un año habría multiplicado por diez; quien lo hizo hace cinco, por cien. Basta con retirar un 10% y dejar el resto dentro. El oro, en el mismo periodo, valía lo mismo. «Poco que perder, mucho que ganar», resume la lógica del inversor agresivo frente a la actitud defensiva del atesorador de metales.

El contraargumento es que esa rentabilidad pasada no valida el activo, igual que en toda estafa piramidal hay gente que gana y muchos que pierden. La diferencia entre invertir y jugar a la lotería sería exactamente esa. Y el día que los gobiernos regulen el uso delictivo, el castillo se desmorona.

El dinero frente al poder: quién decide qué vale​

Una de las intervenciones más afiladas introduce una distinción incómoda: el dinero lo tienen los que salen en las listas de millonarios, pero el poder lo tienen quienes deciden si el oro vale o no. Esa gente no aparece en esas listas. El mercado cripto estaría absolutamente manipulado, y ningún gobernante rechazaría un activo cuyo precio puede pactarse con unas pocas personas.

La respuesta no se hace esperar: en 2020 se imprimió el 20% de todos los dólares en circulación. El sistema monetario actual, con deuda pagada con más deuda, sería la verdadera pirámide. La discusión sobre el bitcoin es, en el fondo, una discusión sobre la moneda fiduciaria.

La utilidad que no es monetaria​

Más allá del intercambio, aparece un uso concreto: servir como prueba de existencia. Un juez podría demostrar con certeza matemática la existencia de algo en un momento dado y su pertenencia a alguien, algo que antes dependía de la palabra de un notario. Es, según esta corriente, más valioso que todas las utilidades del oro juntas.

También se menciona el uso en países con hiperinflación, donde la moneda local es menos útil que el bitcoin para guardar poder adquisitivo. La pregunta lanzada al aire —qué es más útil en Venezuela, Argentina o Turquía— no tiene respuesta cerrada en el debate.

El cierre que descoloca​

La discusión termina sin acuerdo, como empezó. Los defensores de la reserva de valor siguen esperando a que el bitcoin se consolide como estándar; los críticos aguardan el pluff definitivo. Mientras tanto, alguien deja caer un dato que nadie rebate: el Banco Europeo está emitiendo bonos de deuda tokenizada en la red de Ethereum. La tecnología que unos niegan ya está en los balances del banco central.