Mercadona corta la pechuga de pavo como si fuera un vulgar camello

Un cliente denuncia que Mercadona reduce la pechuga de pavo del 70% al 50%​

En el contexto de la guerra de precios en la alimentación, un cambio de etiqueta ha encendido todas las alarmas. Un cliente denuncia en redes que Mercadona ha rebajado el porcentaje de pechuga de pavo de sus fiambres del 70% al 50%. La acusación es directa: «Tenéis que quitar 'pechuga' del nombre porque con un 50% debe ser hasta ilegal», reprocha el usuario, que considera que el producto ya no merece esa denominación. El debate sobre la calidad de la marca blanca y los aditivos alimentarios está servido.

El porcentaje de pavo que esconde la etiqueta​

El detonante es un tuit que compara el etiquetado anterior con el actual. Según esta denuncia, la pechuga de pavo de Mercadona ha pasado de contener un 70% de carne a solo un 50%. Para el cliente que lo denuncia, esto supone un engaño: «no tenéis vergüenza», sentencia. La queja no es aislada. En el supermercado valenciano, la gama de pavo incluye opciones con un 92% de carne, pero el precio varía en función de esa proporción. Como señala un participante, «puedes elegir la cantidad, que coincide con el precio». El problema, para quienes critican el cambio, es que el producto con menos porcentaje sigue llevando la palabra «pechuga» en el nombre, lo que genera confusión.

La discusión deriva rápidamente hacia los ingredientes. Un participante sentencia que «eso no es pechuga de pavo, es puré de patata con cáncer de colon E250, y sabor a pavo». La referencia al E250 (nitrito de sodio) conecta con la clasificación de la OMS: los embutidos procesados son carcinógenos del grupo 1. Según los datos manejados en el hilo, «comer 50g diarios —unas dos lonchas— aumenta el riesgo de cáncer colorrectal en un 18%». La conversación, por tanto, ya no va solo de porcentajes, sino de salud.

El lomo extra tierno y la letra pequeña​

El foco se amplía a otros productos cárnicos de Mercadona. Se señala que el «filete de lomo extra-tierno» es en realidad un «preparado de carne» con salmuera inyectada. La etiqueta, en letra pequeña, oculta que se trata de carne con agua, sal, azúcar y jarabe de glucosa añadidos. Un participante detalla que «la mayoría del peso faltante es agua» y que la salmuera se aplica entre 12 y 48 horas para ablandar la carne. La técnica, señalan, tiene siglos de antigüedad, pero el nombre comercial «extra-tierno» induce a pensar que es un corte natural.

La polémica se extiende a los aditivos. Frente a quienes alertan de los riesgos de la carragenina, un participante defiende que «necesitas previamente degradar la carragenina hasta el punto de que se divida en 5 partes» para que sea peligrosa, y que los estudios en humanos no son concluyentes. La discusión deriva hacia el equilibrio entre conservantes y seguridad alimentaria: «hay conservantes que por malos que sean, la otra opción a no usarlos es la muerte por envenenamiento, bien por toxinas o bacterias», zanja otro. El botulismo, recuerdan, sigue siendo un riesgo real sin aditivos.

Alternativas: del jamón de Trevélez a la cecina​

Ante el malestar, surgen las recomendaciones. Se mencionan productos sin nitritos ni conservantes, como el jamón de Trevélez o el lomo embuchado de La Hoguera. También se citan marcas como Luis Gil, con carta 100% natural. La estrategia pasa por «comprar al corte» y evitar los blísters. Un participante aporta una lista con precios: jamón serrano gran reserva Redondo Iglesias a 29,90 €/kg, jamón curado Navidul a 29,90 €/kg, lomo embuchado La Hoguera a 19,90 €/kg y chorizo de León extra en Aldi a unos 13 €/kg. La conclusión es que «con eso ya tienes resuelto el 90% del tema embutidos».

La comparación de precios es otro argumento. Se apunta que los filetes de lomo o pechugas de pollo frescos cuestan «7 euros el kilo, en comparación a los embutidos que nunca bajan de 11 euros el kilo». La ecuación económica, por tanto, también invita a replantear la compra. Para algunos participantes, la crítica a Mercadona es desproporcionada, mientras que otros recuerdan que la competencia no es mejor. La discusión se cierra, de momento, sin una respuesta oficial de la compañía que aclare el cambio de porcentaje.