Mi Cartera Post-el bichito

De comprar Iberdrola a 7,80€ a dormir sobre un 50% en liquidez​

El 16 de marzo de 2020, con medio mundo encerrado y los índices desplomándose, alguien compró 2.000 acciones de Iberdrola a 7,80 euros. Un mes después las vendía a 9,22. Fueron 2.840 euros de beneficio que sirvieron para una cosa muy concreta: soltar lastre. La cartera que había aguantado años de dividendos y buenos propósitos se desmontó en semanas, y lo que vino después fue un recorrido de casi un año desde los blue chips españoles hasta las fintech chinas, los ataques de posiciones cortas y el bitcoin. Terminó con la mitad del capital en efectivo y una frase como epitafio: demasiados signos de alerta.

El pelotazo de marzo de 2020 y la limpieza de Telefónicas​

Antes del Covid la cartera era de manual: 2.500 Iberdrolas, 150 Inditex, 450 Telefónicas, 28.000 euros en renta fija europea y un colchón de efectivo. Inditex acumulaba unos 500 euros de pérdida latente y las Telefónicas eran admitidas sin disimulo como el patito feo del conjunto. La caída de marzo lo cambió todo.

La entrada fuerte en Iberdrola a mínimos dejó al inversor con 4.500 títulos y una exposición que él mismo calificó de terrible. La recuperación le dio la excusa perfecta para rotar. El 15 de abril vendía 2.000 Iberdrolas a 9,22 euros; el 16 cerraba la venta de las 450 Telefónicas a 4,11 euros asumiendo 3.954 euros de minusvalía. Con las plusvalías generadas —10.443,22 euros en total— compensaba la pérdida y entraba en Shell a 15,22 euros. Vender lo malo, aguantar lo bueno.

De Wells Fargo a la selva de las fintech chinas​

En paralelo quedaban sus órdenes limitadas, como Wells Fargo a 26, y otro forero contaba que había entrado en Aena a 90 euros. Nada de eso era el centro del asunto. A principios de junio se abría cuenta en un segundo bróker y en julio llegaba la primera incursión en una fintech china. De ahí, un rosario: Finvolution, 360 Digitech, Qiwi, Up Fintech y compañía. El sector dejó de ser una apuesta y se convirtió en una obsesión.

El argumento era sencillo: préstamos al consumo con retorno brutal y múltiplos de risa. Un forero sostenía que Finv cotizaba a un PER de 1,5, un precio que, según su lectura, descontaba la quiebra del modelo. El mismo análisis añadía matices de calidad a favor de Qfin: carteras de clientes con mejor rating, menos exposición al tope de intereses y una expansión hacia servicios financieros completos. El riesgo, decían, no era el negocio, sino el regulador.

El muro regulatorio de Pekín​

Y llegó. Guo Shuqing, presidente de la Comisión Reguladora de Bancos y Aseguradoras china y número dos del banco central, anunció supervisión «especial» sobre las fintech, a las que acusó de controlar datos de facto, poner trabas a la competencia y buscar beneficios excesivos. Las sanciones a Alibaba y Tencent lastraron el Hang Seng y la incertidumbre se instaló en toda la cadena.

El punto que más inquietaba no era la multa, sino la exigencia de capital: la posibilidad de que las plataformas tuvieran que aportar hasta un 30% del préstamo. Un golpe directo al modelo. A eso se sumaba el laberinto de las estructuras VIE, ese entramado de sociedades offshore que, según la explicación de otro forero, permite a un occidental comprar acciones de una empresa china sin ser nunca dueño de nada. Para uno de ellos, el objetivo serían los peces grandes como Ant, y los pequeños sufrirían de rebote.

Ocho mil millones que cambiaron de bolsillo en un día​

El otro frente fue el de los ataques de posiciones cortas. Con Triterras, un fondo bajista publicó un informe demoledor y la empresa anunció un programa de recompra de acciones de 50 millones de dólares del que, según él, no aparecía rastro en los registros de la SEC. El mercado no compró el relato. Con EHang, un vehículo eléctrico volador, la embestida fue mayor: el 16 de febrero de 2021 un fondo publicaba acusaciones de contratos falsos y, en una sola sesión, el forero cifraba en 8.000 millones de dólares la capitalización esfumada, buena parte —según su lectura— desde manos minoristas hacia la caja del bajista. La empresa contestó con un documento desmontando las acusaciones, pero el daño ya estaba hecho.

La retirada: la mitad de la cartera, a efectivo​

La conclusión de todo el ciclo fue una salida ordenada. Se liquidaron en beneficios las posiciones que podían estallar peor en una crisis —NIO, dos tecnológicas, un par de SPAC— y la cartera se plantó con un 50% en efectivo. Se mantuvo lo que comía aparte: EHang, Up Fintech, QFIN, una minera cotizada en Hong Kong, transporte marítimo, energía y un par de mineras. El motivo de la retirada se lee entre líneas: bitcoin por las nubes, dinero fiat por los suelos, bancos centrales imprimiendo sin freno y millones de usuarios comprando acciones desde el móvil con dinero que no tienen.

Los que se quedan y los que apuestan contra la fiesta​

No hubo consenso ni de lejos. Otra parte del análisis sostenía que a la fiesta le quedaban meses: Tesla a 2.000 dólares, bitcoin a 100.000, todo parecería normal hasta que dejase de parecerlo. La imagen que mejor resume esa postura sigue siendo la de bailar cerca de la puerta. Hubo quien decidió apostar contra lo más caro con opciones de venta sobre Tesla y sobre los ETF de ARK. Y también quien aguantó dividendos defensivos, una minera mongola comprada entre 0,30 y 0,35 dólares de Hong Kong o una financiera británica comprada a 58 que lleva meses en lateral.

Las cifras están sobre la mesa: un forero resumía la aritmética del largo plazo diciendo que quien compra un 10% más barato cobra un dividendo anual extra en una década. Con semejante disparidad de diagnósticos, ¿alguien sabe todavía cuándo suena el último compás?