Musulmanas exigen el uso del hiyab en las aulas y prohibir el catolicismo en los colegios.

Musulmanas piden el hiyab en las aulas y retirar los crucifijos​

¿Qué pasa cuando un grupo de mujeres reclama en la puerta de un colegio público que se retire un símbolo religioso y, a la vez, que se imponga el suyo? La escena circuló en redes: un grupo de mujeres magrebíes se manifestó pidiendo la islamización de las aulas y la retirada de los crucifijos, según los mensajes que abrieron esta discusión. En paralelo, una dirigente de izquierdas soltó una arenga anticristiana ante el mismo colegio. El resultado es un choque de relatos que dura ya más de un año y medio de comentarios: unos ven una imposición religiosa en toda regla; otros, una simple reivindicación de igualdad de trato en un Estado que se declara aconfesional.

Qué se pide exactamente y con qué argumento​

El punto de partida es concreto: un grupo de mujeres de origen magrebí se concentra a las puertas de un centro educativo para pedir que se retiren los crucifijos y que se permita el uso del hiyab en las aulas. La reivindicación se presenta como una exigencia de laicidad, pero el envoltorio tiene truco: quien pide neutralidad religiosa para el colegio no la pide para sí misma.

La respuesta más repetida en el intercambio de opiniones es la de la asimetría. Se argumenta que el mismo gesto que se exige al catolicismo —salir del aula— no se exige al islam, y que la escuela pública acabaría siendo el escaparate de una sola confesión. Hay quien lo resume con una pregunta que planea en todo el debate: si una ideología se considera de odio, ¿por qué otra con preceptos incompatibles con la ley civil no lo es?

La escuela como campo de batalla cultural​

El segundo eje del debate es educativo, no religioso. Una parte defiende que la escuela pública no debería impartir ninguna religión, ni católica ni islámica, y que el hueco debería llenarse con contenidos útiles: economía doméstica, mecánica, electricidad, carpintería, cómo funciona una hipoteca o un juzgado. La religión, en esa tesis, pertenece a la familia y a la sociedad, nunca al currículo.

La objeción llega desde el otro flanco: si el Estado deja de transmitir una tradición, otra ocupará su lugar. El argumento es que la educación configura el país de dentro de dos generaciones y que quien renuncia a transmitir sus valores no queda neutral, queda sustituido. Se cita el ejemplo de los nacionalismos periféricos: décadas de relato escolar han producido el mapa político actual, y nadie discute ese efecto.

El trasfondo demográfico que nadie quiere mirar​

Aquí el tono se vuelve más áspero. Se sostiene que la demografía decidirá el asunto antes que cualquier ley: basta esperar a que el peso poblacional haga el trabajo. Otros añaden el factor económico —la financiación exterior de determinadas corrientes religiosas— y señalan que el verdadero beneficiario de una Europa fragmentada no está en Europa.

Frente a eso, la lectura más fría es la de la responsabilidad propia: si algo cambia, cambia porque se permite. La crítica se dirige tanto a quien lo promueve como a quien, teniendo medios para frenarlo, no lo hace. En ese punto el consenso es amplio, aunque cada cual coloca la culpa en un sitio distinto.

Qué dicen los que piden no mezclar religión y escuela​

No todo es choque de civilizaciones. Una corriente insiste en una salida más simple: ninguna confesión en el aula, ninguna, y menos aún la de un Estado que se define aconfesional y no laico. Desde esa posición, retirar crucifijos es correcto y permitir el hiyab también, porque el problema no es el símbolo sino la asignatura.

El contraargumento es que esa neutralidad solo se aplica en una dirección. Se recuerda que ya se retiraron cruces con la excusa de la laicidad y que ahora se pide lo contrario para otra confesión. La desconfianza hacia el «trato igual» recorre todo el intercambio y explica por qué el asunto no se cierra.

---

Al final, la pregunta de fondo sigue sin respuesta: si la escuela pública debe ser un espacio neutro, ¿por qué la neutralidad siempre se aplica al mismo lado? Y si no debe serlo, que alguien explique entonces por qué se retiraron los crucifijos.