Ni una antiestética

El vídeo del instituto que acaba en un debate sobre clase y genes​

Un grupo de chicas aparece en su foto de clase del instituto. Al lado, la misma escena años después. El montaje circula por internet. Lo llamativo no es la comparación, sino hasta dónde ha llegado el comentario: de la belleza al código postal, de ahí al apellido y, en última instancia, a una discusión sobre genética que nadie ha demostrado con un solo dato.

La pieza compara el antes y el después de un grupo identificado como exalumnas de un mismo centro, situado por algunos comentarios en Madrid. Los comentarios discuten si mantienen o mejoran su aspecto con los años, y no hay acuerdo. El paso siguiente es donde el asunto se enreda: se atribuye ese resultado a que proceden de un colegio de pijos, y de ahí se salta a generalizar sobre quién es agraciado y quién no según dónde estudió.

¿Por qué se asocia la belleza al colegio de pijos?​

La hipótesis que más se repite no habla de estética, sino de origen. En los centros de clase alta —se argumenta— coinciden una supuesta mejor genética y hábitos de cuidado que darían un alumnado más homogéneo físicamente. La misma corriente sostiene que en los barrios con menos renta la mezcla es mayor y el resultado, a su juicio, menos uniforme.

Aquí conviene separar el dato de la opinión. Se puede discutir si el nivel socioeconómico influye en el acceso a ciertos hábitos de cuidado personal; extraer de ahí un juicio sobre la belleza de un barrio entero es otra cosa muy distinta. Y esos juicios, en la práctica, casi siempre acaban señalando a un colectivo concreto, lo que convierte una supuesta observación estética en una etiqueta despectiva.

El salto a la genética y al origen​

El segundo acto del intercambio es el más previsible y el más tosco. Una parte de los comentarios sostiene que lo que se ve en el vídeo responde a una supuesta mejora genética de determinadas clases, y contrapone ese grupo a la población de zonas más humildes o de origen migrante, a la que describe con desprecio. Son afirmaciones sin ningún respaldo estadístico y con un tufo eugenésico evidente.

No hay estudios que midan la belleza por código postal ni por apellido. Se puede discutir si el nivel socioeconómico influye en el acceso a cuidados estéticos; no se puede presentar una corazonada sobre barrios y razas como si fuera biología. El propio material lo delata: cuando los argumentos intentan concretar, se quedan en anécdotas y en apellidos que no prueban nada.

La teoría de que el vídeo está manipulado con inteligencia artificial​

Hay quien no se cree nada. Una de las respuestas sostiene que el vídeo está montado al revés: que primero se grabó a las protagonistas ya adultas y que después se rejuvenecieron sus rostros con inteligencia artificial para simular la foto de clase. Es una explicación imposible de verificar con lo que hay sobre la mesa, pero ilustra bien cómo de agrietada está la confianza en cualquier imagen que circula por internet. Cuando la herramienta para fabricar un antes y después falso está al alcance de cualquiera, la sospecha se vuelve reflejo automático.

Instagram y el desencanto con los cánones actuales​

Debajo de la discusión estética late una queja más vieja: la de que los referentes de hace veinte años eran mejores. Una idea que aparece en el hilo es que las redes sociales han estropeado el gusto y han homogeneizado los cuerpos. Es la eterna nostalgia del pasado, pero mezclada ahora con un matiz distinto: la sensación de que los cánones actuales son producto de filtros, retoques y edición, y de que la comparación que propone el vídeo es, por eso mismo, tramposa.

Las mujeres no son un catálogo​

La respuesta más incómoda para el resto llega desde dentro. Uno de los mensajes rechaza de plano el ejercicio: las mujeres no son un catálogo ni están para que se las puntúe como en una subasta. Recuerda que la vida privada de cada una —con quién sale, con quién deja de salir— no es asunto de nadie. Y señala lo evidente: que quien se escandaliza por un detalle de la vida de una excompañera está proyectando más de lo que cree.

Ese contrapunto no frena el resto de la conversación, pero deja claro que el asunto tiene dos niveles. En uno se discute, con mayor o menor gracia, sobre cánones y clases. En el otro se cuestiona si hacerlo tiene algún sentido.

El vídeo empezó hablando de un grupo de amigas. Terminó hablando de apellidos, de regiones y de siglos de supuesta endogamia. Y de las protagonistas, ninguna ha salido a responder.