No nos engañemos, la guerra en Ucrania se ha complicado para Rusia

El asalto a Kiev no fue una finta: el plan era decapitar Ucrania​

Según los análisis que se repiten en el foro, Rusia no ganó la batalla por Kiev y no va a ganar la guerra tal como la planteó. La versión que presenta la ofensiva sobre la capital ucraniana como una maniobra de distracción —mientras el objetivo real estaba siempre en el Donbass— tropieza con un problema serio: no cuadra ni con las tropas empleadas ni con los frentes abiertos. Cuando se declaró unilateralmente la independencia de las dos repúblicas del Donbass, la lectura general fue otra. Se daba por hecho que la intervención se limitaría a esas zonas y que se resolvería en días. No fue así.

El plan original no era el Donbass, era Kiev​

El argumento del frente norte como señuelo se cae solo. Una maniobra de distracción no consume un volumen considerable de efectivos ni se apoya en unidades cualitativamente superiores. Eso se reserva para la ofensiva principal, la que de verdad pretende romper el frente. En el arranque de la invasión, las tropas aerotransportadas tomaron el aeródromo de Hostomel y fueron posteriormente diezmadas. No parece el guion de una finta.

La hipótesis más consistente con lo ocurrido es que el plan pasaba por tomar Kiev y descabezar el gobierno ucraniano para instalar un régimen afín. Rusia atacó por varios ejes a la vez. Si el único objetivo hubiera sido el Donbass y el litoral, lo lógico habría sido concentrar ahí la masa de maniobra hasta lograr la superioridad numérica suficiente. Dispersar esfuerzos es justo lo contrario de lo que se hace cuando se busca un resultado rápido.

Del Donbass a la costa: los objetivos que se revisan a la baja​

Con el paso de las semanas, controlar toda Ucrania dejó de estar en la agenda. Puede que nunca lo estuviera, pero la secuencia de frentes apunta a lo contrario. La aspiración máxima que se le atribuye ahora al Kremlin es quedarse con todo el litoral del mar Negro, y a la velocidad de avance ni eso parece garantizado.

Hay quien sostiene que la jugada consiste en que las zonas ocupadas adopten el rublo cuanto antes y se anexionen de forma unilateral. A partir de ahí, cualquier intento de reconquista se leería como un ataque contra Rusia y cambiaría por completo la naturaleza del conflicto. El balance provisional deja un corredor terrestre entre Mariupol y Jersón como ganancia y un coste en vidas que, según el cálculo de un participante, supera en 20.000 a lo previsto.

¿Quién aguanta más, la economía rusa o la europea?​

Mientras el frente se atasca, la contienda se cobra otra factura en la retaguardia. La gasolina de 95 ya se paga a 2 euros el litro y sigue subiendo, un nivel que, según recuerda un participante, hace dos generaciones equivalía a tres céntimos de euro. Las sanciones están haciendo daño en la Unión Europea, es innegable. La duda es a quién le duele antes.

La tesis que defiende un participante es que el núcleo europeo es consciente de que su fortaleza depende de mantenerse unido y que su capacidad de resistencia es mucho mayor que la rusa. Rusia se rompería antes y saldría del mapa de influencia internacional, que quedaría ocupado por dos bloques: China y sus aliados, y Estados Unidos con Europa. Es una lectura discutible, pero explica por qué las capitales europeas no han cedido en el pulso energético.

Del otro lado hay una versión inversa y bastante más incómoda: el campo de batalla se ha complicado para Rusia, sí, pero la guerra económica en la retaguardia de la OTAN pinta peor. Con los carburantes al alza y las facturas disparadas, sostener el esfuerzo durante años no sale gratis. Y, según otro participante, si a Putin le pusieran delante un acuerdo que pudiera vender como victoria, lo firmaría de inmediato. El coste ya ha superado lo que esperaba, aunque en Kiev nadie quiera oír hablar de eso.

El desgaste de tropas, la cuenta que nadie quiere hacer​

Se habla mucho del desgaste del ejército ruso, pero la otra mitad de la balanza se cita menos. Hay quien sostiene que el desgaste ucraniano, en hombres, podría ser incluso mayor. Sin un volumen creciente de combatientes extranjeros, la capacidad de sostener el frente se estrecha. Los efectivos propios, cada vez, son menos.

Circula además un paralelismo con Vietnam: entregar armamento de forma masiva a un tercero no se consideró entonces un acto de guerra, así que no se entiende por qué debería serlo ahora que quien lo envía es Estados Unidos. Más de 50.000 soldados estadounidenses murieron en aquel conflicto. El problema de fondo, según esta lectura, es que Ucrania no ha recuperado un solo milímetro de terreno anterior a la invasión, por mucho que su relato sea el de una victoria en marcha.

El desfile que servirá de termómetro​

Con ironía por delante, en el foro se apunta a la cita del desfile de la victoria del 9 de mayo, que se promete como el mejor de todos. Si Rusia no consigue cerrar el Donbass, la imagen de potencia militar construida durante décadas se desvanecería de golpe. No poder barrer Ucrania deja un mensaje incómodo en Moscú.

Los objetivos más asequibles son ya el Donbass y mantener lo conquistado. Todo lo demás suena a ajuste de cuentas con la realidad. Queda por ver cómo sale el ejército ruso de su ofensiva del este y si le queda capacidad para algo más. Si no lo logra, la guerra se habrá complicado mucho más de lo que el Kremlin quiso creer.