No solo Kiev: brutal retirada rusa de todo el Norte de Ucrania

Rusia abandona todo el norte de Ucrania y reorienta la guerra al Donbás​

A comienzos de abril de 2022 el mapa cambió de golpe. Las tropas rusas no se replegaron solo del saliente que había avanzado desde Chernóbil hacia Kiev: dejaron también toda la región de Chernihiv y levantaron el asedio sobre Sumy. En cuestión de días el norte pasó de frente activo a territorio liberado. Lo que quedó fue un ejército concentrado en el sur, tratando de vender como maniobra lo que, sobre el terreno, tiene mucho más aspecto de retirada.

El plan original que nunca llegó a funcionar​

La hipótesis que se impone en el análisis es que el diseño inicial era otro. Tomar Kiev —el asalto al aeropuerto no engañaba a nadie—, reinstaurar allí un gobierno afín y negociar desde esa posición el resto del país como Estado satélite. Un objetivo ambicioso, quizá demasiado. Sobre el papel sonaba a blitzkrieg; en la práctica exigía una logística y un ritmo que las columnas rusas no sostuvieron. El rey iba desnudo y el mundo lo vio antes que Moscú.

Cuando eso se cayó, quedó el plan B: replegarse, consolidar el corredor sur y el Donbás, y aguantar.

Cuántas tropas hay de verdad en el terreno​

Aquí es donde el relato oficial se rompe. Las estimaciones que circularon apuntaban a que Rusia había desplegado unos 200.000 efectivos de fuerzas terrestres, frente a unos 700.000 ucranianos sin contar reservistas. La ventaja numérica del defensor es abrumadora. A eso se suma el desgaste de las unidades mecanizadas rusas, destruidas por encima de lo previsto, y un flujo de armamento occidental que no dejaba de crecer.

Con esas cuentas, la pregunta no es si Rusia podía tomar Kiev, sino cómo pretendía sostener cualquier conquista con tan poco fuelle. El barro de la primavera, además, jugaba contra el atacante. Lecciones de invierno que solo se daban pero no se tomaban.

¿Es una retirada o un redespliegue hacia el Donbás?​

Hay quien sostiene que no es una huida sino un cambio de eje: abandonar el norte para concentrar todo en el este y el sur, y lanzar un ataque de pinza para embolsar al ejército ucraniano en la cuenca del Donetsk y expulsarlo de las dos provincias del este. En contra pesa el argumento contrario: en una retirada es justo cuando se producen las mayores bajas, y las posiciones abandonadas ya no se recuperan.

La clave geográfica que se señalaba entonces era Jersón. Su control decidía el acceso a Crimea y a la costa. El tiempo, en los dos sentidos, jugaba a favor de quien se atrinchera.

Bucha, los conejos y la guerra de relato​

El nivel de la discusión bajó cuando aparecieron los cadáveres. En Bucha se contabilizaron alrededor de 400 civiles muertos, y a partir de ahí la contienda dejó de ser una discusión estratégica para convertirse en otra cosa. Mientras unos negaban los hechos, otros los daban por norma desde el primer día. La verdad es que el relato, en ambos bandos, se cocinaba a fuego lento.

Circuló incluso un apunte curioso: en canales rusos la tropa empezó a ser llamada conejos, por su afición a salir corriendo. El humor como barómetro de la moral.

Lo que Europa no quería ver​

Más allá del frente, la invasión dejó a la vista la dependencia energética europea. Con Brasil, Estados Unidos, Alemania y Reino Unido enviando blindados y artillería de largo alcance, el cálculo de fondo sobre quién paga la factura —y con qué— siguió sin respuesta. Se habló de 4 millones de refugiados sobre una población de más de 40 millones, una cifra que a más de uno le parecía corta.

---

A día de hoy el análisis se atasca en el mismo punto: si la retirada del norte fue el preludio de una gran ofensiva del Donbás o el primer acto de un fracaso que Moscú aún no reconoce. Nadie, ni los más optimistas ni los más escépticos, se atrevió entonces a poner fecha al desenlace.