Nokia, una gran inversión. El nuevo 'Apple'.

El mercado ha escogido android porque dispone de móviles que van desde los 50 euros de los módelos más básico hasta los 800 y más de gama alta, esto mismo va a ocurrir con WP8 que tiene modelos desde los 50 en adelante. Android es el sistema operativo para móviles más extendido, por encima de IOS.
Aún así, existen en relación al usuario/número de aplicaciones menos "apps" para android que para Apple.

Software libre, ese es un arma de doble filo. Según un reciente estudio, los usuarios de "apple" valen más que uno de "Android" por la razón de que los usuarios de Apple son más propensos a pagar por las aplicaciones.

Respecto a lo que dices de si va a ser un éxito WP8, ya lo está siendo, las casas como Samsung y HTC ya tienen modelos que saldrán al mercado con este sistema operativo.

Respecto a la competitividad, es un tema que ya he discutido en este hilo, NOKIA gracias a las patentes que tiene es superior técnicamente a cualquier otro competidor, patentes que han sido adquiridas hace unos años y ahora están empezando a dar frutos como podemos apreciar en el Lumia 920. Además de los royalties que cobra Nokia por el uso de las mismas que asciende a 500 millones de dólares anuales.

Yo estoy diciendo que una empresa lider en I+D, que esta infravalorada a nivel contable, sin apenas deudas, y con unos ingresos fijos, y con un producto que francamente creo que puede cautivar al mercado, debería estar valorada en al menos el doble de lo que vale ahora.

Una empresa que es tecnológicamente superior a largo plazo siempre gana
(Caso Zynga vs Electronic Arts).



Lo que es superior tecnologicamente no siempre triunfa.Ni de coña , recuerdas que paso con el video VHS? O eras demasiado pequeño?, los otros dos sistemas Betta y otro que no recuerdo eran SUPERIORES TECNOLOGICAMENTE tenian mas calidad, pero triunfo el VHS se impuso el peor porque, pues entre otros motivos tenia más difusión sobretodo, que casualidad justo lo que pasa con android que está mas difundido que el wp8.

Coincido con la mayoría de foreros que han dado su opinión , no me compro el lumia ni orate tengo un HTC andorid que me va de querida progenitora, y hace lo mismo que un Apple.

Para mi lo Nokia la cagó con el 5800 , el primer móvil táctil que hicieron, el primero que salio al mercado, pero claro era una pilingui guano, luego vinieron otros lo hicieron mejor y supieron captar al gran publico, osea Apple con su iphone.

Como inversor das consejos , y ni siquiera has invertido un duro en nokia tiene cigot la cosa, consejos vendo que para mi no tengo.Lo único que he podido sacar en claro que seguramente sea verdad es que el precio de nokia en bolsa esta a la mitad del que debería por valor contable.No obstante su zain futuro hacen que su precio este muy por debajo, la bolsa descuenta con antelación y creo que es lo que ocurre con nokia descuentan que va a valer menos en un futuro, de nada sirve que le paguen patentes si no genera un negocio con beneficios.Tal como va va directa a la bancarrota.

Y otro apunte que han dicho por ahí, se pueden meter 1000 pavos a ver si suena la flauta , y si sacas dinero te sacas un pico y si los pierdes es poca pasta.
 
Última edición:
Samsung se va a llevar el gato al agua de todas todas.
Nadie les podrá toser, y creo que no les falta mucho para convertirse en un imperio.
Tan solo os digo, que se hacen su propio procesador ARM (exynos), los chipsets, sus propias pantallas, sus propias pcb's y en tema de software no se han casado con nadie e incluso usan software libre en muchos de sus productos. Esa estrategia de hacerlo todo inhouse, es insuperable si se consigue el nivel que ellos han logrado.
Los demás a su lado son simples montadores del tres al cuarto, y si, sobre todo hablo de apple. Me apuesto mi bocata de atún de mañana que la mayoria de las mejoras importantes a partir de ahora vendran de la empresa coreana.
 
Lo que es superior tecnologicamente no siempre triunfa.Ni de coña , recuerdas que paso con el video VHS? O eras demasiado pequeño?, los otros dos sistemas Betta y otro que no recuerdo eran SUPERIORES TECNOLOGICAMENTE tenian mas calidad, pero triunfo el VHS se impuso el peor porque, pues entre otros motivos tenia más difusión sobretodo, que casualidad justo lo que pasa con android que está mas difundido que el wp8.

Coincido con la mayoría de foreros que han dado su opinión , no me compro el lumia ni orate tengo un HTC andorid que me va de querida progenitora, y hace lo mismo que un Apple.

Para mi lo Nokia la cagó con el 5800 , el primer móvil táctil que hicieron, el primero que salio al mercado, pero claro era una pilingui guano, luego vinieron otros lo hicieron mejor y supieron captar al gran publico, osea Apple con su iphone.

Como inversor das consejos , y ni siquiera has invertido un duro en nokia tiene cigot la cosa, consejos vendo que para mi no tengo.Lo único que he podido sacar en claro que seguramente sea verdad es que el precio de nokia en bolsa esta a la mitad del que debería por valor contable.No obstante su zain futuro hacen que su precio este muy por debajo, la bolsa descuenta con antelación y creo que es lo que ocurre con nokia descuentan que va a valer menos en un futuro, de nada sirve que le paguen patentes si no genera un negocio con beneficios.Tal como va va directa a la bancarrota.

Y otro apunte que han dicho por ahí, se pueden meter 1000 pavos a ver si suena la flauta , y si sacas dinero te sacas un pico y si los pierdes es poca pasta.

Si bien lo que dije fue muy generalista en cuanto a la superioridad tecnológica se refiere, también he decir que no es comparable el caso de VHS vs Beta con el caso de Nokia.

La victoria de VHS sobre Beta fue una cuestión costes.

VHS entró al mercado con un formato con el doble de duración que el formato Beta, sí es cierto que Beta es superior en calidad, pero también más caro. Esto hizo que muchos profesionales escogieran el formato VHS, entre ellos, empresas de prono, a las cuales muchos atribuyeron el éxito de VHS en parte a dichas empresas (en aquella época la prono era algo totalmente nuevo).

En los años siguientes, Beta lanzó nuevos modelos que permitían grabar hasta 5 horas, pero para entonces VHS ya dominaba el mercado. Entraron con un productor superior, pero más caro y además tarde. A esto hay que añadir que no fue ninguna innovación, más bien una mejora.

No creo que sea comparable con el caso de Nokia por varios motivos:

1) Apple y Android si bien tienen desarrolladores de aplicaciones que diseñan únicamente para sus plataformas, no ocurre con la mayoría. Hoy en día la mayoría de las empresas desarrolladoras de aplicaciones, programan juegos para todas las plataformas. Simplemente hay que cambiar de lenguaje de programación. La razón por la que los Windows Phone tengan aún tan pocas aplicaciones es por que apenas apoyan su plataforma y actualizan muy poco. Esto no ocurrirá con WP8.
VHS logró que industrias enteras como el cine usaran su formato desde un principio.

2) Aún no sabemos el precio de los nuevos modelos de Nokia, he ahí la clave. Si ofrecen un producto superior a un precio más reducido que la competencia, es un éxito asegurado. En Beta vs VHS, Beta era más caro que VHS y además de menor duración de grabación.
NOKIA LUMIA 920 ES SUPERIOR EN TODO AL IPHONE 5.

3) Beta con los modelos posteriores apenas aportan ligeras mejoras. En el caso de Nokia, presentan un producto totalmente diferenciado e innovador. He ahí la clave del éxito.

Respecto a lo que dices que doy consejos, YO NO DOY CONSEJOS, YO SOLO QUIERO DEBATIR EL TEMA.

Mi posición es obvia, y voy a entrar en Nokia después de que publique resultados del Q3.

Y sí, yo era demasiado joven entonces, pero hemos estudiado el caso en la carrera.
 
Última edición:
Samsung se va a llevar el gato al agua de todas todas.
Nadie les podrá toser, y creo que no les falta mucho para convertirse en un imperio.
Tan solo os digo, que se hacen su propio procesador ARM (exynos), los chipsets, sus propias pantallas, sus propias pcb's y en tema de software no se han casado con nadie e incluso usan software libre en muchos de sus productos. Esa estrategia de hacerlo todo inhouse, es insuperable si se consigue el nivel que ellos han logrado.
Los demás a su lado son simples montadores del tres al cuarto, y si, sobre todo hablo de apple. Me apuesto mi bocata de atún de mañana que la mayoria de las mejoras importantes a partir de ahora vendran de la empresa coreana.

La respuesta más sensata que he visto hasta ahora :Aplauso:

Desde luego el 'chaebol' coreano es una empresa a tener en cuenta, una pena que en mi broker no se pueda invertir en acciones surcoreanas.

Además también van a desarrollar tanto para Windows Phone como para Android, quizás Nokia debería haber apostado por ambas plataformas.

Quizás en el largo plazo, Samsung se convierta en el líder del sector, pero yo mantengo mi posición de que Nokia no se quedará atrás y aunque sea la 3º marca más vendida del mercado, su cotización como poco es el triple que el de ahora.

Samsung es débil en cuanto a software se refiere, no se ha casado con nadie, pero el tema de mapas y navegación integrada será uno de los puntos en los que tendrá que competir con Nokia a traves de Google o deberían usar el software de Navteq (pagando Royalties a Nokia).
 
Pero si eres tu el que te pegaste un megapost fanboy, intentando evangelizar a todos, haciendo de tu experiencia personal, prediccion del mercado traida desde el futuro cual moises smarfoniano.

Con la tasa de paro actual no me importaria trabajar en un tph, mucho mejor que quedarme en paro. Podrias aclararnos en que trabajas, de que fuentes de sabidura bebes?

No si se si eres un troll, o estas a sueldo de nokia para crear opinion en los foros.

Soy alumno de último curso de carrera de finanzas y contabilidad, dentro del top 5% de la promoción.

En el próximo cuatrimestre empiezo prácticas en una empresa de trading.

Llevo personalmente haciendo trading desde 2º de carrera sobretodo con análisis fundamental en el sector tecnológico y sobretodo short-selling en derivados financieros (CFDs). Mi mayor acierto desde lejos ha sido Groupon, durante la realización de un trabajo para una asignatura de estrategia en la universidad, me di cuenta de lo poco viable que era el modelo de negocio de Groupon, además de ser fácilmente copiable, ahí vi la oportunidad y la aproveché. Aumenté mis posiciones en la empresa a medida que obtenía más beneficios. Me puse en corto a los 27$ poco después de que saliera a bolsa y cerré a los 4$ hace unas semanas.

Últimamente estoy variando mi estrategia para pasar a ser inversor, Nokia es una de mis ases en la manga, RIM es un candidato perfecto para hacer trading, cualquier banco es una inversión asegurada si entrase sin apalancamiento.

Las únicas fuentes de sabiduría de las que bebo son de los libros de texto de la universidad, además de leer análisis de expertos en materia de páginas como bloomberg, reuters, cnbc, etc...

Además también estoy introduciéndome en el análisis técnico con un enfoque estadístico, que podría ser bastante útil.

He escrito este hilo para debatir esta inversión a un nivel más técnico para que la gente pueda aportar opiniones acerca de los ingresos, de las deudas, de los activos, de la directiva... todo en cuanto a análisis fundamental se refiere, y NO SOLO desde el punto de vista de la proyección de futuro de la empresa.

Me ha decepcionado bastante ver que tras haber tenido que escribir todo eso, la gente no lo lea desviando el tema a Android y windows phone.

También estoy decepcionado que el nivel financiero aquí en España sea tan bajo, se supone que esto es un foro de bolsa, pero cualquier foro en inglés está a años luz en nivel este foro.

El tiempo dirá quién tiene razón, y si no se aporta nada nuevo al tema, voy a dejar de responder.

saludos.
 
Última edición:
Soy alumno de último curso de carrera de finanzas y contabilidad, dentro del top 5% de la promoción.

En el próximo cuatrimestre empiezo prácticas en una empresa de trading.

Llevo personalmente haciendo trading desde 2º de carrera sobretodo con análisis fundamental en el sector tecnológico y sobretodo short-selling en derivados financieros (CFDs). Mi mayor acierto desde lejos ha sido Groupon, durante la realización de un trabajo para una asignatura de estrategia en la universidad, me di cuenta de lo poco viable que era el modelo de negocio de Groupon, además de ser fácilmente copiable, ahí vi la oportunidad y la aproveché. Aumenté mis posiciones en la empresa a medida que obtenía más beneficios. Me puse en corto a los 27$ poco después de que saliera a bolsa y cerré a los 4$ hace unas semanas.

Últimamente estoy variando mi estrategia para pasar a ser inversor, Nokia es una de mis ases en la manga, RIM es un candidato perfecto para hacer trading, cualquier banco es una inversión asegurada si entrase sin apalancamiento.

Las únicas fuentes de sabiduría de las que bebo son de los libros de texto de la universidad, además de leer análisis de expertos en materia de páginas como bloomberg, reuters, cnbc, etc...

Además también estoy introduciéndome en el análisis técnico con un enfoque estadístico, que podría ser bastante útil.

He escrito este hilo para debatir esta inversión a un nivel más técnico para que la gente pueda aportar opiniones acerca de los ingresos, de las deudas, de los activos, de la directiva... todo en cuanto a análisis fundamental se refiere, y NO SOLO desde el punto de vista de la proyección de futuro de la empresa.

Me ha decepcionado bastante ver que tras haber tenido que escribir todo eso, la gente no lo lea desviando el tema a Android y windows phone.

También estoy decepcionado que el nivel financiero aquí en España sea tan bajo, se supone que esto es un foro de bolsa, pero cualquier foro en inglés está a años luz en nivel este foro.

El tiempo dirá quién tiene razón, y si no se aporta nada nuevo al tema, voy a dejar de responder.

saludos.

Yo personalmente quiero dedicarme a esto a un nivel profesional y aunque los libros que mencionas estoy seguro que son muy interesantes, no creo que tenga tiempo para leerlos, ya que estoy detrás de las certificaciones CMT y CFA, que son certificaciones mundialmente reconocidas y ya son suficiente material de estudio.
Por no decir que soy alumno de 3º de carrera y estoy también preparándome el GMAT por si lo otro falla y así poder entrar en un master en finanzas.

Sin embargo me gustaría preguntarte acerca del análisis técnico y el análisis fundamental... ¿Cuál usas más y cuál es más efectivo?. Lo pregunto porque he leído análisis (sobretodo fundamental) en inglés de gente con MBA de Harvard o Wharton y gente que trabaja en Wall street y luego aciertan menos que una escopeta de feria..., ya sea como bien dices porque el mercado es irracional o porque intentan manipularnos como algunos insinuan.

Sé que el análisis fundamental es más bien para el largo plazo o invertir y el análisis técnico es más útil para el trading o corto plazo.

Pero a la hora de generar beneficios y de mayor porcentaje de acierto... ¿Cuál gana según tu experiencia?

Te he pillado...O eres alumno de 3 o de 5. Si te inventas un troll al menos curratelo. Y un consejo a nivel personal si quieres invertir en bolsa de verdad nunca te olvides de la cualidad mas importante "humildad"
 
Te he pillado...O eres alumno de 3 o de 5. Si te inventas un troll al menos curratelo. Y un consejo a nivel personal si quieres invertir en bolsa de verdad nunca te olvides de la cualidad mas importante "humildad"

No has pillado a nadie ponzi, soy de último curso de carrera, es decir 4º, lo mío es un grado no una licenciatura.

Dije de 3º porque en 4º son todas optativas, que eran las que me han convalidado al irme de Erasmus el año pasado a Universidad de Warwick (UK).
Lo que tengo ahora son tres asignaturas de 3º y dos de 4º, así que puedo decir que soy tercero, cuarto o último año.

En cuanto a la humildad te equivocas completamente, creo que es conveniente exponer el perfil de cada uno para determinar la solidez de sus respuestas. Sino vete a foros especializados en inglés y verás que ahí no solo muestran su trayectoria profesional, ponen nombre y apellidos.
Por no decir que hoy en día si quieres ser portfolio manager o hedge fund manager tienes que mostrar tus credenciales y resultados frente a los clientes para que te confíen su dinero.

Como persona soy muy humilde, como profesional, NO. Tú más que nadie deberías saber la importancia de esto.

Sé que tú sabes pero lo que no sé es qué haces en foros como estos donde los análisis son mediocres (puedes ver el nivel de la gente de aquí con solo leer las respuestas a este hilo).

saludos y no creo que vaya a perder más tiempo por estos foros (por eso te pregunté acerca de otros foros en el otro hilo)
 
Última edición:
Yo llevo un tiempo esperando entrar en el valor, pero no sé si me ciega mi pasión por lo Europeo, frente a lo USAno y otros enemigos.
 
No has pillado a nadie ponzi, soy de último curso de carrera, es decir 4º, lo mío es un grado no una licenciatura.

Dije de 3º porque en 4º son todas optativas, que eran las que me han convalidado al irme de Erasmus el año pasado a Universidad de Warwick (UK).
Lo que tengo ahora son tres asignaturas de 3º y dos de 4º, así que puedo decir que soy tercero, cuarto o último año.

En cuanto a la humildad te equivocas completamente, creo que es conveniente exponer el perfil de cada uno para determinar la solidez de sus respuestas. Sino vete a foros especializados en inglés y verás que ahí no solo muestran su trayectoria profesional, ponen nombre y apellidos.
Por no decir que hoy en día si quieres ser portfolio manager o hedge fund manager tienes que mostrar tus credenciales y resultados frente a los clientes para que te confíen su dinero.

Como persona soy muy humilde, como profesional, NO. Tú más que nadie deberías saber la importancia de esto.

Sé que tú sabes pero lo que no sé es qué haces en foros como estos donde los análisis son mediocres (puedes ver el nivel de la gente de aquí con solo leer las respuestas a este hilo).

saludos y no creo que vaya a perder más tiempo por estos foros (por eso te pregunté acerca de otros foros en el otro hilo)

He visto caer a muchos hedge e inversores por orgullo. En la bolsa los fallos se pagan muy caros no lo olvides nunca. En el año 2000 muchos se burlaron de Parames y Buffet porque no invertian en tecnologicas dejando de ganar un 30% o 40% anual, a dia de hoy no queda ni uno. Y curiosamente muchos de esos eran esos tiburones que tanto te gusta seguir de Wall Street. Cuando estallo la crisis subprime uno de los hombres mas ricos de Alemania decidio ponerse corto en Volkswagen porque aun no habia caido como el resto del mercado,.para ponerse corto porsche le dejo sus accs de vw, el pobre iluso acepto el caramelo. A los pocos dias vw no paraba de subir porque porsche estaba comprando accs. Sabes como acabo?? Se tiro a las vias de un tren. Sabes cual es la leccion mas importante aqui?? Nunca arriesgues algo que es importante para ti por conseguir algo que no necesitas. Te das cuenta ??Uno de los hombres mas ricos de Alemania se arruino simplemente por querer ganar mas. Y si investigas un poco veras que en Wall street encontraras mas historias de miserias que de grandezas (suicidios incluidos) . La verdad yo aqui he encontrado a gente muy preparada y bastante humilde (curtida a base de años de mercado , y eso amigo no tiene precio). Sobre la universidad sinceramente me rio de su formacion,lo poco salvable es Contabilidad, Matematicas y Estadistica y con los masters tres cuartas partes de lo mismo. Lo que he aprendido ha sido a traves de canales extraoficiales, la verdad analizo empresas no porque vaya a conseguir x o z de terceros sino porque me gusta. Te dare un consejo "Para encontrar tu propia grandeza guiate por ti mismo y nunca por terceros".
 
Última edición:
 
 
En los próximos años, estoy seguro que NOKIA sobrepasará a Apple por una serie de razones. No creo que la linea de productos de Lumia vayan a suponer un gran enemigo a tener en cuenta para el negocio de los Iphones en los próximos dos años. Sin embargo, creo que es importante enfocarse en sus activos tecnológicos de la compañía que son los que van a convertir a Nokia una atractiva inversión en los próximos años.
Además no creo que los inversores de Apple están teniendo en cuenta que los Iphones se están "commoditizando" cada vez más.
Mirando la suma de las partes de NOKIA, puedes observas que la compañía debería estar valorada por encima de los 13 billones de dólares usando valuaciones muy conservadoras, esto es 3 billones de dólares por encima de la valoración actual del mercado. Además se asuma que la compañía está en "break-even" es decir sin pérdidas ni ganancias en términos de beneficios.

PATENTES:
La compañía ha expandido su cartera de patentes de forma expectacular, y hay pagos hacia Nokia de forma constante por el uso de sus patentes que suben a 500 millones de euros por año. Nokia dispone de 10.000 patentes despues de invertir más de 45 BILLONES DE EUROS.
Nokia dispone de una de las carteras de patentes más extensas de la industria, tanto de la telefonía móvil como de los estandáres de las comunicaciones móviles, software y servicios, hardware e funcionalidades y aplicaciones de la interfaz de usuario.
Es posible estimar el valor de las patentes de Nokia que rondaría los 6 billones de euros para una empresa como Amazon o Microsoft.
Las patentes normalmente son la fuente de la que cuesta más obtener ingresos, sin embargo Nokia ya ha generado 600 millones en royalties de empresas como APPLE y Microsoft. NOKIA GANA DINERO POR CADA IPHONE QUE VENDE APPLE. SE ESTIMA EN 10$ por IPHONE. No es raro que Nokia multiplique por doce los beneficios de dichas patentes en los años venideros.

NAVTEQ
Navteq fue adquirida por NOKIA en el 2008 por 8,1 billones. La tecnología detrás de Navteq está basada en información observada por el usuario a diferencia de mapas que han sido proveídos por el gobierno. Los mapas digitales de Navteq no solo permiten la navegación de puerta a puerta por Europa y Norte America, también incluye millones de puntos de interés , haciendo más fácil la localización de cualquier establecimiento. Navteq posee el 90% del market share del mercado de navegación integrada en los coches. Su software es usado por Garmin, Magellan, Sony, LG y otras importantes firmas de navegación GPS.
Navteq es un negocio con un alto margen de beneficio que en mi opinión debería estar valorada al menos 3 veces las ventas. Las ventas en 2010 han crecido un 50% desde hace un año a 1 billón de euros, mientras sus pérdidas operativos disminuyeron a 225 millones. Una valoración 3 veces las ventas debería rondar los 4 billones de euros.
Caja: 4,9 billones de euros. (6,3$ billones dólares)
Patentes: 6 Billones de euros (7,7$ billones dólares)
Navteq: 3,9 billones de euros (5,0$ billones de dólares)
------------------------------
TOTAL: 19,0 billones de dólares
(asumiendo que 1 euro = 1,29 dólares)

CAPITALIZACIÓN BURSATIL: 10,1 billones de dólares


Incluso si contabilizas las perdidas anotadas del inventario, eso no es una cuenta de caja, es un elemento del libro. Así que las pérdidas por cuatrimestre sería de 200 millones. Llevará un largo periodo para Nokia gastar el dinero que tienen en caja. Ahora mismo la empresa vale un 90% más que la valoración actual de la empresa en bolsa. Si asignas un 25% de descuento a las patentes/Navteq y asumes que pierden 2 billones más restructurando el negocio, todavía te quedas con 13,8 billones, lo que es un 35% más alto que la capitalización bursátil actual.

Con la subida del euro frente al dólar recientemente , estas valoraciones debería de ser aún mejores de lo que eran hace unos meses, que deberían de haber sido impulsadas gracias a los recientes beneficios de Nokia.
La cámara Pureview de Nokia son realmente impresionantes en cuanto a calidad se refiere. Microsoft ha invertido y continúa haciéndolo de forma masiva para entrar en el mercado de los móviles, esto en mi opinión proporcionará a Nokia una posibilidad de diferenciarse de sus competidores y aportar algo distinto, pero también mejor, y así obtener un trozo del pastel del mercado de móviles.
En definitiva, Nokia ha enfocado sus esfuerzos los últimos años en tecnologías patentadas, lo cual a largo plazo es lo que va a permitir que el valor de esta empresa se dispare, ya que está totalmente infravalorada.

Me gusta debatir sobre diferentes puntos de vista. Yo hay bastantes cosas que no termimo de ver de tu analisis...




El problema de Nokia es muy simple, cada dia vende menos y su estructura de costes sigue intacta, excepto por los despidos del ultimo trimestre aun asi cada trimestre que pasa pierde mas dinero. No me puedes decir que las ventas de Nokia estan creciendo porque no es verdad. Lo de Navtec puede ser interesante analizarlo ,le echare una ojeada. Por cierto valorar una empresa a price to sales de 3 es valorarla muy cara.
 
Última edición:
Tengo un post donde ya lo mencione de refilon pero lo volvere a comentar:

-Nokia es un negocio donde como minimo hay que vender 40000 mill , a dia de hoy no consigue esa cifra y cada trimestre que pasa sus perdidas se incrementan. Lo bueno que tiene Nokia es que esta regalada pero literalmente regalada (es comprar duros a tres pesetas). Por cada accion que compras en caja tienes 2,94 eu y su valor contable es de 3,2. El problema es que las perdidas se estan comiendo esa caja. Ahora mismo comprar Nokia no es invertir es especular es como comprar el rasca de la once. Yo estimo que a la velocidad que va declarando perdidas tendra de margen como mucho 2 años para reinventarse. Es importante recalcar que Nokia nunca tuvo buenos margenes de negocio (margen neto medio 5%) lo que ocurria que para el activo y el patrimonio neto que tenia vendia mucho asi que la rentabilidad de la empresa y de sus accionistas era elevada (roa y roe)
 
Última edición:
...........
 
Última edición:
Mira lo que pensaban de Navteq en 2004




Por cierto tu has visto el potencial de google??Me cuesta creer que Navteq vaya a ser la panacea del futuro mas bien le estan creciendo los bajitos por doquier.Mira esta entrevista de 2009 (fijate atentamente en uno de los clientes de atlas "bmw" si la misma bmw que en 2004 llevaba navteq

http://elpais.com/diario/2009/02/26/ciberpais/1235616022_850215.html
 
Última edición:
Aunque yo ya te contesté has hecho un buen post diciendo lo que piensas y aportando al foro tus mas o menos fundadas opiniones y creando un buen debate que a partir de ahora la mayoria le echaremos un vistazo a Nokia sabiendo mucho mejor como está el valor. :Aplauso:
 
Tengo un post donde ya lo mencione de refilon pero lo volvere a comentar:

-Nokia es un negocio donde como minimo hay que vender 40000 mill , a dia de hoy no consigue esa cifra y cada trimestre que pasa sus perdidas se incrementan. Lo bueno que tiene Nokia es que esta regalada pero literalmente regalada (es comprar duros a tres pesetas). Por cada accion que compras en caja tienes 2,94 eu y su valor contable es de 3,2. El problema es que las perdidas se estan comiendo esa caja. Ahora mismo comprar Nokia no es invertir es especular es como comprar el rasca de la once. Yo estimo que a la velocidad que va declarando perdidas tendra de margen como mucho 2 años para reinventarse. Es importante recalcar que Nokia nunca tuvo buenos margenes de negocio (margen neto medio 5%) lo que ocurria que para el activo y el patrimonio neto que tenia vendia mucho asi que la rentabilidad de la empresa y de sus accionistas era elevada (roa y roe)

Lo dudo mucho Ponzi, si facturara esa cantidad como mínimo estaría al triple de su cotización actual, en cuanto a las pérdidas, ya sabes como funciona la bolsa, si las pérdidas son menos que las esperadas por los analista, eso supone un incremento en el precio de la acción.
Ya te vale generar 100.000 millones que como los analistas esperen que generes 120.000 millones y no lo consigas, el valor en bolsa se desploma.

Yo ya os lo he dicho, y aquel que me acusaba de no tener acciones en nokia, pues ahora las tengo, me he colocado con 5000€ en CFD de apalancamiento 10:1 a 2 euros por acción esta misma mañana al abrir el mercado.

Y os digo que ahí se quedarán para que veais mi confianza en el valor.
 
Mira lo que pensaban de Navteq en 2004




Por cierto tu has visto el potencial de google??Me cuesta creer que Navteq vaya a ser la panacea del futuro mas bien le estan creciendo los bajitos por doquier.Mira esta entrevista de 2009 (fijate atentamente en uno de los clientes de atlas "bmw" si la misma bmw que en 2004 llevaba navteq


En primer lugar, no puedo acceder a la página del país.

En segundo lugar para tu información, "atlas" es una empresa distinta a navteq. Ambas eran competidoras en el sector de la navegación. "Atlas" es la empresa detrás de TomTom. Google al empezar con los mapas, solicitó los servicios de atlas.

En tercer lugar, me parece injusto comparar navteq del 2004 con el del 2012. A día de hoy es la empresa mas avanzada y extendida en cuanto a navegación se refiere, además está en el desarrollo de mapas completamente 3D, y por ende, navegación 3D.

Por no decir que google no permite la navegación offline a menos que te descargues el mapa, eso sí con límitación en el radio.
 
Última edición:
Me gusta debatir sobre diferentes puntos de vista. Yo hay bastantes cosas que no termimo de ver de tu analisis...




El problema de Nokia es muy simple, cada dia vende menos y su estructura de costes sigue intacta, excepto por los despidos del ultimo trimestre aun asi cada trimestre que pasa pierde mas dinero. No me puedes decir que las ventas de Nokia estan creciendo porque no es verdad. Lo de Navtec puede ser interesante analizarlo ,le echare una ojeada. Por cierto valorar una empresa a price to sales de 3 es valorarla muy cara.

Tú tampoco sabes si no están creciendo 😉

price to sales de 3 = caro? pfffff echa un vistazo a yelp, a linkedin... que están a 500 y 1000

price to sales de 3 es totalmente normal e incluso infravalorado, además hay que tener en cuenta las ventas futuras

No sé en qué sector operas, pero en el sector tecnológico es totalmente factible.
 
Última edición:
Tú tampoco sabes si no están creciendo 😉

price to sales de 3 = caro? pfffff echa un vistazo a yelp, a linkedin... que están a 500 y 1000

price to sales de 3 es totalmente normal e incluso infravalorado, además hay que tener en cuenta las ventas futuras

No sé en qué sector operas, pero en el sector tecnológico es totalmente factible.

Miro empresas de cualquier sector y pais, sin limites. Un price to sales de 3 y en una empresa en problemas es un ratio caro.Mira ese ratio SOLO es medianamentw asumible para los mirlos blancos (cocacola). Si que se que las ventas estan cayendo sabes por que? porque he mirado las cuentas trimestrales hasta el 30 junio de 2012 y cada dia venden menos y cada vez pierden mas y mas dinero.
 
En primer lugar, no puedo acceder a la página del país.

En segundo lugar para tu información, "atlas" es una empresa distinta a navteq. Ambas eran competidoras en el sector de la navegación. "Atlas" es la empresa detrás de TomTom. Google al empezar con los mapas, solicitó los servicios de atlas.

En tercer lugar, me parece injusto comparar navteq del 2004 con el del 2012. A día de hoy es la empresa mas avanzada y extendida en cuanto a navegación se refiere, además está en el desarrollo de mapas completamente 3D, y por ende, navegación 3D.

Por no decir que google no permite la navegación offline a menos que te descargues el mapa, eso sí con límitación en el radio.

Con los dos link lo que venia a decir es que navteq deja mucho que desear. Los usuarios no.paraban de quejarse de hecho bmw en 2004 instalaba en sus coches navteq hoy en dia instala atlas (su competidor=google)
 
Lo dudo mucho Ponzi, si facturara esa cantidad como mínimo estaría al triple de su cotización actual, en cuanto a las pérdidas, ya sabes como funciona la bolsa, si las pérdidas son menos que las esperadas por los analista, eso supone un incremento en el precio de la acción.
Ya te vale generar 100.000 millones que como los analistas esperen que generes 120.000 millones y no lo consigas, el valor en bolsa se desploma.

Yo ya os lo he dicho, y aquel que me acusaba de no tener acciones en nokia, pues ahora las tengo, me he colocado con 5000€ en CFD de apalancamiento 10:1 a 2 euros por acción esta misma mañana al abrir el mercado.

Y os digo que ahí se quedarán para que veais mi confianza en el valor.

Mirate las cuentas. Aproximadamente 40000mill es el minimo que Nokia tiene que facturar para no dar perdidas.Estoy empezando a pensar que tu analisis ha sido simplemente de mk agresivo.Vuelvo a recalcarlo comprar Nokia ahora mismo es comprar duros a tres pesetas simplemente por la caja que tiene pero a dia de hoy es un negocio que no vende lo suficiente, puede salir bien pero hay que tener claro que eso no es invertir es especular.


 
Última edición:
Con los dos link lo que venia a decir es que navteq deja mucho que desear. Los usuarios no.paraban de quejarse de hecho bmw en 2004 instalaba en sus coches navteq hoy en dia instala atlas (su competidor=google)

No creo que sea correcto citar que unos usuarios se quejaron en el 2004, que uno de los clientes (BMW) cambiase de proveedor y que eso signifique que a día de hoy no puedan competir...

Siguen siendo líderes en el mercado, por algo será, ¿ no crees?

Busca opiniones recientes y verás si han cambiado las cosas. Es como decir que los modelos que lanzó Nokia con windows 6.1 eran un desastre y por eso el nuevo Lumia 920 es una guano... ¬¬

Por cierto, navteq es líder en el mercado chino, mientras que google apenas tiene intimidad.
 
No creo que sea correcto citar que unos usuarios se quejaron en el 2004, que uno de los clientes (BMW) cambiase de proveedor y que eso signifique que a día de hoy no puedan competir...

Siguen siendo líderes en el mercado, por algo será, ¿ no crees?

Busca opiniones recientes y verás si han cambiado las cosas. Es como decir que los modelos que lanzó Nokia con windows 6.1 eran un desastre y por eso el nuevo Lumia 920 es una guano... ¬¬

Por cierto, navteq es líder en el mercado chino, mientras que google apenas tiene intimidad.

Claro que pueden competir porque vienen de un monopolio pero no son la panacea y Google les esta comiendo terreno poco a poco con atlas. La futura cuota de mercado de Navteq es un misterio pero yo no apostaria a que seran los unicos del mercado.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.050.249
Mensajes
58.173.223
Miembros
190.851
Último miembro
nigler

El blog de burbuja.info

Volver