Nuevas imágenes del robot kepler: seremos totalmente sustiuidos

Robots humanoides: la mano de obra humana se queda sin argumentos​

Según un mensaje difundido en un foro, Google ya gasta más en cómputo que en personas. La frase describe mejor que cualquier informe lo que ha cambiado en la economía de la automatización: entrenar inteligencia artificial costaría ya más que las nóminas de quienes la desarrollan. Las imágenes de nuevos androides de proporciones humanas que caminan y realizan tareas han puesto cuerpo a esa tendencia, y uno de ellos se cifra, también en el foro, en unos 30.000 euros. La pregunta incómoda vuelve: ¿cuánto trabajo humano tiene recambio?

El punto de partida era casi una provocación: una máquina que sale más barata que un asalariado y hace lo mismo. El chiste se sostiene solo porque ha dejado de parecerlo. Tesla difundió un vídeo de su Optimus caminando y la conversación pasó de la curiosidad al cálculo de amortización en dos tardes.

Cuánto dinero mueve ya la carrera por los robots​

Los números son de otra liga. Microsoft habría presupuestado 50.000 millones de dólares en chips para el ejercicio siguiente. Google construiría 2 millones de TPU 5, sus circuitos propios de inteligencia artificial, a 12.500 dólares la unidad: unos 25.000 millones que, con el resto del gasto en centros de datos, superan los 30.000 millones. En paralelo, Microsoft y OpenAI habrían explorado inyectar 500 millones en Figure AI, una compañía que promete desplegar trabajadores humanoides autónomos.

La lectura es simple: el capital ya no discute si el robot llega, sino quién paga la factura del cómputo. Compute over people, resumido por sus propios protagonistas.

¿Por qué el robot humanoide imita la forma humana?​

Es la objeción más repetida. Bastarían ocho brazos y cuatro ruedas. Hay quien argumenta que el mundo está construido para cuerpos como el nuestro: escaleras, pomos, pasillos estrechos. Adaptas la máquina a la interfaz humana y luego eliminas la interfaz. También se apunta a una razón menos noble: un rostro y una silueta reconocibles generan menos rechazo que una plataforma metálica con pinzas.

No convence a todo el mundo. Se recuerda que hace cuatro décadas los cuadrúpedos de una conocida saga ya desfilaban por una llanura nevada sin que nadie discutiera su diseño, y se ironiza sobre el aire de simpatía impostada de estos trastos.

Cuánto le falta al robot para descargar dos camiones delante del jefe​

Aquí el entusiasmo se enfría. La batería dura minutos, salvo que el androide trabaje enchufado. La motricidad fina está en pañales. Y varios vídeos de humanoides caminando se graban con una persona detrás, mando en mano: autonomía cero. Hay quien sentencia que la chatarra actual no aguanta una jornada real ni dos días con un jefe de almacén encima.

En el otro platillo está el ritmo. La inteligencia artificial ha pasado de juguete a herramienta en muy poco tiempo, y los avances en movimiento y aprendizaje supervisado avanzan a golpe de red neuronal. La incógnita no es si mejorará, sino a qué velocidad.

Quién será el dueño de los robots que sustituyan a los trabajadores​

El debate de fondo no es técnico, es de propiedad. Escenario uno: máquinas privadas, coste de producción hundido y rentas concentradas. Escenario dos: parques de robots en manos públicas, financiados con dinero común, y reparto de lo que produzcan. El ejemplo que se cita es el fondo soberano de Noruega, que invierte en nombre de toda la sociedad y devuelve los frutos.

La desconfianza es enorme. Se argumenta que lo público deja de ser de todos en cuanto aparece el primer gestor con amigos, con la vieja metáfora del molino comunal que terminó cobrando peaje por moler el grano. Y se añade el temor a una renta mínima que sustituya el salario sin devolver la autonomía de los antiguos remeros.

¿En 10 años o en 50? El calendario del reemplazo​

Las horquillas van de lo inmediato a lo lejano, y ahí está la grieta. Un sector sostiene que la tecnología sigue en fase inicial, que industrializar millones de unidades es otra cosa y se compara con los problemas de fabricar 100 millones de vehículos eléctricos frente a los 1.000 o 2.000 millones de robots que harían falta para sustituir la fuerza laboral. El otro bando da diez años y avisa de que quien no se ponga un implante competirá en desventaja.

De fondo, la advertencia de que las ciudades podrían vaciarse mientras el campo se repuebla, y el recuerdo del manifiesto de un matemático que ya lo escribió todo antes de que existiera el teléfono inteligente: la revolución industrial y sus consecuencias como desastre para la especie.

Con estos mimbres, la duda ya no es si el humanoide aprende a barrer. Es cuánto de ese futuro es propaganda de laboratorio y cuánto, simplemente, la nómina que alguien ha decidido dejar de pagar.