Nutricionista vulvoportante clasifica proteínas (la mejor opción os sorprenderá)

  • Autor del tema Autor del tema Abrojo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
¿"Comer variado" es "frito variado"?

Me parece que manejas conceptos Paco.

"Tú coge un poco de tó y ya está, variado".

NI DE COÑA HERMANO. De hecho en el supermercado el 70% de productos es de baja calidad nutricional. Las patatas fritas, las galletas, la bollería industrial, las bebidas azucaradas, el pan blanco o los postres directamente son malos para la salud. Da igual poco que mucho.

Las cantidades de azúcar, grasas saturadas, grasas trans, palatividad, la poca fibra, lo poco saciantes que son, etc... son inverosímiles. Si eso está en tu despensa de modo habitual es imposible que estés sano. Hay pasillos y pasillos en todos los supermercados que para mi no existen, ni tan siquiera los considero alimentos, son chucherías para mayores.

Muy de vez en cuando me permito una bolsa de patatas, un coca-cola o algo por el estilo.

Si me pongo exigente, salvo los jóvenes, la mayoría de personas (80%) están hechos pole. Se asfixian con subir una escalera y no tienen fuerza. El concepto indeterminado "algo de deporte" viene muy al pelo.

Veo a Manolos gañanes con barrigones de 30 kilos haciendo "algo de deporte" en el gym. ESO NO SIRVE. No es mejor que nada. Directamente es que no sirve de NADA. Hacer deporte implica pogre en tus limitaciones semana a semana, por ciclos y temporadas. El concepto "de vez en cuando" elude por completo una pogre.

Deporte en mi caso son unas 6 horas de gym/semana todo programado, 8 horas de caminata/semana y cuando el tiempo me lo permite 3-6 horas de cardio (bici, etc...). Eso para mi es un mínimo. De ahí para arriba. Y eso lo hacemos algunos (10%) que estamos medio en forma. Ya ponerse en forma implica un rendimiento que a mi de momento se me escapa.

El modo de vida en las ciudades máquina, los horarios estresantes, el estrés que hay para todo, los alimentos procesados, el sedentarismo, el alcohol, etc... todo eso es CÁNCER. Enferma al cuerpo. Y hace falta un compromiso y una pasión. Es así.

Variado a me refiero no estresarse por si comes más o menos carne, más o menos verdura, o más o menos pasta. Que haya un poco de todo, sin necesidad de hacer de ello una preocupación.

Cuando a uno le sobran 20 kilos y no se mueve de la silla, no necesita hacer un master en nutrición para mejorar ostensiblemente... y eso es lo que le pasa a las tres cuartas partes de la gente.
 
Al parecer meter PROTEINA A SACO es lo óptimo en etapas de definición como en la que yo estoy ahora y la soja pues está bien, es barata.

  • El metaanalisis de Morton et al. (2018) publicado en el British Journal of Sports Medicine: Evaluó a más de 1,800 participantes y concluyó que el límite óptimo para ganar masa muscular y fuerza mediante el entrenamiento es de 1.6 g/kg. Consumir más allá de esta cifra en etapas normales no mostró beneficios extra para el crecimiento del músculo. [1, 2, 3, 4]
  • La revisión de Helms et al. (2014) y sus actualizaciones recientes (2025): Se centraron específicamente en atletas de fuerza que están en déficit calórico (definición). Determinaron que cuando hay escasez de energía, el cuerpo tiende a quemar aminoácidos como combustible, por lo que el requerimiento sube a un rango de 2.3 a 3.1 g/kg de masa magra (lo que equivale aproximadamente a tus 2.0 - 2.4 g/kg de peso total) para evitar que el cuerpo destruya su propio músculo. [1]
  • Estudios de balance de nitrógeno e IAAO (Oxidación de Aminoácidos Indicadores): Investigaciones modernas con la técnica IAAO demuestran que las necesidades de las personas activas son sustancialmente mayores que las de las personas sedentarias para mantener una síntesis de proteínas saludable. [1]
 
Variado a me refiero no estresarse por si comes más o menos carne, más o menos verdura, o más o menos pasta. Que haya un poco de todo, sin necesidad de hacer de ello una preocupación.

Cuando a uno le sobran 20 kilos y no se mueve de la silla, no necesita hacer un master en nutrición para mejorar ostensiblemente... y eso es lo que le pasa a las tres cuartas partes de la gente.

Pues si.

De momento yo me resisto a contar macros y a pesar alimentos pero igual si que lo normalizo más adelante. No es tan dramático. Te bastan dos meses tomándote esa molestia para tener un cálculo ya para el resto de la vida.

Por ahora yo lo hago a ojímetro simplemente excluyendo alimentos-chuchería.
 
Pero es que no se trata de ser vegano sino de meter algo bien de precio petado de proteínas.

En mi caso ahora:

Para una persona de 85 kg que entrena en el gimnasio, el consumo diario ideal de proteína se sitúa entre 136 y 187 gramos diarios, calculando un rango óptimo de 1.6 a 2.2 gramos por cada kilo de peso corporal. [1, 2, 3]

Es bastante, ¿Entiendes?

La distribución porcentual ideal suele ser: 40% Proteínas / 35% Carbohidratos / 25% Grasas. [1, 2, 3]

Que puede ser discutible, ok.

Es que con 100 gramitos de tofu te metes 50 gr de proteínas en una ensalada por 40 ctm. Eso está difícil de igualar.

Pero vamos a ver. Somos carnívoros facultativos por mucho que nos vendan que somos "omnívoros". La proteína vegetal es peor. No se asimila de igual manera que la animal.

Hay muchísimos veganos con problemas de salud. Algunos han tenido que dejar la soja por el abuso del tofu en sustitutivos veganos.

La soja no se comía en occidente hasta hace poco. Es otro alimento que produce enfermedades autoinmunes, alergias, etc... Por mucho que te lo vendan eso no es saludable para el ser humano.

Si sólo ves el % de proteínas y nada más, te quedas muy lejos de una buena alimentación. Es como decir que comes proteínas y te alimentas de salchichas Oscar Mayer que es procesado puro.

En tu caso no comes gluten como yo me parece. Pero la soja a largo plazo no es mucho mejor que el gluten.

Para proteínas de calidad haz una dieta carnívora estricta. Yo no comía nada vegetal entonces y pasaba del % d proteínas máximas al día. Lo sé porque en los análisis salía el riñón trabajando a saco eliminando el resto de proteínas que el cuerpo no podía asimilar.

Carne, cigot, pescado... No basar en la mayoría de proteínas del tofu porque es barato.
 
Pero vamos a ver. Somos carnívoros facultativos por mucho que nos vendan que somos "omnívoros". La proteína vegetal es peor. No se asimila de igual manera que la animal.

Hay muchísimos veganos con problemas de salud. Algunos han tenido que dejar la soja por el abuso del tofu en sustitutivos veganos.

La soja no se comía en occidente hasta hace poco. Es otro alimento que produce enfermedades autoinmunes, alergias, etc... Por mucho que te lo vendan eso no es saludable para el ser humano.


Si sólo ves el % de proteínas y nada más, te quedas muy lejos de una buena alimentación. Es como decir que comes proteínas y te alimentas de salchichas Oscar Mayer que es procesado puro.

En tu caso no comes gluten como yo me parece. Pero la soja a largo plazo no es mucho mejor que el gluten.

Para proteínas de calidad haz una dieta carnívora estricta. Yo no comía nada vegetal entonces y pasaba del % d proteínas máximas al día. Lo sé porque en los análisis salía el riñón trabajando a saco eliminando el resto de proteínas que el cuerpo no podía asimilar.

Carne, cigot, pescado... No basar en la mayoría de proteínas del tofu porque es barato.

Pues ya veremos.

Comer carne de animales que están hasta arriba de medicamentos y de todo tampoco creo que sea muy saludable. De hecho la carne roja es probablemente cancerígena (grupo 2A) y la carne procesada es directamente cancerígena (Grupo 1).

Respecto a la soja no se, igual te crecen […] , pero basar tu dieta en la carne como tú propones es cancerígeno al 100%.

Lo que comentaba el otro forero tiene razón, comer variado. Tener recursos diferentes para llegar a esa ingesta de 200 gr de proteínas incluyendo por supuesto tanto la soja como la carne.

Y respecto a la película de si somos carnívoros o del Betis yo ahí no entro, eso es directamente literatura.
 
Última edición:
Pudo haber momentos en los que determinados grupos vivieron una abundancia comparable a la actual, pero en pocas generaciones se terminaba la fiesta. Los primeros humanos que cruzaron al continente americano, fueron al sur y descubrieron unas praderas interminables llenas de bichos que no tenían ningún miedo a los humanos tuvieron que ponerse las botas, de hecho hubo una extinción masiva, pero la población se multiplicó rápidamente y se acabó la fiesta. Al final siempre se alcanza un punto de equilibrio donde hay los recursos justos para mantener a la población existent. Salvo en los últimos 80 años, que hemos sido capaces de producir a cholón, mejorando la producción más rápido de lo que aumentaba la población.

Sí claro. Y por eso la población humana hasta que no se dominó la agricultura no explotó.

Pero lo que estoy separando es la relación entre abundancia de comida y obesidad, que es lo que hablábamos en el anterior comentario. En la naturaleza no se produce.

Los animales tienen entre sí una composición muchísimo más parecida que el humano de porcentaje de grasa. Cuando haya escasez bajará la grasa, pero cuando hay abundancia la grasa no se dispara.

En el ser humano sí que pasa. Pues es para hacérselo mirar...

Sin embargo lo vemos como una consecuencia lógica. Pero no tiene nada de lógica.
 
Variado a me refiero no estresarse por si comes más o menos carne, más o menos verdura, o más o menos pasta. Que haya un poco de todo, sin necesidad de hacer de ello una preocupación.

Cuando a uno le sobran 20 kilos y no se mueve de la silla, no necesita hacer un master en nutrición para mejorar ostensiblemente... y eso es lo que le pasa a las tres cuartas partes de la gente.

¿Me puedes decir con exactitud por qué es bueno comer variado? ¿En qué se basa?

Nuevamente, miras a los animales en la naturaleza y no suelen tener precisamente una dieta muy variada.

Es más, hasta hace muy poco tiempo que se extendió el comercio, el hombre solo podía comer lo que se producía a escasos kilómetros de su casa.

Imagina incluso antes de la agricultura. La variedad de animales y vegetales que podía comer, lo que podía "encontrarse" por el camino, era ridículamente reducido en relación a lo que tenemos hoy. Y hemos evolucionado así.

Ahora te dan la recomendación de que "tienes" que comer una variedad de productos que originariamente surgieron en cientos de zonas distintas del planeta.

¿Cómo puede ser básico para tu salud comer cosas que hace 25.000 años estaban a 15.000Km de tu hábitat?
 
¿Me puedes decir con exactitud por qué es bueno comer variado? ¿En qué se basa?

Nuevamente, miras a los animales en la naturaleza y no suelen tener precisamente una dieta muy variada.

Es más, hasta hace muy poco tiempo que se extendió el comercio, el hombre solo podía comer lo que se producía a escasos kilómetros de su casa.

Imagina incluso antes de la agricultura. La variedad de animales y vegetales que podía comer, lo que podía "encontrarse" por el camino, era ridículamente reducido en relación a lo que tenemos hoy. Y hemos evolucionado así.

Ahora te dan la recomendación de que "tienes" que comer una variedad de productos que originariamente surgieron en cientos de zonas distintas del planeta.

¿Cómo puede ser básico para tu salud comer cosas que hace 25.000 años estaban a 15.000Km de tu hábitat?

Te devuelvo la pregunta, ¿qué tiene de malo comer variado?

Porque yo no estoy hablando de una dieta de competición para rendir al máximo, hablo simplemente de que entre las costumbres occidentales está comer montones de comida procesada de baja calidad, sin control, unido a un sedentarismo extremo, todo el día sentado. Y frente a eso, un poco de ejercicio y comer comida normal, variada, hace milagros, sin necesidad de comerse la cabeza.
 
Te devuelvo la pregunta, ¿qué tiene de malo comer variado?

Porque yo no estoy hablando de una dieta de competición para rendir al máximo, hablo simplemente de que entre las costumbres occidentales está comer montones de comida procesada de baja calidad, sin control, unido a un sedentarismo extremo, todo el día sentado. Y frente a eso, un poco de ejercicio y comer comida normal, variada, hace milagros, sin necesidad de comerse la cabeza.

Que lo pones como un objetivo.

De hecho, es una de esas recomendaciones, de las muchas que nos hacen, que no tiene pies ni cabeza. Y hay muchísimas.

Porque eso implica que quien lo oye automáticamente piensa que comer variado es mejor que comer no variado. Algo que no tienen ningún tipo de sustento científico.

La mujer de este vídeo tiene grabados a fuego varios de esos axiomas erróneos. El colesterol es malo, lo vegetal es mejor que lo animal. Y por eso termina poniendo la carne casi al final de la lista, y poniéndote como ideales cereales o legumbres.

Cuando tienes la cabeza llena de esas sentencias sin sentido, es IMPOSIBLE que tomes buenas decisiones sobre tu alimentación.

Buscar cómo, cuándo y por qué se crearon esos mantras es un ejercicio interesantísimo que te ayuda a poner los pies en el suelo y darte cuenta de hasta qué punto hacemos tonterías con cosas tan importantes como la alimentación.
 
Que lo pones como un objetivo.

De hecho, es una de esas recomendaciones, de las muchas que nos hacen, que no tiene pies ni cabeza. Y hay muchísimas.

Porque eso implica que quien lo oye automáticamente piensa que comer variado es mejor que comer no variado. Algo que no tienen ningún tipo de sustento científico.

La mujer de este vídeo tiene grabados a fuego varios de esos axiomas erróneos. El colesterol es malo, lo vegetal es mejor que lo animal. Y por eso termina poniendo la carne casi al final de la lista, y poniéndote como ideales cereales o legumbres.

Cuando tienes la cabeza llena de esas sentencias sin sentido, es IMPOSIBLE que tomes buenas decisiones sobre tu alimentación.

Buscar cómo, cuándo y por qué se crearon esos mantras es un ejercicio interesantísimo que te ayuda a poner los pies en el suelo y darte cuenta de hasta qué punto hacemos tonterías con cosas tan importantes como la alimentación.

Pero con "no variado" a qué te refieres, ¿a comer fundamentalmente carne? No creo que sólo con carne tengas todos los nutrientes y fibra que te vengan bien.
 
Pero vamos a ver. Somos carnívoros facultativos por mucho que nos vendan que somos "omnívoros". La proteína vegetal es peor. No se asimila de igual manera que la animal.

Hay muchísimos veganos con problemas de salud. Algunos han tenido que dejar la soja por el abuso del tofu en sustitutivos veganos.

La soja no se comía en occidente hasta hace poco. Es otro alimento que produce enfermedades autoinmunes, alergias, etc... Por mucho que te lo vendan eso no es saludable para el ser humano.


Si sólo ves el % de proteínas y nada más, te quedas muy lejos de una buena alimentación. Es como decir que comes proteínas y te alimentas de salchichas Oscar Mayer que es procesado puro.

En tu caso no comes gluten como yo me parece. Pero la soja a largo plazo no es mucho mejor que el gluten.

Para proteínas de calidad haz una dieta carnívora estricta. Yo no comía nada vegetal entonces y pasaba del % d proteínas máximas al día. Lo sé porque en los análisis salía el riñón trabajando a saco eliminando el resto de proteínas que el cuerpo no podía asimilar.

Carne, cigot, pescado... No basar en la mayoría de proteínas del tofu porque es barato.
Jajajaja menudo cuñado, según tú, el riñón trabajando a tope por las proteínas vegetales y no por las animales. Jajaja p**** cuñados.
 
Pero con "no variado" a qué te refieres, ¿a comer fundamentalmente carne? No creo que sólo con carne tengas todos los nutrientes y fibra que te vengan bien.

Pues que por sí mismo comer variado no tiene ninguna ventaja sobre comer no variado. No estoy diciendo lo contrario, sino que cuando una persona come variado tiene la sensación de estar "haciéndolo bien" porque nos han repetido el mantra cincuenta mil veces.

El problema es cuando juntas varios axiomas juntos, te haces una idea muy equivocada de cómo funcionan las cosas, porque son como pequeñas limitaciones que vas añadiendo a tu forma de pensar.

Por ejemplo, en la siguiente frase me dices dos que también son "cultura popular", pero no tiene base científica.

¿Por qué necesitas la fibra? Ya es extraño que un ser vivo tenga que buscar algo con lo que no puede alimentarse.

O lo de que la carne no tiene todos los nutrientes...también es una de estas ideas limitantes.

Un oso hormiguero puede estar comiendo exclusivamente hormigas toda su vida. Un león, cebras. Una vaca o un sustancia ilegal, hierba.

Y estar perfectamente sanos, y desarrollarse físicamente llegando a su máximo.

¿Bajo qué prisma el ser humano es "tan especial" como para necesitar comer una gran variedad de alimentos? Básicamente, ahora con un super en la esquina es algo muy fácil. Pero durante la mayor parte de nuestra historia era simplemente imposible.
 
Pero vamos a ver. Somos carnívoros facultativos por mucho que nos vendan que somos "omnívoros". La proteína vegetal es peor. No se asimila de igual manera que la animal.

Hay muchísimos veganos con problemas de salud. Algunos han tenido que dejar la soja por el abuso del tofu en sustitutivos veganos.

La soja no se comía en occidente hasta hace poco. Es otro alimento que produce enfermedades autoinmunes, alergias, etc... Por mucho que te lo vendan eso no es saludable para el ser humano.


Si sólo ves el % de proteínas y nada más, te quedas muy lejos de una buena alimentación. Es como decir que comes proteínas y te alimentas de salchichas Oscar Mayer que es procesado puro.

En tu caso no comes gluten como yo me parece. Pero la soja a largo plazo no es mucho mejor que el gluten.

Para proteínas de calidad haz una dieta carnívora estricta. Yo no comía nada vegetal entonces y pasaba del % d proteínas máximas al día. Lo sé porque en los análisis salía el riñón trabajando a saco eliminando el resto de proteínas que el cuerpo no podía asimilar.

Carne, cigot, pescado... No basar en la mayoría de proteínas del tofu porque es barato.
 
nuestros parientes los gorilas no prueban la carne en su vida.

son exclusivamente vegetarianos
 
Pues que por sí mismo comer variado no tiene ninguna ventaja sobre comer no variado. No estoy diciendo lo contrario, sino que cuando una persona come variado tiene la sensación de estar "haciéndolo bien" porque nos han repetido el mantra cincuenta mil veces.

El problema es cuando juntas varios axiomas juntos, te haces una idea muy equivocada de cómo funcionan las cosas, porque son como pequeñas limitaciones que vas añadiendo a tu forma de pensar.

Por ejemplo, en la siguiente frase me dices dos que también son "cultura popular", pero no tiene base científica.

¿Por qué necesitas la fibra? Ya es extraño que un ser vivo tenga que buscar algo con lo que no puede alimentarse.

O lo de que la carne no tiene todos los nutrientes...también es una de estas ideas limitantes.

Un oso hormiguero puede estar comiendo exclusivamente hormigas toda su vida. Un león, cebras. Una vaca o un sustancia ilegal, hierba.

Y estar perfectamente sanos, y desarrollarse físicamente llegando a su máximo.

¿Bajo qué prisma el ser humano es "tan especial" como para necesitar comer una gran variedad de alimentos? Básicamente, ahora con un super en la esquina es algo muy fácil. Pero durante la mayor parte de nuestra historia era simplemente imposible.

se supone que fuimos primates oportunistas omnívoros, no hiperespecializados
 
se supone que fuimos primates oportunistas omnívoros, no hiperespecializados

Tú lo has dicho: FUIMOS:

Y por el camino, perdimos la capacidad de absorber celulosa, nuestro estómago se acidificó, el intesino delgado se alargó, el grueso se acorto y el ciego donde estos animales fermentan la celulosa para obtener grasa se hizo vestigial.

Somos familia de primates, pero cambiamos el cerebro y todo el aparato digestivo...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.105
Mensajes
58.306.742
Miembros
190.965
Último miembro
TRU

El blog de burbuja.info

Volver