HaCHa
Rojo cabrón, en tu pandero es leyenda
Shurmanos, comentemos afablemente este comunicado del Satander Online:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Openbank analiza el caso GameStop y es desorinante
- Autor del tema HaCHa
- Fecha de inicio
gordinflas
Madmaxista
- Desde
- 28 Mar 2016
- Mensajes
- 2.173
- Fruta
- 9.615
Pues la clavan bastante, la verdad. Me esperaba algo desconectadísimo de la realidad y me he encontrado un resumen de la situación que ya les gustaría a muchos medios de comunicación...
HaCHa
Rojo cabrón, en tu pandero es leyenda
Pero quédate con el final, jorobar, @gordinflas:
Pero no olvidemos que todo esto puede darse la vuelta, propiciando que los fondos materialicen su pérdida, sí, pero dejando a los inversores minoristas como propietarios de una cadena de tiendas de videojuegos demasiado cara.
Los primeros, normalmente, podrán asumir esa pérdida. Los segundos, ya veremos.
HaCHa
Rojo cabrón, en tu pandero es leyenda
Ahí lo que están diciendo es que, cuando acabe la tormenta, lo que habrán hecho los de RobinHood será comprarse un chicharro inviable.
Cuando en realidad hay muchos que ya han recogido beneficios.
Cuando en realidad hay muchos que ya han recogido beneficios.
FeministoDeIzquierdas
De estas salidos mas fuertes
El Santander como siempre.
Recuerdo hace muchísimos años, cuando entró ING en España que daban creo que un -6% por depósitos. Yo tenía por entonces cuenta con el Santander y les pregunté si ellos ofrecían algo parecido (tenía ahorrillos con ellos). El interventor vino a decirme, de forma mas o menos literal: "Yo no me fiaría de ellos".
Hice mis comprobaciones, ví que ING tenía seguro, que operaba legalmente en España, y transferí todos mis ahorros con ellos con los consiguientes beneficios. La cuenta con el Santander la cerré menos de un año despues.
Respecto al final te marco las palabras clave:
"Puede" y "ya veremos". Chulería y prepotencia a raudales para un banco que lleva perdiendo dinero desde que murió su último gran jefe. Primero me pregunto que shishi saben esta gente de lo que yo haya o no invertido donde a mi me salga de los agallas o de las pérdidas que estoy o no dispuesto a asumir. Y segundo me hace gracia como la astuta pretende proteger a las gallinas.
Os han pillado con el carrito del helado, Santander. Yo de ellos invertiría en empresas de vaselina que les va a hacer falta.
Recuerdo hace muchísimos años, cuando entró ING en España que daban creo que un -6% por depósitos. Yo tenía por entonces cuenta con el Santander y les pregunté si ellos ofrecían algo parecido (tenía ahorrillos con ellos). El interventor vino a decirme, de forma mas o menos literal: "Yo no me fiaría de ellos".
Hice mis comprobaciones, ví que ING tenía seguro, que operaba legalmente en España, y transferí todos mis ahorros con ellos con los consiguientes beneficios. La cuenta con el Santander la cerré menos de un año despues.
Respecto al final te marco las palabras clave:
Pero no olvidemos que todo esto puede darse la vuelta, propiciando que los fondos materialicen su pérdida, sí, pero dejando a los inversores minoristas como propietarios de una cadena de tiendas de videojuegos demasiado cara.
Los primeros, normalmente, podrán asumir esa pérdida. Los segundos, ya veremos.
"Puede" y "ya veremos". Chulería y prepotencia a raudales para un banco que lleva perdiendo dinero desde que murió su último gran jefe. Primero me pregunto que shishi saben esta gente de lo que yo haya o no invertido donde a mi me salga de los agallas o de las pérdidas que estoy o no dispuesto a asumir. Y segundo me hace gracia como la astuta pretende proteger a las gallinas.
Os han pillado con el carrito del helado, Santander. Yo de ellos invertiría en empresas de vaselina que les va a hacer falta.
Pues la clavan bastante, la verdad. Me esperaba algo desconectadísimo de la realidad y me he encontrado un resumen de la situación que ya les gustaría a muchos medios de comunicación...
¿pero lo ha escrito el Santander o Blackrock?
Para un articulo tan corto y sencillo, que los créditos incluyan varias veces los servicios de BlackRock® me hace dudar de la autoría
Harrymorgan
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2019
- Mensajes
- 10.724
- Fruta
- 35.933
A mi me escama mucho las llamadas a mantener y no vender que se ven por Reddit. No tiene sentido ese planteamiento en una inversión con unos fundamentales tan pobres.
Me da a mi que el que está escribiendo en reddit o twitter "holdear, aguantad, no vendáis una acción, fuerza y honor", está dando al botón de "sell, sell, sell" de su broker en otra pantalla al mismo tiempo, sacándole una buena rentabilidad.
En unos pocos días volverá a los precios previos, y los que hayan entrado mal (muchos) se van comer una buena pérdida
Me da a mi que el que está escribiendo en reddit o twitter "holdear, aguantad, no vendáis una acción, fuerza y honor", está dando al botón de "sell, sell, sell" de su broker en otra pantalla al mismo tiempo, sacándole una buena rentabilidad.
En unos pocos días volverá a los precios previos, y los que hayan entrado mal (muchos) se van comer una buena pérdida
FilibustHero
Será en Octubre
- Desde
- 16 Sep 2011
- Mensajes
- 19.206
- Fruta
- 53.828
Yo he flipado con las cosas que he oido por la tele acerca de esto. Como que los fondos de inversión habían decidido sacar un beneficio "honradamente" hundiendo el valor de una empresa como Gamestop poniendose cortos (que son productos derivados) y no había derecho a que aparezcan los pequeños inversores realizando turbios manejos como son comprar acciones de la compañía. Con respecto a la costumbre de los fondos de inversión de seleccionar empresas y hundirlas (a eso se dedican) la presentadora argumentaba que el modelo de negocio de Gamestop a su juicio era anticuado así que veía razonable identificar y atacar a las empresas en la forma que lo hacen los fondos. A lo mejor si los fondos ven anticuada su cadena de televisión y deciden hundirla no opinaría lo mismo. Porque no olvidemos que la formula de ponerse cortos contra una empresa lo único que se tiene en cuenta es la probabilidad de éxito de la operación con independencia (con total independencia) de si la compañía atacada es viable o no.
Pues estoy contigo. He entrado para leer cualquier mamarrachada y lo han descrito tal cual es.Pues la clavan bastante, la verdad. Me esperaba algo desconectadísimo de la realidad y me he encontrado un resumen de la situación que ya les gustaría a muchos medios de comunicación...
Que haya gente que haya cogido beneficios, no significa que no sea un chicharro inviable. Y lo es.Ahí lo que están diciendo es que, cuando acabe la tormenta, lo que habrán hecho los de RobinHood será comprarse un chicharro inviable.
Cuando en realidad hay muchos que ya han recogido beneficios.
Que también hay gente que ha comprado en 400 y ahora está lloriqueando porque está en estos momentos a 100. Y no sé si ocurrirá el short squeeze que tanto cacarean, pero la realidad es que volverá tarde o temprano a valer 15
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.850
- Fruta
- 21.664
Pero quédate con el final, jorobar, @gordinflas:
Pero no olvidemos que todo esto puede darse la vuelta, propiciando que los fondos materialicen su pérdida, sí, pero dejando a los inversores minoristas como propietarios de una cadena de tiendas de videojuegos demasiado cara.Los primeros, normalmente, podrán asumir esa pérdida. Los segundos, ya veremos.
Una respuesta perfecta y lo que va a acabar pasando sin ninguna duda.
The Hellion
Madmaxista
- Desde
- 3 Ago 2011
- Mensajes
- 10.092
- Fruta
- 31.467
Creo que es una de las mejores explicaciones que he leído hasta ahora de lo que pasó.
Tengo la impresión de que hubo listos y simple en los dos lados de la operación, y también tengo la impresión de que es positivo que los bajistas se hayan llevado un buen susto, porque hasta ahora en muchas operaciones iban a tiro hecho, sin que hubiese manera de defenderse.
Que ahora aparezcan fondos alcistas que, ayudados por un ejército de zombies, les pongan las peras al cuarto a los bajistas me parece, cuando menos, justicia poética. Y desde luego, divertido.
Si además puedes apuntarte a zombie y scalpear unos eurillos a cuenta de un analisto que está sudando la gota fuerte al otro lado de la pantalla... what's not to like??
Tengo la impresión de que hubo listos y simple en los dos lados de la operación, y también tengo la impresión de que es positivo que los bajistas se hayan llevado un buen susto, porque hasta ahora en muchas operaciones iban a tiro hecho, sin que hubiese manera de defenderse.
Que ahora aparezcan fondos alcistas que, ayudados por un ejército de zombies, les pongan las peras al cuarto a los bajistas me parece, cuando menos, justicia poética. Y desde luego, divertido.
Si además puedes apuntarte a zombie y scalpear unos eurillos a cuenta de un analisto que está sudando la gota fuerte al otro lado de la pantalla... what's not to like??
Fortheface
Nada que demostrar
- Desde
- 13 Nov 2011
- Mensajes
- 554
- Fruta
- 665
Los RobinHood son esos que están en Miami disfrutando de las plusvalías de los que entraron al trapo?Ahí lo que están diciendo es que, cuando acabe la tormenta, lo que habrán hecho los de RobinHood será comprarse un chicharro inviable.
Cuando en realidad hay muchos que ya han recogido beneficios.
El chicharro inviable se lo quedan los patriotas que lo han dado todo por la causa.
BlackRock es el dueño del grupo Santander. La Botina es su caniche.¿pero lo ha escrito el Santander o Blackrock?
Para un articulo tan corto y sencillo, que los créditos incluyan varias veces los servicios de BlackRock® me hace dudar de la autoría
Tienes que estar registrado para ver este contenido
BlackRock es el dueño del grupo Santander. La Botina es su caniche.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
@Stopper quizas eso explica porque los minoritarios de abengoa odian al Santander tanto o mas que a Blackrock.
con Blackrock y volviendo al 2015 :
"....
Devaluación cuantificada en 13 millones
En abril de 2015 las acciones habían llegado a cotizar a 3,570 euros (clase A) y 3,299 euros (clase B). En cambio, en noviembre cerraron a 0,440 euros (A) y 0,292 euros (B). El valor de los cuatro millones de acciones de clase B prestadas ascendía a más de 13 millones de euros en abril y, en noviembre, habían caído a 1,1 millones de euros. En cuanto a las de clase A pasaron de estar valoradas en un millón de euros a 132.000 euros.
Esta diferencia de valor, de unos 13 millones, es el beneficio que podría experimentar BlackRock tras haber tomado posiciones bajistas gracias a la información privilegiada que manejaba Sánchez Ortega, según entienden
Tienes que estar registrado para ver este contenido
indignados."
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-