Otro perrito que sólo quería jugar, jijijiji, sólo es un perrete

Perro de presa en el centro comercial: la estaca que nadie clavó​

¿Qué hace un perro de presa en un centro comercial? La escena, repetida en vídeo, deja a un animal mordiendo y a un adulto con un palo en la mano sin decidirse. La pregunta que recorre el asunto no es qué raza es, sino por qué nadie soltó el golpe a tiempo. El resultado: un menor en el suelo y una discusión que va del animal a la ley, de la ley al dueño y del dueño a la moda de meter perros en todas partes.

Qué pasó y por qué el palo se quedó a medias​

El episodio, tal como se describe, tiene tres elementos: un perro de presa, un menor atacado y un hombre con una estaca que no la usa. La crítica más repetida apunta a la falta de reflejos del que empuña el palo. Se argumenta que si el chaval está debajo, la prioridad es soltar el golpe, no calcular el ángulo. Otros sostienen lo contrario: que un estacazo mal dado al cráneo del crío lo deja lelo y a merced del animal, y que ahí se acaba cualquier debate sobre razas.

El asunto se complica cuando entra la pregunta técnica. ¿Se puede hacer algo sin arma? Se apunta al estrangulamiento con el antebrazo o con una camiseta pasada por el cuello, agarrando firme desde atrás. La idea circula como método de emergencia: unos segundos y el perro pierde el sentido. La pega es evidente: hay que acercarse a la boca del animal, y eso no lo hace cualquiera.

La ley de perros potencialmente peligrosos, otra vez en el punto de mira​

El marco legal aparece pronto. Se recuerda que la normativa de perros potencialmente peligrosos sigue sin reformarse del todo, y que eso, para una parte del personal, es una suerte. Otra parte pide directamente la prohibición de estas razas y su reserva a cuerpos de seguridad o uso militar. En medio, el argumento de siempre: una posibilidad entre mil ya es demasiado cuando el que muerde pesa lo que pesa.

La comparación internacional se cuela en la conversación. Se menciona que en Irlanda ya se están prohibiendo ciertas razas peligrosas, y se descarta el ejemplo de Brasil porque el contexto es otro: allí, se dice, el problema no es la ley animal sino la ley de la selva. La conclusión que se extrae es que la norma española va por detrás de los hechos.

El perro como hijo y el centro comercial como guardería​

El foco se desplaza del animal al dueño. Se sostiene que la nueva costumbre de meter perros en centros comerciales, hoteles, bares y terrazas ha convertido el espacio público en una extensión del salón de casa. Cadenas hoteleras que antaño eran referencia ahora se declaran petfriendly, y los carteles de prohibido escasean porque al empresario no le compensa el conflicto.

Hay quien va más allá y lo lee como un síntoma social: la mascota sustituye al hijo, la dependencia genera dopamina y el duelo llega a los ocho o diez años, cuando el perro envejece. La tesis, discutible, tiene su eco: se habla de una generación que quizá sea la última con mascotas vivas si los robots humanoides acaban haciendo ese papel.

El perro de presa como síntoma de barrio​

La geografía del asunto también se discute. En el mundo rural, se dice, no se ven pitbulls ni derivados: lo que hay son mestizos, pastores alemanes o mastines. Los perros de presa aparecen en pisos pequeños de barrio, encerrados casi todo el día, y a la genética se le suma el encierro. El cóctel, concluyen, no es la raza: es la raza más el zulo.

Queda el detalle doméstico que nadie quiere mirar: los dueños que dejan los excrementos en la calle mientras en su casa no se les ocurriría. La queja es vieja y no admite ironía. El perro no tiene la culpa; el dueño, sí.

Al final, la única certeza es que el palo se quedó en el aire y el crío en el suelo. Lo demás sigue sin resolverse.