Países Bajos: casi nadie quiere trabajar a tiempo completo

Ilustración editorial en azul marino y dorado con gráficos y monedas sobre el empleo a tiempo parcial en Países Bajos
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Países Bajos: el 43% trabaja a tiempo parcial y solo el 2,2% lo hace obligado El 43% de los ocupados neerlandeses trabaja a tiempo parcial. En casi cualquier manual de economía eso huele a subempleo, a mercado laboral roto, a precariedad con otro nombre. Salvo por un detalle que lo descoloca todo: solo el 2,2% de ese trabajo a tiempo parcial es involuntario. No es que no encuentren jornada completa.

Leer el resumen completo →

Asurbanipal

Será en Octubre
Desde
23 Abr 2010
Mensajes
59.466
Fruta
97.426
Lugar
Estación Espacial Internacional

La revolución laboral de la economía donde casi nadie quiere trabajar a tiempo completo: la falta de trabajadores golpea a las poderosas agencias de empleo de Países Bajos​

  • El 43% de los trabajadores en Países Bajos tiene un empleo a tiempo parcial
  • De todo ese trabajo a tiempo parcial, solo el 2,2% es involuntario
  • Las agencias de empleo no logran encontrar trabajadores como antes
Si a un economista le hablan de un país que tiene una tasa de temporalidad del 25% y que el 42% del empleo es a tiempo parcial (personas que trabajan menos de 35 horas a la semana), probablemente aseguraría que esos datos se corresponden con un país en desarrollo o relativamente pobre. Sin embargo, estos datos pertenecen a una de las economías más ricas del mundo, con un mercado laboral que funciona casi a la perfección y que poco a poco se está convirtiendo en el ejemplo a seguir de Europa. Pese a todo, Países Bajos se enfrenta, como otras economías de Europa, a una escasez crónica de trabajadores, agudizada por la gran cantidad de empleados a tiempo parcial que no quieren trabajar más horas. Esta escasez debería ser 'oro' para las agencias de colocación de empleo (parece lógico que si yo como empresario no encuentro candidatos recurra a una empresa especializada), sin embargo, está forzando a que este sector (con mucho poder en Países Bajos) se reinvente a marchas forzadas. El resultado podría ser un mercado laboral algo diferente.

La economía de Países Bajos es la más rica de Europa después de Irlanda (cuyo PIB plantea algunos problemas de distorsión por la actividad de las multinacionales) y Luxemburgo. Con una renta per cápita de 51.400 euros, según Eurostat, una tasa de paro del 4%, un déficit público del 1,6% y una deuda pública del 44% sobre el PIB es una de las economías 'modelo' de Europa. Un modelo económico que, sin embargo, tiene un 42% de empleo a tiempo parcial (la gran mayoría voluntario, es decir, empleados que quieren trabajar menos horas para dedicar más tiempo al ocio, criar a sus descendientes...) y un 25% de empleo temporal.

Un mercado laboral singular​

Para afinar más la cifra y entender que el mercado laboral de Países Bajos es diferente. Es la economía con más empleo a tiempo parcial de toda Europa, pero al mismo tiempo es el país con menor empleo a tiempo parcial involuntario, solo el 2,2%. Los holandeses trabajan pocas horas porque quieren y pueden. Por ejemplo, en España hay mucho menos empleo a tiempo parcial pero, del que hay, el 45% es involuntario, es decir, son personas que querrían o necesitarían trabajar una jornada completa o más horas, pero no pueden hacerlo. Los 'buenos' datos del mercado holandés no libran al país de algunos problemas que afligen al resto del continente como el envejecimiento de la fuerza laboral o las amenazas de un petróleo más caro o las turbulencias en el comercio internacional (Países Bajos es una economía muy abierta que exporta e importa gran cantidad de bienes y servicios). Estos cambios en el mercado laboral están modificando el papel de las agencias de empleo en el país.

La escasez de trabajadores se ha convertido en uno de los grandes problemas estructurales de las economías europeas y Países Bajos empieza a mostrar una de sus consecuencias más curiosas. La falta de mano de obra debería ser, sobre el papel, el escenario perfecto para las empresas dedicadas precisamente a encontrar trabajadores, pero está ocurriendo prácticamente lo contrario. ING Research advierte de que la escasez estructural de empleados, unida al endurecimiento de la regulación, el aumento de los costes y la revolución tecnológica, está obligando a las poderosas agencias de trabajo temporal neerlandesas a reinventar un modelo de negocio que durante décadas descansó fundamentalmente sobre el volumen, contrataciones en masa de trabajadores que precedían de muchas partes de Países Bajos, Europa o incluso el mundo.

"La escasez estructural de mano de obra, una regulación más estricta, el cambio tecnológico y la continua presión sobre los márgenes están obligando a las empresas de trabajo temporal a replantearse su modelo de negocio tradicional", resume Katinka Jongkind, analista de ING Research. Este hecho se aprecia perfectamente en las cifras. La economía neerlandesa vuelve a ganar algo de tracción y las empresas disponen de mayor margen para invertir y contratar, pero Katinka Jongkind, economista de ING, solo espera que las horas trabajadas en el sector flexible aumenten un 1% en 2026 y otro 1,5% en 2027.

Las agencias de nicho triunfan​

El punto de partida tampoco es especialmente boyante. Después de dos años de contracción, las horas trabajadas apenas crecieron un 0,5% el pasado ejercicio y la recuperación está siendo muy desigual. Son las pequeñas compañías especializadas y de nicho las que están creciendo, mientras las grandes agencias continúan perdiendo volumen. Entre las empresas pertenecientes y que colabora con la patronal ABU (la gran patronal de las agencias de empleo), las horas trabajadas llevan descendiendo ininterrumpidamente desde marzo de 2022. La recuperación económica existe, pero cada vez resulta menos evidente que tenga que traducirse automáticamente en una recuperación equivalente del empleo temporal tradicional.

La transformación se acelera, además, porque contratar trabajadores temporales es ahora considerablemente más caro. El nuevo convenio colectivo introducido a comienzos de 2026 obliga a garantizarles unas condiciones laborales al menos equivalentes a las de los empleados que realizan trabajos comparables dentro de la empresa cliente y establece que los derechos de pensión comiencen a acumularse desde el primer día, en lugar de después de un año.

Las agencias intentan trasladar esa factura a las compañías, lo que encarece sus servicios. ING calcula que sus tarifas aumentarán una media del 6,5% este año. Pero ni siquiera semejante incremento permitirá recuperar completamente el golpe. Los contratos a largo plazo dificultan repercutir todos los costes y, simultáneamente, las empresas deben gastar más en tecnología, digitalización y cumplimiento normativo. El resultado es especialmente significativo para el mercado laboral neerlandés que durante décadas ha usado estas grandes agencias para dinamizar un mercado laboral flexible como un chicle, adaptado a una economía igualmente dinámica. La flexibilidad que proporcionaba contratar rápidamente trabajadores para cubrir una baja o afrontar un pico de demanda se está encareciendo considerablemente.

El cambio no ha terminado​

La siguiente vuelta de tuerca llegará en 2027. La entrada en vigor de la Ley de Admisión de Agencias de Trabajo Temporal obligará a las empresas que suministran trabajadores a obtener una certificación, demostrar que cumplen las normas laborales y fiscales y aportar una garantía financiera de 100.000 euros. Desde ING esperan que estas exigencias aceleren la consolidación del sector porque las compañías más pequeñas tendrán mayores dificultades para soportar los nuevos costes administrativos y financieros y muchas podrían terminar absorbidas por competidores de mayor tamaño. Se está produciendo, por tanto, una suerte de selección natural dentro de una industria que durante años pudo competir fundamentalmente mediante escala, precio y disponibilidad inmediata de trabajadores. La regulación pretende eliminar malas prácticas, pero una de sus consecuencias económicas será elevar las barreras de entrada y favorecer a aquellas compañías con mayor músculo financiero y capacidad tecnológica.

Todo ello obliga a cambiar el propio producto que venden las agencias. "El foco está pasando del crecimiento impulsado por el volumen al crecimiento impulsado por el valor", sostiene Jongkind. ING considera que, mientras el éxito dependía anteriormente de la "escala, la flexibilidad y el precio", la tecnología, el conocimiento y la especialización sectorial se están convirtiendo en ventajas competitivas cada vez más importantes. Aquí entra también la inteligencia artificial.

La digitalización y la IA pueden automatizar parte de la selección y emparejamiento entre vacantes y candidatos, reducir costes y elevar la productividad de las propias agencias. Al mismo tiempo, la escasez de trabajadores abre oportunidades en actividades de mayor valor añadido como la formación, los servicios de recursos humanos o el desarrollo profesional. En una economía en la que el trabajador disponible se convierte en un recurso cada vez más escaso, el negocio deja pogre de consistir simplemente en encontrar a alguien para cubrir una vacante y pasa a girar alrededor de encontrar el perfil adecuado, que encaje a la perfección o que al menos tenga la capacidad para ser formado y conseguir aprovecharlo de manera más eficiente.

El fenómeno trasciende, por tanto, a las propias agencias y constituye uno de los grandes retos la economía neerlandesa. Una escasez estructural de trabajadores puede terminar limitando la capacidad de las empresas para aumentar la producción incluso cuando existe demanda, presionar al alza los costes laborales y obligar a sustituir crecimiento extensivo basado en incorporar más trabajadores por otro apoyado en la productividad. La transformación que describe ING apunta precisamente en esa dirección. Si cada vez resulta más difícil y caro incorporar mano de obra adicional, las empresas necesitan producir más con los trabajadores disponibles y las agencias que los suministran deben aportar algo más que intermediación. De ahí que tecnología, IA, formación y especialización estén sustituyendo paulatinamente al viejo modelo basado en volumen. La escasez de mano de obra deja así de ser únicamente un problema laboral para convertirse en un poderoso incentivo para reorganizar empresas, acelerar la automatización y elevar la productividad de la economía neerlandesa.

 
Más sobre: Empleo
Debido a la abusividad de los impuestos en tramos altos sale más rentable trabajar a tiempo parcial.
Por ejemplo una persona a tiempo completo 8 horas que gane 60K cobrará 3000 netos mientras que si solo trabaja 4 horas ganará 2000. Es decir, las últimas 4 horas del día ganas la mitad que las primeras 4, así cualquiera con dos dedos de frente que se lo pueda permitir preferirá trabajar solo las primeras cuatro horas, además ahorrara en comer fuera, guarderías y canguros si tiene descendientes, ayuda en casa con la limpieza etc.
 

La pregunta se contesta sola si dejas de mezclar PIB per cápita con sueldo. El PIB per cápita es la producción total dividida entre toda la población, incluidos críos, jubilados y amas de casa. No es lo que cobra un trabajador. Puedes producir muchísimo con poca gente si el capital hace el trabajo: gas de Groninga, multinacionales, un sistema de pensiones con más pasta que medio continente y una productividad por hora que está en el podio europeo. Menos remeros, pero cada uno mueve un remo del copón.

Lo de que las últimas cuatro horas te pagan la mitad... tiene un fondo real pero el ejemplo es de brocha fuerte. El marginal holandés no te tasa al 50% de golpe, pero sí existe esa trampa que mencionas y en Países Bajos es brutal por otra vía: las toeslagen. Cuando el segundo sueldo sube, te quitan subvenciones de guardería, ayudas y demás, y el tipo efectivo sobre ese tramo se dispara. Ahí sí sale casi a cuenta quedarse en cuatro horas. No es solo fiscalidad, es el diseño de la paguita.

El matiz que se les escapa a los que aplauden el modelo: gran parte del tiempo parcial lo hacen segundas rentas dentro de hogares que ya tienen un sueldo completo. El PIB per cápita cuadra porque sumas dos personas pero la mitad de las horas.

Lo que me huele a guano es el final del artículo: eso de "palanca para la productividad". Llevamos veinte años vendiendo la automatización como solución al envejecimiento y el resultado es el mismo de siempre: el currito haciendo lo de tres. El chiringuito se reinventa, el que rellena el Excel se queda igual.
 
Debido a la abusividad de los impuestos en tramos altos sale más rentable trabajar a tiempo parcial.
Por ejemplo una persona a tiempo completo 8 horas que gane 60K cobrará 3000 netos mientras que si solo trabaja 4 horas ganará 2000. Es decir, las últimas 4 horas del día ganas la mitad que las primeras 4, así cualquiera con dos dedos de frente que se lo pueda permitir preferirá trabajar solo las primeras cuatro horas, además ahorrara en comer fuera, guarderías y canguros si tiene descendientes, ayuda en casa con la limpieza etc.

Sí, eso está claro pero al menos en España a ver dónde encuentras un trabajo de más de tres mil euros netos y que puedas decirle a la empresa "yo solo quiero trabajar cinco horas y me rebajas un poco el sueldo"

Que yo sepa no hay ofertas de trabajos con sueldos altos y media jornada, al menos no de forma masiva para toda la población.
 
En Holanda, pasar de 32 a 40 horas semanales (sueldo mediano de 35.200 € a 44.000 €) genera 8.800 € brutos extra.

Sin embargo, la combinación del impuesto sobre la renta y la pérdida de deducciones fiscales (heffingskortingen) aplica una retención del 40% a ese quinto día, dejando solo 5.282 € netos.

Al sumar la reducción de subsidios (toeslagen), la presión marginal real alcanza el 50-65%, haciendo que la jornada completa no compense el tiempo libre.
 
Debido a la abusividad de los impuestos en tramos altos sale más rentable trabajar a tiempo parcial.
Por ejemplo una persona a tiempo completo 8 horas que gane 60K cobrará 3000 netos mientras que si solo trabaja 4 horas ganará 2000. Es decir, las últimas 4 horas del día ganas la mitad que las primeras 4, así cualquiera con dos dedos de frente que se lo pueda permitir preferirá trabajar solo las primeras cuatro horas, además ahorrara en comer fuera, guarderías y canguros si tiene descendientes, ayuda en casa con la limpieza etc.
Es lo que en economía laboral se conoce como efecto sustitución impulsado por la presión fiscal marginal.

Cuando el rendimiento neto por hora cae drásticamente al aumentar los ingresos, el incentivo económico para cambiar tiempo de ocio por horas de trabajo adicionales se segarro.
 
Resumo: las nuevas generaciones quieren trabajar media jornada para poder disfrutar de la vida, no jornada partida.
Si con tanto avance tecnológico y tanta complejidad solo se traduce en más malestar y más horas de trabajo, apaga y vámonos.

Yo, desde mi posición de trabajador de a pie, solo veo que todo es cada vez más complejo, complicado, mareante y absurdo.

Es un engaño todo esto del "pogre".
 
Debido a la abusividad de los impuestos en tramos altos sale más rentable trabajar a tiempo parcial.
Por ejemplo una persona a tiempo completo 8 horas que gane 60K cobrará 3000 netos mientras que si solo trabaja 4 horas ganará 2000. Es decir, las últimas 4 horas del día ganas la mitad que las primeras 4, así cualquiera con dos dedos de frente que se lo pueda permitir preferirá trabajar solo las primeras cuatro horas, además ahorrara en comer fuera, guarderías y canguros si tiene descendientes, ayuda en casa con la limpieza etc.

Obvio, si pagas más impuestos por trabajar más, la gente termina trabajando menos. ¿A quién se le habría ocurrido, eh?

Aquí lo mismo: trabajo a media jornada (o sin declarar) más ayudas públicas y a vivir la vida.
 
Si con tanto avance tecnológico y tanta complejidad solo se traduce en más malestar y más horas de trabajo, apaga y vámonos.

Yo, desde mi posición de trabajador de a pie, solo veo que todo es cada vez más complejo, complicado, mareante y absurdo.

Es un engaño todo esto del "pogre".
Al respecto recomiendo la lectura de "Nexus", de Noval Yoah Harari.
 
Es lo que en economía laboral se conoce como efecto sustitución impulsado por la presión fiscal marginal.

Cuando el rendimiento neto por hora cae drásticamente al aumentar los ingresos, el incentivo económico para cambiar tiempo de ocio por horas de trabajo adicionales se segarro.
Qué fastidio para los poderosos cuando la gente corriente aplica los mismos eufemismos de los empresarios y los altos cargos para "optimizar" y mejorar "el rendimiento" de tu trabajo, ¿eh?

0 pena.

Y a peor que va a ir con la subida del transporte y el empeoramiento de este (más tiempo, más lento, más engorroso).

El transporte privado cada vez más colapsado, más molestias, engorro para aparcar y circular, multas, conducción colérica...

y el público, aparte de estar en decadencia y empeorar a toda velocidad, ultra masificado y ya es peligroso por la fauna que hay y el pésimo estado de este.

Cada vez compensa MENOS trabajar.

Si te saltas los pagos y demás... con cualquier trabajo de media jornada vas haciendo, además con tiempo libre puedes ahorrar mucho dinero al poder hacer tú muchas cosas.
 
Obvio, si pagas más impuestos por trabajar más, la gente termina trabajando menos. ¿A quién se le habría ocurrido, eh?

Aquí lo mismo: trabajo a media jornada (o sin declarar) más ayudas públicas y a vivir la vida.
Según los sociatas, es genial, que hay que ser solidario.
 

La revolución laboral de la economía donde casi nadie quiere trabajar a tiempo completo: la falta de trabajadores golpea a las poderosas agencias de empleo de Países Bajos​

  • El 43% de los trabajadores en Países Bajos tiene un empleo a tiempo parcial
  • De todo ese trabajo a tiempo parcial, solo el 2,2% es involuntario
  • Las agencias de empleo no logran encontrar trabajadores como antes
Si a un economista le hablan de un país que tiene una tasa de temporalidad del 25% y que el 42% del empleo es a tiempo parcial (personas que trabajan menos de 35 horas a la semana), probablemente aseguraría que esos datos se corresponden con un país en desarrollo o relativamente pobre. Sin embargo, estos datos pertenecen a una de las economías más ricas del mundo, con un mercado laboral que funciona casi a la perfección y que poco a poco se está convirtiendo en el ejemplo a seguir de Europa. Pese a todo, Países Bajos se enfrenta, como otras economías de Europa, a una escasez crónica de trabajadores, agudizada por la gran cantidad de empleados a tiempo parcial que no quieren trabajar más horas. Esta escasez debería ser 'oro' para las agencias de colocación de empleo (parece lógico que si yo como empresario no encuentro candidatos recurra a una empresa especializada), sin embargo, está forzando a que este sector (con mucho poder en Países Bajos) se reinvente a marchas forzadas. El resultado podría ser un mercado laboral algo diferente.

La economía de Países Bajos es la más rica de Europa después de Irlanda (cuyo PIB plantea algunos problemas de distorsión por la actividad de las multinacionales) y Luxemburgo. Con una renta per cápita de 51.400 euros, según Eurostat, una tasa de paro del 4%, un déficit público del 1,6% y una deuda pública del 44% sobre el PIB es una de las economías 'modelo' de Europa. Un modelo económico que, sin embargo, tiene un 42% de empleo a tiempo parcial (la gran mayoría voluntario, es decir, empleados que quieren trabajar menos horas para dedicar más tiempo al ocio, criar a sus descendientes...) y un 25% de empleo temporal.

Un mercado laboral singular​

Para afinar más la cifra y entender que el mercado laboral de Países Bajos es diferente. Es la economía con más empleo a tiempo parcial de toda Europa, pero al mismo tiempo es el país con menor empleo a tiempo parcial involuntario, solo el 2,2%. Los holandeses trabajan pocas horas porque quieren y pueden. Por ejemplo, en España hay mucho menos empleo a tiempo parcial pero, del que hay, el 45% es involuntario, es decir, son personas que querrían o necesitarían trabajar una jornada completa o más horas, pero no pueden hacerlo. Los 'buenos' datos del mercado holandés no libran al país de algunos problemas que afligen al resto del continente como el envejecimiento de la fuerza laboral o las amenazas de un petróleo más caro o las turbulencias en el comercio internacional (Países Bajos es una economía muy abierta que exporta e importa gran cantidad de bienes y servicios). Estos cambios en el mercado laboral están modificando el papel de las agencias de empleo en el país.

La escasez de trabajadores se ha convertido en uno de los grandes problemas estructurales de las economías europeas y Países Bajos empieza a mostrar una de sus consecuencias más curiosas. La falta de mano de obra debería ser, sobre el papel, el escenario perfecto para las empresas dedicadas precisamente a encontrar trabajadores, pero está ocurriendo prácticamente lo contrario. ING Research advierte de que la escasez estructural de empleados, unida al endurecimiento de la regulación, el aumento de los costes y la revolución tecnológica, está obligando a las poderosas agencias de trabajo temporal neerlandesas a reinventar un modelo de negocio que durante décadas descansó fundamentalmente sobre el volumen, contrataciones en masa de trabajadores que precedían de muchas partes de Países Bajos, Europa o incluso el mundo.

"La escasez estructural de mano de obra, una regulación más estricta, el cambio tecnológico y la continua presión sobre los márgenes están obligando a las empresas de trabajo temporal a replantearse su modelo de negocio tradicional", resume Katinka Jongkind, analista de ING Research. Este hecho se aprecia perfectamente en las cifras. La economía neerlandesa vuelve a ganar algo de tracción y las empresas disponen de mayor margen para invertir y contratar, pero Katinka Jongkind, economista de ING, solo espera que las horas trabajadas en el sector flexible aumenten un 1% en 2026 y otro 1,5% en 2027.

Las agencias de nicho triunfan​

El punto de partida tampoco es especialmente boyante. Después de dos años de contracción, las horas trabajadas apenas crecieron un 0,5% el pasado ejercicio y la recuperación está siendo muy desigual. Son las pequeñas compañías especializadas y de nicho las que están creciendo, mientras las grandes agencias continúan perdiendo volumen. Entre las empresas pertenecientes y que colabora con la patronal ABU (la gran patronal de las agencias de empleo), las horas trabajadas llevan descendiendo ininterrumpidamente desde marzo de 2022. La recuperación económica existe, pero cada vez resulta menos evidente que tenga que traducirse automáticamente en una recuperación equivalente del empleo temporal tradicional.

La transformación se acelera, además, porque contratar trabajadores temporales es ahora considerablemente más caro. El nuevo convenio colectivo introducido a comienzos de 2026 obliga a garantizarles unas condiciones laborales al menos equivalentes a las de los empleados que realizan trabajos comparables dentro de la empresa cliente y establece que los derechos de pensión comiencen a acumularse desde el primer día, en lugar de después de un año.

Las agencias intentan trasladar esa factura a las compañías, lo que encarece sus servicios. ING calcula que sus tarifas aumentarán una media del 6,5% este año. Pero ni siquiera semejante incremento permitirá recuperar completamente el golpe. Los contratos a largo plazo dificultan repercutir todos los costes y, simultáneamente, las empresas deben gastar más en tecnología, digitalización y cumplimiento normativo. El resultado es especialmente significativo para el mercado laboral neerlandés que durante décadas ha usado estas grandes agencias para dinamizar un mercado laboral flexible como un chicle, adaptado a una economía igualmente dinámica. La flexibilidad que proporcionaba contratar rápidamente trabajadores para cubrir una baja o afrontar un pico de demanda se está encareciendo considerablemente.

El cambio no ha terminado​

La siguiente vuelta de tuerca llegará en 2027. La entrada en vigor de la Ley de Admisión de Agencias de Trabajo Temporal obligará a las empresas que suministran trabajadores a obtener una certificación, demostrar que cumplen las normas laborales y fiscales y aportar una garantía financiera de 100.000 euros. Desde ING esperan que estas exigencias aceleren la consolidación del sector porque las compañías más pequeñas tendrán mayores dificultades para soportar los nuevos costes administrativos y financieros y muchas podrían terminar absorbidas por competidores de mayor tamaño. Se está produciendo, por tanto, una suerte de selección natural dentro de una industria que durante años pudo competir fundamentalmente mediante escala, precio y disponibilidad inmediata de trabajadores. La regulación pretende eliminar malas prácticas, pero una de sus consecuencias económicas será elevar las barreras de entrada y favorecer a aquellas compañías con mayor músculo financiero y capacidad tecnológica.

Todo ello obliga a cambiar el propio producto que venden las agencias. "El foco está pasando del crecimiento impulsado por el volumen al crecimiento impulsado por el valor", sostiene Jongkind. ING considera que, mientras el éxito dependía anteriormente de la "escala, la flexibilidad y el precio", la tecnología, el conocimiento y la especialización sectorial se están convirtiendo en ventajas competitivas cada vez más importantes. Aquí entra también la inteligencia artificial.

La digitalización y la IA pueden automatizar parte de la selección y emparejamiento entre vacantes y candidatos, reducir costes y elevar la productividad de las propias agencias. Al mismo tiempo, la escasez de trabajadores abre oportunidades en actividades de mayor valor añadido como la formación, los servicios de recursos humanos o el desarrollo profesional. En una economía en la que el trabajador disponible se convierte en un recurso cada vez más escaso, el negocio deja pogre de consistir simplemente en encontrar a alguien para cubrir una vacante y pasa a girar alrededor de encontrar el perfil adecuado, que encaje a la perfección o que al menos tenga la capacidad para ser formado y conseguir aprovecharlo de manera más eficiente.

El fenómeno trasciende, por tanto, a las propias agencias y constituye uno de los grandes retos la economía neerlandesa. Una escasez estructural de trabajadores puede terminar limitando la capacidad de las empresas para aumentar la producción incluso cuando existe demanda, presionar al alza los costes laborales y obligar a sustituir crecimiento extensivo basado en incorporar más trabajadores por otro apoyado en la productividad. La transformación que describe ING apunta precisamente en esa dirección. Si cada vez resulta más difícil y caro incorporar mano de obra adicional, las empresas necesitan producir más con los trabajadores disponibles y las agencias que los suministran deben aportar algo más que intermediación. De ahí que tecnología, IA, formación y especialización estén sustituyendo paulatinamente al viejo modelo basado en volumen. La escasez de mano de obra deja así de ser únicamente un problema laboral para convertirse en un poderoso incentivo para reorganizar empresas, acelerar la automatización y elevar la productividad de la economía neerlandesa.

Me parece un anuncio publicitario más que otra cosa. Es IMPOSIBLE vivir con un trabajo a tiempo parcial en Holanda, a menos que tengas otras rentas.
 
Qué fastidio para los poderosos cuando la gente corriente aplica los mismos eufemismos de los empresarios y los altos cargos para "optimizar" y mejorar "el rendimiento" de tu trabajo, ¿eh?

0 pena.

Y a peor que va a ir con la subida del transporte y el empeoramiento de este (más tiempo, más lento, más engorroso).

El transporte privado cada vez más colapsado, más molestias, engorro para aparcar y circular, multas, conducción colérica...

y el público, aparte de estar en decadencia y empeorar a toda velocidad, ultra masificado y ya es peligroso por la fauna que hay y el pésimo estado de este.

Cada vez compensa MENOS trabajar.

Si te saltas los pagos y demás... con cualquier trabajo de media jornada vas haciendo, además con tiempo libre puedes ahorrar mucho dinero al poder hacer tú muchas cosas.
Es la esclerosis institucional de Mancur Olson. En periodos de estabilidad prolongada, los grupos de presión, las burocracias y los colectivos subvencionados acumulan privilegios y regulaciones como capas de óxido, paralizando la dinámica económica.

Cuando la trampa de incentivos está tan consolidada que la vía política habitual es incapaz de autoreformarse, la historia demuestra que casi siempre se necesita una ventana de oportunidad (policy window) abierta por una crisis profunda para vencer la resistencia de los intereses creados.

El caso de Nueva Zelanda en 1984, que pasó de ser uno de los Estados más regulados de Occidente a una de las economías más abiertas tras rozar la quiebra o las reformas de los países bálticos en los noventa son ejemplos claros de esta dinámica.

El verdadero problema de fondo es la asimetría de incentivos: los beneficios del gasto y de las regulaciones proteccionistas están concentrados en colectivos muy organizados y motivados para defender su estatus, mientras que los costes (la pérdida de productividad, la presión fiscal y el estancamiento) están difusos entre millones de ciudadanos que difícilmente se coordinan para exigir su desmantelamiento.

La inercia sistémica europea hace inevitable el escenario de colapso y reinicio.
 
Qué fastidio para los poderosos cuando la gente corriente aplica los mismos eufemismos de los empresarios y los altos cargos para "optimizar" y mejorar "el rendimiento" de tu trabajo, ¿eh?

0 pena.

Y a peor que va a ir con la subida del transporte y el empeoramiento de este (más tiempo, más lento, más engorroso).

El transporte privado cada vez más colapsado, más molestias, engorro para aparcar y circular, multas, conducción colérica...

y el público, aparte de estar en decadencia y empeorar a toda velocidad, ultra masificado y ya es peligroso por la fauna que hay y el pésimo estado de este.

Cada vez compensa MENOS trabajar.

Si te saltas los pagos y demás... con cualquier trabajo de media jornada vas haciendo, además con tiempo libre puedes ahorrar mucho dinero al poder hacer tú muchas cosas.
Cuando la infraestructura pública empeora y el margen neto que te deja el Estado por cada hora extra se reduce, la decisión de "ajustar la jornada a lo mínimo indispensable" es estrictamente racional.

La gente empieza a medir su vida en rendimiento neto por hora de energía sacrificada, y ahí la jornada completa convencional pierde por goleada.

El Estado no va a bajar la presión fiscal sobre el trabajo, reacciona encareciendo los costes fijos básicos (vivienda, energía) para obligar a la gente a mantenerse en la jornada completa.
 
Cuando la infraestructura pública empeora y el margen neto que te deja el Estado por cada hora extra se reduce, la decisión de "ajustar la jornada a lo mínimo indispensable" es estrictamente racional.

La gente empieza a medir su vida en rendimiento neto por hora de energía sacrificada, y ahí la jornada completa convencional pierde por goleada.

El Estado no va a bajar la presión fiscal sobre el trabajo, reacciona encareciendo los costes fijos básicos (vivienda, energía) para obligar a la gente a mantenerse en la jornada completa.
el problema es que ni una jornada completa da

y no poca gente tiene su techo pagado

vivienda nueva para autoctonos innalcanzable entonces casa papi que encima hace mas facil tirar con medias jornadas o menos trabajo al hacer piña

vale sablean a los guiris y la gente que sablea a los guiris no va a trabajar mucho (ya va cubierta)

y el que queda fuera pues queda fuera y si ve que ni matandose llega a nada si esta todo tan mal apaga y vamonos

es un fracaso de sistema
 
Qué fastidio para los poderosos cuando la gente corriente aplica los mismos eufemismos de los empresarios y los altos cargos para "optimizar" y mejorar "el rendimiento" de tu trabajo, ¿eh?

0 pena.

Y a peor que va a ir con la subida del transporte y el empeoramiento de este (más tiempo, más lento, más engorroso).

El transporte privado cada vez más colapsado, más molestias, engorro para aparcar y circular, multas, conducción colérica...

y el público, aparte de estar en decadencia y empeorar a toda velocidad, ultra masificado y ya es peligroso por la fauna que hay y el pésimo estado de este.

Cada vez compensa MENOS trabajar.

Si te saltas los pagos y demás... con cualquier trabajo de media jornada vas haciendo, además con tiempo libre puedes ahorrar mucho dinero al poder hacer tú muchas cosas.


para las castas no, para ya la clase media. Como aqui ni dios deflacta el IRPF ya cada vez mas remeros llegan a esos limites.

La casta, la autentica casta, vive de rentas del patrimonio, que como es de suponer, tiene tramos de IRPF mucho mas ventajosos.

Si alguien realmente tiene que currar para ganarse el pan con un "salario" (sea alto o bajo) no es casta.

Como veis, remar, a partir de 60k (que es un salario alto, pero tampoco es nada del otro mundo) ya es mas que sangrante, implica que la mitad, a partir de ahi, se lo lleva el "estado de bienestar" (irpf y seguridad social). Mientras que un "rentista" equivalente, paga menos de la mitad de impuestos. Los rentistas son lo que se lo llevan crudo. Este es el mayor "atraco" a la plebe.
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Es el mercado, amigo.

Ah, que cuando el asalariado juega con las mismas reglas, es malo...

Esto no tiene marcha atrás. El Estado no puede más que pedir más y más dinero...

Y muchos se aferran al sistema...

Seguir trabajando duro sin reconocimiento social, sin metas vitales, sin una vida personal plena, ocio de calidad y una jubilación digna... no sé, igual es cosa mía, pero esto va a colapsar. O vamos a una hiperinflación o al caos social... y las hiper también traerán el caos...

Se viene lío en las calles...
 
el problema es que ni una jornada completa da

y no poca gente tiene su techo pagado

vivienda nueva para autoctonos innalcanzable entonces casa papi que encima hace mas facil tirar con medias jornadas o menos trabajo al hacer piña

vale sablean a los guiris y la gente que sablea a los guiris no va a trabajar mucho (ya va cubierta)

y el que queda fuera pues queda fuera y si ve que ni matandose llega a nada si esta todo tan mal apaga y vamonos

es un fracaso de sistema
El destino final de un sistema donde la presión fiscal desincentiva el trabajo y los costes fijos asfixian la renta es una reestructuración neofeudal hrreditaria.

Al imposibilitar la acumulación de patrimonio mediante el trabajo asalariado, la movilidad social desaparece y la sociedad se divide entre una minoría propietaria o vinculada al aparato estatal y una masa salarial atrapada en el alquiler y la subsistencia.

Ante la degradación de las prestaciones públicas, surge un sistema dual donde quien conserva capacidad de pago financia redes privadas de sanidad, educación y seguridad.

Para frenar la desconexión ciudadana manifestada en trabajo a tiempo parcial, economía informal o fuga de capitales, el Estado no reduce su gasto, sino que incrementa el control: suprime el efectivo mediante monedas digitales de banco central (CBDC), endurece la fiscalidad de salida y condiciona las subvenciones públicas.

El desenlace no es un colapso repentino, sino un estancamiento prolongado y pogre. Sin base imponible suficiente para sostener el gasto y las pensiones de una población envejecida, el sistema recurre a la inflación estructural y la devaluación silenciosa.

El resultado es la liquidación del ahorro, la consolidación de la pobreza relativa y la pérdida irreparable de las libertades económicas individuales.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.966
Mensajes
58.366.607
Miembros
191.008
Último miembro
Flop

El blog de burbuja.info

-
Volver