Pedro j. publica la primera foto de la cara de la muchacha que escoltaba a ábalos a todas partes. opinen desde el respeto

La cara de la acompañante de Ábalos, al descubierto​

La primera imagen nítida de la persona que acompañaba al exministro José Luis Ábalos en sus desplazamientos públicos llega de la mano de Pedro J. Ramírez, y con ella un reguero de reacciones que van del análisis del gasto público al comentario más zafio sobre el físico. La fotografía, difundida como si fuera un retrato de identificación, ha reabierto el foco sobre el caso Koldo y sobre quién pagaba qué dentro de la trama investigada por la Audiencia Nacional. El detalle que más ha circulado: una conversación intervenida por la UCO en la que la joven se queja de las retenciones de su nómina en Ineco con un exabrupto contra «los rojos comunistas».

Quién es y por qué su nómina importa​

El nombre que aparece en las conversaciones es Jesica, identificada como pareja del entonces ministro y contratada en Ineco, la ingeniería pública dependiente del Ministerio de Transportes. Según el material publicado por El Español, en uno de los mensajes interceptados por la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil la joven se queja del salario y de las retenciones que se aplicaban a su nómina. El destinatario de la queja, según esa misma información, es el hermano de Koldo García.

El episodio tiene una lectura económica evidente: una empresa pública, un puesto sin concurso público conocido y una retribución que, según los cálculos que circulan, superaría los 60 euros la hora. La cifra no es menor en un país donde el salario medio bruto anual ronda los 27.000 euros. Hay quien sostiene que el escándalo no es el sueldo en sí, sino el mecanismo: colocar a alguien en una ingeniería técnica sin perfil verificable y a dedo. En contra pesa el argumento de que Ineco contrata a cientos de personas cada año y no todas pasan por un proceso competitivo.

El cálculo que nadie discute: 6.000 euros al mes​

La cifra que más se repite en el análisis es la de 6.000 euros mensuales, y sobre ella se construye el resto del caso. Para un ministro con capacidad de decisión sobre contratos públicos, la pregunta no es si podía pagarlo, sino con qué dinero. La respuesta que da una parte del análisis es incómoda: con el de todos. El desglose completo de lo que costaba mantener ese tren de vida —vivienda, desplazamientos, escolta— da una cifra que sorprende incluso a quien sigue el caso desde el principio.

Aquí conviene separar dos cosas que el ruido mezcla. Una es la legalidad de la contratación en Ineco. Otra, la ética de que un alto cargo mantenga una relación con alguien a quien se le ha encontrado un puesto en una empresa que él mismo supervisa. La primera está siendo investigada. La segunda no necesita juez: se juzga en la urna y en la hemeroteca.

El físico como cortina de humo​

Buena parte de la conversación pública se ha ido por el sumidero de siempre: el aspecto de la retratada. Los comentarios sobre su cara, su edad o su supuesta profesión anterior ocupan más líneas que el análisis del contrato. Es el patrón conocido: cuando el dato escuece, se discute el envoltorio. La foto tipo DNI que ha circulado, con esa iluminación plana que iguala a todo el mundo, ha servido de excusa perfecta para el chascarrillo.

Lo llamativo es que el propio material intervenido ofrece un ángulo mucho más jugoso: la contradicción ideológica. Alguien que se beneficia de una estructura pública se queja amargamente de las retenciones fiscales que esa misma estructura le practica. No es una paradoja nueva, pero sí una bien documentada.

El precedente que nadie cita​

El caso conecta con una discusión más amplia sobre el uso de empresas públicas como agencia de colocación. Ineco, fundada en 1968, ha sido históricamente cantera de ingenieros de caminos. Que su nombre aparezca ahora vinculado a una contratación opaca es, para muchos analistas, la señal de que el problema no es un caso aislado sino un sistema. La pregunta que queda en el aire es cuántas Jesicas más hay en la estructura y quién las puso ahí.

La investigación sigue abierta. No hay condena firme, ni sentencia, ni siquiera acusación formal contra la joven, que no está imputada por lo publicado. Lo único firme es la foto, el nombre y una nómina que alguien pagó con dinero público.

---

Datos clave

• Salario citado: más de 60 euros la hora
• Retribución mensual mencionada: 6.000 euros
• Empresa: Ineco, dependiente de Transportes
• Órgano que intervino las conversaciones: UCO de la Guardia Civil
• Publicación de la fotografía: Pedro J. Ramírez