¿Podéis decir algo bueno de Pol Pot?

Pol Pot: un 25% de Camboya muerto y ninguna virtud que rescatar​

Preguntar por las bondades de Pol Pot es, en internet, una invitación al chiste. Y aun así, debajo de la broma asoma algo más incómodo: un puñado de relatos que sostienen que el personaje fue demonizado por todas las potencias y que las cifras de muertos se inflaron. No hay pruebas de ello. Lo que sí se repite es un dato: cerca del 25% de la población camboyana falleció en apenas cuatro años bajo los Jemeres Rojos. Uno de cada cuatro. Piénsalo.

¿Cuántas personas murieron bajo el régimen de Pol Pot?​

La cifra que circula es contundente: una cuarta parte de los camboyanos, eliminada en el transcurso de cuatro años y sin una guerra declarada dentro del propio territorio. Traducido a la vida cotidiana, uno de cada cuatro conocidos desaparecido. La magnitud no deja mucho margen para el matiz optimista, y quien lo busca acaba reformulando el problema: no qué hizo bien el régimen, sino cuántas de esas muertes se le pueden atribuir de forma directa.

Las teorías que rebajan la cifra y por qué no se sostienen​

Aquí el terreno se vuelve resbaladizo. Circulan versiones según las cuales el personaje fue un simple instrumento de intereses ajenos: que trabajó para la inteligencia estadounidense, que las pilas de cráneos con las que se ilustra el horror eran montajes posteriores, y que la mayoría de las víctimas perecieron por los bombardeos de la guerra de Vietnam. Ninguna de esas afirmaciones cuenta con respaldo documental.

Lo cierto es que el país más castigado por las bombas en la historia no fue Camboya, según se repite, sino Laos, un Estado que nunca se metió con nadie. Sobre quién respaldó al régimen, las versiones se contradicen: unas apuntan a China, otras a Estados Unidos, interesado en llevar la contraria a los vietnamitas. El detalle de que se enemistara con Washington, Moscú y Hanói a la vez lo leen algunos como prueba de manipulación; dice poco, en realidad, sobre su inocencia.

Por qué la pregunta se responde siempre con chistes​

El género tiene su propia lógica. Pedir algo positivo de un dictador dispara respuestas en cadena: que está muerto, que saludaba, que tenía pelazo. La ironía funciona como válvula, pero también como cortina de humo: esquiva la pregunta de fondo. Entre bromas aparecen comparaciones con otras figuras del panteón dictatorial y hasta desviaciones llamativas, como la discusión sobre si la constelación de la Jirafa albergó la estrella polar hacia el año 800. El asunto deriva. La cifra no.

El dato que descoloca a quien buscaba un matiz​

Las referencias al personaje que más se repiten no son las que ensalzan nada, sino las que recuerdan que su nombre pasó a la historia por motivos muy concretos. La mayoría de las respuestas ni siquiera discute sus políticas: se queda en la anécdota. Y esa incapacidad de encontrar una sola línea defendible sin recurrir a la conspiración es, quizá, la conclusión más honesta del asunto.

Que un personaje concentre la condena de potencias enfrentadas no lo convierte en monstruo ni en víctima: solo indica que su historia la escriben quienes ganan. ¿Basta eso para dudar de las cifras? No. Pero la próxima vez que alguien pida rescatar algo bueno, conviene preguntarse por qué la pregunta, formulada así, resulta tan tentadora.