Vini viene a verte
Himbersor
- Desde
- 15 May 2026
- Mensajes
- 678
- Fruta
- 3.086
Están jugando con un coche…
Policía local chulesco intenta aplastarle un coche de juguete a unos chavales: "Te lo pinto". VÍDEO INSIDE
- Autor del tema Vini viene a verte
- Fecha de inicio
Dos intentos de aplastar un coche teledirigido desde el patrulla
Un coche de radiocontrol rueda por la calzada. Pasa un patrulla de la policía local y, en lugar de bajarse a levantar acta, intenta pasarle por encima. Dos veces. Después, siempre según el vídeo difundido, el agente increpa al dueño del juguete con un «te lo reviento» que resume la escena. No consta parte de intervención, ni identificación, ni versión oficial del ayuntamiento. Solo un registro audiovisual y una discusión que, curiosamente, no discute los hechos: discute quién tiene razón de fondo.¿Se puede jugar con un coche teledirigido en la vía pública?
Ahí el margen es estrecho. Un coche de RC no es un vehículo a efectos de circulación: es un juguete, y su sitio son parques, descampados y zonas cerradas al tráfico. Sacarlo a una calzada abierta es una imprudencia que se resuelve, como mucho, con una orden de retirada o una sanción administrativa.Y esa misma regla es la que hunde al agente. Si el problema era el uso indebido de la vía, el procedimiento es bajarse, identificar y multar. Maniobrar con el coche patrulla contra un objeto de juguete no es una actuación reglada: es una demostración de fuerza. Amenazar después al chaval remata la función. Se argumenta que el policía tenía razón de fondo. El problema es que la razón de fondo no autoriza el fondo de ninguna manera.
Del exceso verbal a la teoría del origen
Parte de la discusión derivó hacia el origen de los implicados para explicar por qué el agente se puso chulo con unos y no con otros. Ese ángulo no mueve una coma del análisis jurídico y aquí se deja fuera: la extralimitación se juzga igual con independencia de quién la sufra. Lo relevante es más aburrido. Si hubo dos intentos de dañar un bien ajeno y una amenaza verbal, hay materia para una queja formal.El análisis se atasca justo donde empieza: sin parte de intervención, sin agente identificado y sin pronunciamiento municipal, no hay manera de saber si esto fue un exceso puntual de una tarde o algo más instalado.
📊 OPINIONES
Peso aproximado de cada postura en el debate. No es una encuesta.
El agente se extralimitó y debía multar45%
Los chavales no debían jugar en la calzada35%
Culpa compartida: imprudencia y exceso policial20%
📌 DATOS
Dos intentos de pasar por encima del coche de juguete con el vehículo patrulla
La amenaza textual dirigida al dueño del juguete: «te lo reviento»
El agente habría permanecido dentro del vehículo en todo momento, sin bajar a identificar ni a sancionar
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
▶ VÍDEOS
💬 POR QUÉ PARTICIPAR
✓El vídeo: dos pasadas del patrulla sobre el mismo juguete y la frase íntegra del agente, que no aparece recortada
✓El argumento jurídico que incomoda a los dos bandos: no se puede rodar con un RC en la calzada, pero eso tampoco autoriza a destrozarlo
✓Qué vía real de queja tiene un ciudadano cuando quien amenaza lleva placa y no se identifica
Este es un resumen del hilo. La discusión completa incluye 40 respuestas con datos, fuentes y análisis que solo están disponibles para usuarios registrados. Crea tu cuenta en 30 segundos para acceder al debate completo y participar.
Descargo de responsabilidad: La actuación descrita se basa en un vídeo difundido y no consta resolución judicial alguna; toda imputación se formula como presunta.
🔒 El debate completo es solo para registrados
Este hilo tiene 40 respuestas con datos, fuentes y análisis. Crea tu cuenta gratis y accede a todo el debate en 30 segundos.
Crear cuenta gratis →
Sin tarjeta de crédito · Gratis para siempre
Resumen elaborado con IA a partir del debate de la comunidad — 40 respuestas analizadas. Última actualización: .