¿ Por qué ahorrar es una engaña ?

El ahorro como mala inversión: vivir hoy o guardar para la vejez​

Un 130% de inflación real acumulada desde el año 2000 frente al 50% que recogen los índices oficiales: es el cálculo que lanza uno de los participantes. Esa brecha sostiene una tesis incómoda: si el dinero se deprecia más de lo que cuentan las estadísticas, ahorrar deja de ser prudencia y pasa a ser una pérdida lenta. Sobre ese descuadre gira una discusión que mezcla aritmética, moral y biografía: si acumular tiene algún sentido cuando la vida es, en palabras que el propio intercambio cita de Quevedo, un suceso breve.

La inflación que no cuadra con el recibo de la compra​

El argumento de fondo no es filosófico, es aritmético. Con una depreciación que, según ese cálculo, acumularía un 130% desde 2000 —más del doble del dato oficial—, un depósito a plazo mal remunerado pierde poder de compra cada año que pasa. Quien deja el dinero quieto en el banco no lo está guardando: está pagando por custodiarlo.

De ahí salta la pregunta que arrastra todo lo demás. Si el ahorro tradicional no cubre ni la inflación, ¿qué se supone que hay que hacer con lo que sobra a fin de mes? La respuesta que gana fuerza es moverlo a activos que al menos empate con esa erosión, ya sea bolsa, fondos o vivienda. El problema es que eso deja de ser ahorrar y pasa a ser otra cosa, con otro riesgo.

Ahorrar por ahorrar: el más rico del cementerio​

Hay quien lleva la crítica hasta el extremo y sostiene que hacerlo sin destino es directamente un error de cálculo, económico y vital. La descripción que más se repite: viejos que pasan la vida acumulando vales para una mejor calidad de vida que se les caduca antes de canjearlos. La estampa del más rico del cementerio resume el reproche.

La curiosidad que se cita para darle cuerpo es la de Ramann Shukla, un comprador compulsivo de Nottingham que durante 20 años llenó su casa de objetos y falleció sin abrirlos; entre el revoltijo aparecieron piezas valoradas hasta en 5 millones de dólares. La moraleja que se extrae: acumular no equivale a disfrutar, y hacerlo sin plan, menos todavía.

El contraargumento: un colchón para dormir tranquilo​

Frente a esa línea, la defensa del ahorro no apela al futuro ideal, sino al presente inmediato. «Ahorro para dormir tranquilo», resume la postura más repetida: tener más dinero en el banco que hipoteca pendiente es el objetivo, no la jubilación dorada. Un colchón permite rechazar el primer trabajo malo y sobrevivir a un despido sin descomponer la vida.

El otro pilar es el del ahorro con propósito. La receta que se repite: apretarse cinco o siete años para llegar a 30.000 euros y disponer de margen para reducir jornada, cambiar de ciudad o encajar un imprevisto. No es libertad definitiva, pero es opción. Y quien no la tiene acaba aceptando lo que le pongan delante.

Hipoteca de 800 euros o alquiler de 1.200​

La vivienda funciona como campo de pruebas de las dos tesis. Un alquiler de 1.200 euros frente a una hipoteca de 800 es la comparación que se lanza una y otra vez contra el discurso del disfrute alquilando. El contrapunto: la plusvalía de un piso se la come el siguiente si algún día hay que mudarse, y mientras se paga el préstamo no se disfruta la casa, solo se duerme en ella.

Como resume uno de los mensajes, hace 30 años una nómina compraba un piso en diez años; hoy hacen falta dos sueldos y 30 años de cuota. El cambio de proporción, más que el precio concreto, es el verdadero dato que sostiene la desconfianza.

Cotizar hasta los 65,3 años y vivir hasta los 82,2​

Los números de la vejez cierran el círculo. 65,3 años de edad media de jubilación, 82,2 de esperanza de vida y una pensión media de 1.386 euros dibujan 17 años largos dependiendo de una paga que el sistema no tiene garantizada. Quien tiene dinero propio afronta ese tramo con margen; quien no, con la calculadora del Estado.

El cálculo más optimista, lanzado por un participante, asume que invertir 100.000 euros rinde un 5% anual, unos 5.000 euros al año, suficientes para cubrir meses malos sin tocar el principal. El escenario pesimista recuerda que esa rentabilidad no está asegurada y que una racha de inflación alta se la come entera.

El reloj que ningún banco repone​

La última vuelta de tuerca es la del tiempo. El dinero compra tiempo —dejar de trabajar antes, elegir mejor—, pero el tiempo no se recompra con dinero. La provocación que se repite: Amancio Ortega daría toda su fortuna por tener 30 años, y Biden, a sus años y en su puesto, no parece precisamente un anuncio de la vejez confortable. Acumular tendría sentido si uno fuera inmortal; nadie lo es, y muy pocos lo tienen presente al planificar a 40 años vista.

Con estas piezas, lo probable es que la brecha no se cierre. La inflación seguirá royendo depósitos y los argumentos del ahorro seguirán ganando en el papel mientras el presente pide gastar. Si el descuadre entre el IPC oficial y el que se sufre en la cesta de la compra se mantiene, cabe esperar que más gente abandone el depósito y salte a activos con riesgo. Que eso salga bien o mal, no lo firma nadie hoy.