¿Por qué en China no hay pobreza?

Dos vídeos, un enlace de 2021 y los barrios bajos de Chongqing​

Dos vídeos de YouTube caen en el hilo sin una línea que los explique. Van pegados, a secas, uno detrás de otro:



Nadie los defiende. Nadie los rebate. A partir de ahí la conversación hace lo de siempre: se divide en tres. Una parte responde a la pregunta del título con una palabra y se va. Otra busca el porqué. Y una tercera se dedica a discutir con el de al lado. Entre el 21 y el 22 de septiembre han entrado una treintena de mensajes y la temperatura no ha bajado.

Qué se ha sabido​

El aporte con fecha es de HaCHa. Pega la noticia de Noticias de Navarra sobre la declaración china de erradicación de la pobreza en 2021:

🔗 noticiasdenavarra.com

Y le añade la otra mitad: que en el mundo que él llama lerdo hay 35,9 millones de personas por debajo de la línea oficial de pobreza en Estados Unidos. Es su cifra, sin fuente a la vista, y la usa como contraste. Antes, Vorsicht había dejado la suya por el mismo camino: «Donde no hay pobreza es en USA», con la ironía por delante y sin desarrollarla.

El dato de terreno lo pone AzulyBlanco, que no se va a las estadísticas sino al mapa: «Pues claro que hay pobreza, mirate Chonqing mismamente los barrios de abajo y ya me dirás si tienen pinta de ricachones». Un nombre de ciudad y una dirección. Nada más.

La fecha que se repite en el tramo es 2021, la del anuncio oficial, y el enlace que la sostiene es el de Navarra. Los dos vídeos, en cambio, llegan sin fecha, sin autor y sin una frase de presentación.

Dónde está la bronca​

Aquí el hilo se parte en dos bloques que no hablan de lo mismo.

El primero responde a la pregunta con mecanismos, no con datos. Por qué no se ve: porque hay propaganda, porque los esconden detrás de una muralla, porque está prohibido. Antiparticula lo formula en dos líneas seguidas: «Porque está prohibido. Ser pobre es una traición al partido». Es la idea de que la pobreza no se ha eliminado, se ha sacado de la vista. Catacroquer busca el paralelo más cercano: «Por la misma razón por la que en Japón "no hay delincuencia"». La estadística como escaparate.

El segundo bloque se toma la pregunta al pie de la letra y contesta con causas distintas. Se trabaja, dice jota1971, que responde con una pregunta: si trabajan, es porque son trabajadores. APRENDIZ DE BRUJO suelta «Porque tienen coche eléctrico». Kenthomi tira de sentencia: «Si te encuentras en una vida dedicada al trabajo no necesitaras la pobreza». Y Bruce Lee a Kierkegaard se queda con la obediencia: «Porque son obedientes. El partido les dicen; No seáis pobres. Y ellos van, y lo hacen».

Ese es el choque real. Para unos, la ausencia de pobreza es efecto de la censura. Para otros, efecto de la disciplina. Los que discuten la cifra son minoría, y hay quien despacha la pregunta con una línea y sin un dato.

A un lado de esa discusión, danilovix se va a los impuestos: en un sistema donde todo pertenece al Estado, viene a decir, no queda nada que quitar. Y hay algún mensaje más que responde al caso de la menor con dos palabras y se queda tan ancho.

Y luego está la bronca de verdad, la que no tiene nada que ver con China. Varios mensajes no argumentan: descalificaciones, respuestas de dos líneas y risas. Hay quien contesta a un participante llamándolo embustero y remitiéndolo a la World Socialist Web Site, que el hilo ya tenía citada. Hay quien responde con un insulto de una sola línea. Hay quien escribe una carcajada larga y ahí se acaba. Ese es el nivel de una parte del tramo: cero.

Qué cambia respecto a antes​

Entra material nuevo y entra ruido.

Lo nuevo es el vídeo sin contexto, la fecha de 2021 con su enlace y el nombre de Chongqing. Aparece también una cifra que no es china y que nadie había pedido: los 35,9 millones de Estados Unidos, usados como espejo.

Lo viejo se repite aquí otra vez sin añadir nada. El caso de la menor que comía arroz para que comiera su hermano vuelve al hilo en este tramo, contado igual que antes, y el hilo lo deja pasar.

Lo que cambia de fondo es la pregunta. Ya no es si hay o no hay pobreza. Es si se puede medir. Catacroquer la ha movido al terreno de la estadística: un país sin delincuencia y un país sin pobreza pueden ser dos formas de decir lo mismo, que no se cuenta. Y ahí, de momento, nadie ha presentado un número que zanje nada.

La parodia que se sale del tema​

Uno de los mensajes contesta al caso de la niña con una parodia sobre un huérfano y un virus. No hay ningún dato que la respalde y no se sostiene como argumento. Es una burla del mensaje anterior. El hilo la deja pasar sin contestarla y dos intervenciones después vuelve a China, como si no hubiera existido.

Con eso se cierra el 22 de septiembre: dos vídeos, un enlace, 35,9 millones y una ciudad. Nadie ha cambiado de idea.