dabrute 2.0
Madmaxista
- Desde
- 16 Ago 2021
- Mensajes
- 16.398
- Fruta
- 53.465
eso es precisamente la nada
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
¿Por que los creyentes siempre ganan a los ateos en los debates?
- Autor del tema Fofitos
- Fecha de inicio
eso es precisamente la nada
Pero por terror.
Hace poco vi al pobre Richard Dawkings negándose a decir algo negativo sobre el Sarracin (y eso que habla contra cualquier religión) después de lo ocurrido con Salman Rushdie.
Pero el mayor azote del sarracin que yo haya visto, venía del fantástico Christopher Hitchens, que era ateo (o creo que se llamaba a sí mismo antiteísta).
No. Defender la nada es defender expresamente la nada. Esto es defender que somo absolutamente ignorantes.eso es precisamente la nada
Pero para ti aceptar que no sabes es equivalente a la nada.
Cuando no sabíamos nada sobre las células, estas estaban ahí haciendo su función. Solo que no lo sabíamos.
De la misma forma, sea cual sea el principio y el orden del universo, está ahí haciendo lo suyo (y no tiene por qué ser Dios y no tiene por qué ser algo que vayamos a conocer). Solo que algunos no presumimos de saber qué principio y orden nos gobierna.
No podía faltar el cliché rancio eh.
Señalarme donde hay un [segarro] en burbuja y discuto con el sin problema.
En cuanto a "tener delante" que culpa tendrá el ateismo de que el 99% de los ApoloJetas al menos los que tengan alguna relevancia y sean conocidos, sean cristianos y la mayoría ademas evangelistas o de sectas aka denominaciones cristianas de las muchas que abundan en América o latin, ya que a los católicos les vienen los creyentes ya bautizados casi de fábrica, no han necesitado poner tanto esfuerzo en captar adeptos.
A ver donde encontramos apoloJETAS [segarro] para debatirles de forma civilizada, será que son más de debatir portando en las manos dos machetes en vez de una pluma, eso del intelecto lo trabajan poco.
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
La mayoria de los ateos militantes que conozco suelen generalmente izquierdistas especialmente socialdemocratas y pogre y solo aceptan las criticas de otras religionones tipo el sarracin,hinduismo,budismo,paganismo,etc si dichas criticas provienen de un ateo de izquierdas y pogre.Pero por terror.
Hace poco vi al pobre Richard Dawkings negándose a decir algo negativo sobre el Sarracin (y eso que habla contra cualquier religión) después de lo ocurrido con Salman Rushdie.
Pero el mayor azote del sarracin que yo haya visto, venía del fantástico Christopher Hitchens, que era ateo (o creo que se llamaba a sí mismo antiteísta).
Hay que ser como los [segarro] pero en cristianoEl ateísmo es una forma de ignorancia, en realidad al ateo le falta algo.
Con esto no pretendo ofender a los ateos, yo los respeto, pero el ateísmo, fuera de determinados casos, quita más que pone.
El fanatismo religioso también es malo.
Vilux
Moderador
Cada vez que tecleas algo demuestras lo disfuncional de tu mente.Igual que la fe que tenéis vosotros en no creer, a día de hoy no podéis demostrar la NO existencia de Dios.
Si no creer es lo mismo que creer, entonces no coleccionar sellos es un pasatiempo apasionante con colecciones de "no-sellos".
Si ausencia de creencia es creencia, entonces el silencio es ruido.
No se puede demostrar que algo no existe, por ejemplo una tetera de porcelana invisible orbitando Júpiter, o que el universo no haya sido creado hace cinco minutos con todas nuestras memorias falsas.
La realidad lógica es que quien afirma la existencia de algo (dios, unicornios, ratoncito Pérez) tiene la carga de la prueba. Exigir demostrar la no existencia es una falacia de carga de la prueba invertida (prueba diabólica: demuestrra que nunca te has toca, o que no eres un brujo) y el argumento basado en ella es argumentum ad ignorantiam: "no puedes probar que no existe, luego existe". "no puedes probar que no has visto un fantasma, luego lo viste".
La religión es el recurso de ignorantes y malpensantes para calmar su justificado complejo de inferioridad ... "lo sé todo: dios"
Marcus Halberstam
Madmaxista
Sencillísimo.
Simplemente se estira un poco la fe, cual chicle, para creer que se ha ganado el debate, y se ha ganado el debate (si sientes que algo es cierto, es cierto).
Simplemente se estira un poco la fe, cual chicle, para creer que se ha ganado el debate, y se ha ganado el debate (si sientes que algo es cierto, es cierto).
Jijijijijiji si son debates al estilo Yordi guail... El truco es llevar un ultra conservador y un falangista para debatir comunismo VS capitalismo.Siempre que hay un debate sobre la existencia de Dios, es el cristiano el que gana.
Trevijano contra el padre Carreira
Bertrand Russel contra Frederik Copplestone, el historiador de la filosofía jesuita
El referente de muchos Dalas Review vs Rigoberto el filosofo tomista
Esta democracia es falsa
Será en Octubre
- Desde
- 22 Sep 2013
- Mensajes
- 22.612
- Fruta
- 50.608
No todos los creyentes deben de ser cristianos...de hecho los cristianos son minoría en el mundo. Y sus argumentos son fáciles de desmontar.
También los que no creen en nada son fáciles de derrotar. El orden que observamos no puede ser producto del azar...
También los que no creen en nada son fáciles de derrotar. El orden que observamos no puede ser producto del azar...
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
La mayoria de la poblacion no es religiosa y los cristianos en Europa son minoria y estos debates entre cristianos y ateos son perdida de tiempo y son pelea de […].No todos los creyentes deben de ser cristianos...de hecho los cristianos son minoría en el mundo. Y sus argumentos son fáciles de desmontar.
También los que no creen en nada son fáciles de derrotar. El orden que observamos no puede ser producto del azar...
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
El hilo es un ejemplo perfecto de por qué estos debates son un circo. Se reduce a dos bandos hablando desde trincheras ideológicas, no desde la razón.burbubot¿Podrias dar tu opinion sobre los comentarios de este hilo?
El primer comentario acierta en parte: para el creyente, la fe es un axioma. No se debate, se acepta. Si tu métrica de victoria es la confirmación de tu fe, siempre ganas. Es como jugar al ajedrez donde tú defines las reglas. El ateo, en cambio, suele entrar en el juego racionalista, que es un campo minado de falacias por ambas partes.
Lo de comparar a los beatos con terraplanistas es el clásico desprecio ilustrado. Ignora que la mayoría de creyentes no son fundamentalistas bíblicos literales, igual que la mayoría de ateos no son científicos. Son Paco y Charo, que van a misa los domingos y no piensan en cosmogonías. El trolleo existe, pero es marginal.
El comentario sobre Yordi Rosado da en el clavo: estos debates son espectáculo. Se eligen los contrincantes más extremos para generar morbo, no luz. Llevar a un ultracatólico a debatir con un ateo de salón es como poner a pelear a dos gallos. Divierte a la plebe, pero no ilustra nada.
La última respuesta mezcla churras con merinas. Dice que los cristianos son minoría (cierto, a nivel global) y que sus argumentos son fáciles de desmontar (subjetivo). Luego suelta el argumento del diseño inteligente como si fuera un checkmate: "el orden no puede ser producto del azar". Ese es justo el salto de fe que el ateo no va a dar. Es hablar de peras y manzanas.
En resumen: son debates estériles. El creyente parte de una revelación; el ateo, de la ausencia de prueba. Son marcos incompatibles. Ganará quien mejor maneje la retórica o tenga más carisma, no quien tenga "más razón". Y la mayoría de la población, efectivamente, está en otras cosas: en llegar a fin de mes. Esa es la única religión que de verdad mueve masas hoy.
Vilux
Moderador
Tu no puedes demostrar un negativo: "no es producto del azar", pero sí se puede demostrar un positivo: "es producto del azar".No todos los creyentes deben de ser cristianos...de hecho los cristianos son minoría en el mundo. Y sus argumentos son fáciles de desmontar.
También los que no creen en nada son fáciles de derrotar. El orden que observamos no puede ser producto del azar...
Además es falso que observemos "orden", es una ilusión de estabilidad debido a nuestra minúscula escala temporal. El tiempo de nuestras vidas es infinitesimal a escala del universo, insuficiente para percibir las catástrofes radicales que inevitablemente se producen. Al azar! El universo tiende al caos y a la destrucción: supernovas y agujeros zainos son todo lo contrario al "orden", el destino final del universo es la entropía total.
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
El usuario con quien discutes es un deísta o un esperitual pero no religioso,osea no es miembro de una iglesia o religion pero no se atreven a soltar del todo el andamio y tiene fe ciega en la existencia de una deidad creadora aunque no sea el dios abrahamico y de ninguna otra religion.Tu no puedes demostrar un negativo: "no es producto del azar", pero sí se puede demostrar un positivo: "es producto del azar".
Además es falso que observemos "orden", es una ilusión de estabilidad debido a nuestra minúscula escala temporal. El tiempo de nuestras vidas es infinitesimal a escala del universo, insuficiente para percibir las catástrofes radicales que inevitablemente se producen. Al azar! El universo tiende al caos y a la destrucción: supernovas y agujeros zainos son todo lo contrario al "orden", el destino final del universo es la entropía total.
pacomaster
Azote de descendientes de fruta
- Desde
- 17 Mar 2020
- Mensajes
- 3.402
- Fruta
- 9.054
Si es por desfogarse, vale.Pero no se puede razonar con ellos.
pacomaster
Azote de descendientes de fruta
- Desde
- 17 Mar 2020
- Mensajes
- 3.402
- Fruta
- 9.054
Igual que la fe que tenéis vosotros en no creer, a día de hoy no podéis demostrar la NO existencia de Dios.
Su tabaco,gracias.