Pues parece que EEUU abandona a Ucrania

EEUU envía 250 millones en armas mientras se le da por retirado​

El paquete llegó con lista de la compra. Munición para NASAMS, misiles Stinger, componentes de defensa antiaérea, más cohetes para los HIMARS, proyectiles de artillería de 155 y 105 milímetros, misiles TOW y sistemas antitanque Javelin y AT-4. En total, 250 millones de dólares. Y llegó justo cuando media conversación pública daba el apoyo occidental a Kiev por amortizado. El anuncio de que EEUU abandona a Ucrania acumula ya su edición número 347. Y siguen saliendo armas del mismo bolsillo.

¿Por qué se dice que EEUU abandona Ucrania?​

Cada vez que Washington abre una investigación sobre abusos en el conflicto —incluidas las acusaciones de ejecuciones sumarias atribuidas a fuerzas ucranianas—, alguien lee ahí la primera línea de un comunicado de ruptura. La tesis que sostiene ese marco es fría: a EEUU no le interesa una derrota total de Rusia, solo debilitarla lo suficiente. Y ese punto, se argumenta, estaría ya casi alcanzado. Con el objetivo cubierto, seguir financiando la guerra empieza a no cuadrar.

Hay una segunda derivada, más incómoda para Bruselas que para Moscú. En la lógica de los mercados, la UE fue el daño colateral del corte del gas ruso: ahora compra gas licuado estadounidense varias veces más caro y todos los socios europeos suben su gasto en defensa, tal y como Washington quiere. La pregunta no es quién gana la guerra. La pregunta es quién la paga.

El precedente de Sadam, Noriega y Bin Laden​

La comparación histórica es el recurso más repetido. Saddam Hussein fue armado hasta los dientes para hostigar a Irán y acabó invadido por quien le vendió el arsenal. Noriega, Bin Laden, la lista es larga: aliados de conveniencia que dejaron de serlo. Vietnam y Afganistán cierran el catálogo de retiradas. Sobre esa base, se advierte al presidente ucraniano de lo que le espera cuando expire su utilidad. Lo malo de pactar con el diablo es que siempre cobra sus deudas, resume una lectura muy extendida.

Frente a eso, la respuesta más socorrida no niega los hechos: el apoyo no se retira, se administra. El Congreso de EEUU dio luz verde a la ayuda militar urgente y la OTAN renovó su compromiso en plena incertidumbre por el estancamiento del frente.

Avdiivka y el frente que no se mueve​

La guerra sobre el terreno sigue sin ganador claro. En el este, la presión sobre Avdiivka —la mayor fortificación ucraniana, bombardeada desde Donetsk desde 2014— reavivó los pronósticos de derrumbe en cadena: dos semanas para el Donbás entero, un par de meses hasta Kiev. Otros recuerdan lo que pasó al norte de Kiev cuando aún no había llegado una sola remesa extranjera. No avanzaron.

De fondo, Reino Unido. El jefe del ejército británico, el general Sir Patrick Sanders, advirtió de que el país necesitará probablemente un ejército ciudadano voluntario, entrenado y equipado, para disuadir a Rusia. La reacción del personal británico ante el llamamiento fue tibia: desde quien alega 61 años y artritis hasta quien propuso usar ese ejército para tareas muy distintas.

Y aquí está el dato que descoloca. Tres años largos de pronósticos de rendición y el paquete de 250 millones sigue saliendo puntual. Quien apostó por el abandono tendrá que actualizar la fecha.