¿Que haremos los cuellos azules cuando la robótica acabe con nuestros oficios?

Los programadores, aun siendo buenos, están siendo rotados constantemente en las grandes empresas "nadie es irremplazable en mi empresa" aseguró Elon Musk el otro dia. Los administrativos también me parecen completamente reemplazables de aqui a 5 años. Mientras que los funcionarios, con trabajo mucho más estable, cobran una guano en función del grupo y que además dependen al 100 del estado

Los que doblamos el lomo tenemos más trabajo que nunca y facturamos más que nunca. Mi jefe de hecho, tenía hace 4 años una facturación normalita de pyme y este año ha podido comprarse un bmw x7, dinero por doquier y lo mejor, que no se fia de nadie, por lo que no renueva la plantilla desde hace meses, al contrario de las nacionales tochas o multis que están cada dia tocando gente.

Pero todo esto va a tener su fin, ya lo vimos en la crisis del 2008, o la crisis com del 2001 para programadores, la del 2007 por la vivienda, etc. Si bien yo y mis compañeros estamos formando a la familia para solo oficios manuales en vez de mandarlos a la universidad, ahora por otra parte vemos con cierto temor la producción robótica que están haciendo las empresas chinas y tesla por otra parte.

Conozco a otros dos casos, pero esta vez de lo publico. 1 administrador de 42 años que dice que lo suyo no va a durar para siempre y que tiene cierto temor por su hija que quiere opositar y que es posible que el bce también le deje temblando, no sólo porque los prestamos es abono a largo plazo sino por lo que está haciendo el psoe con lo de la migración de celta que poco a poco provoca que m´s paises se replanteen echarnos del spacio schengen y de la ue. Por otro lado conozco a un señor que encajaría en el perfil de langosto y que dice que a el se la sopla todo, que tiene pisos, pensión de 1800 euros y que gracias a un libro que le recomendé empezó hace poco a comprar oro. Aun contandole todo le da igual y sigue despotricando de los jovenes y que hay mucho vago y que su pensión, aun con españa quebrada jamás caerá

Ya, ya...

Los robots no son para trabajar, son para le guerra, ingenuo, en 15 días en tu proveedor de noticias de cercanía.
Robots son como los drones pero con oleadas en busca de cargadores y fuentes de alimentación.

¿Qué indicaciones darías a una IA para que hiciese una simulación?

Chatgpt 5.6 SOL (Esfuerzo alto)
Para que una IA haga una **simulación útil y no simplemente invente una historia**, le daría instrucciones muy concretas sobre el sistema, las reglas y qué puede o no puede asumir.

Lo estructuraría así:

1. **Objetivo de la simulación.** Qué queremos estudiar y qué pregunta debe responder.
2. **Sistema y participantes.** Qué elementos existen: personas, empresas, países, máquinas, recursos, etc.
3. **Estado inicial.** Cómo empieza la simulación: cifras, posiciones, recursos, condiciones.
4. **Reglas de comportamiento.** Cómo toma decisiones cada participante y cómo interactúan entre sí.
5. **Variables.** Qué puede cambiar durante la simulación y qué permanece fijo.
6. **Tiempo.** Cuánto dura cada turno —horas, días, meses— y cuántos pasos se ejecutan.
7. **Incertidumbre.** Qué sucesos pueden ocurrir aleatoriamente y con qué probabilidad.
8. **Restricciones.** Qué cosas están prohibidas o son físicamente/económicamente imposibles.
9. **Causalidad.** Exigir que cada cambio sea consecuencia del estado anterior, no una decisión arbitraria de la IA.
10. **Resultados.** Qué métricas debe registrar en cada turno.
11. **Repeticiones.** Si hay azar, liquidar muchas simulaciones para distinguir patrones de casualidades.
12. **Conclusiones.** Separar claramente resultados observados, hipótesis e interpretación.

Un prompt bastante sólido podría ser:

> «Actúa como un motor de simulación. No escribas una narración libre. Modela el sistema mediante estados sucesivos y reglas explícitas.
>
> Objetivo: [qué queremos investigar].
>
> Estado inicial: [datos iniciales].
>
> Actores: [lista de participantes].
>
> Recursos y variables: [variables relevantes].
>
> Reglas: [reglas de comportamiento e interacción].
>
> Cada turno representa [periodo de tiempo].
>
> En cada turno:
>
> * parte exclusivamente del estado del turno anterior;
> * determina las acciones de cada actor según sus objetivos, información y restricciones;
> * aplica las interacciones y consecuencias;
> * introduce únicamente los eventos aleatorios previamente definidos;
> * actualiza todas las variables;
> * registra los acontecimientos relevantes y explica brevemente su causa.
>
> No introduzcas información, recursos, decisiones ni acontecimientos externos que no estén contemplados en las reglas. Si falta una regla necesaria, indícalo en vez de inventarla.
>
> Mantén una tabla con el estado del sistema después de cada turno.
>
> Al finalizar, muestra las métricas principales, los mecanismos causales que explican el resultado y qué partes dependen especialmente de los supuestos utilizados.»

Y añadiría algo especialmente importante: **“No intentes conseguir un resultado interesante; deja que el resultado emerja de las reglas.”** Esto evita bastante que la IA fuerce la simulación hacia una especie de guion.

Si me dices **qué quieres simular** —por ejemplo una guerra, una empresa, una economía, una sociedad, una negociación, un ecosistema, una población, un juego o una situación histórica— puedo diseñarte las instrucciones exactas para esa simulación.

--Pasatiempo de opciones y recompensas--

----Creación de opciones:
Combinar listas de opciones.

----Previsión de recompensas:
Contestar preguntas sobre el futuro.

FUTUREA:
--Opciones de lo que puedes ganar.
--Opciones de que puedes hacer.
--Opciones de cómo estará cada parte.

La robótica está muy lejos de sustituir a los cuellos azules. No porque sea imposible, es que generalmente es mucho más caro un robot que un manitas. Si se trata de labores repetitivas el robot puede salir rentable por su rapidez; pero como sea lavar unos pocos platos o freír un par de cigot, es decir, actividades de bajísimo valor añadido que te hace un humano por cuatro cortesana, no amortizas el robot nunca.

Los japoneses llevan 60 años esforzándose en conseguir ese tipo de robots, ya que su sociedad ha ido envejeciendo y no estaban dispuestos a meter extranjeros. Ya ves las consecuencias de estar "en vanguardia": una economía en decadencia.

Fausto1880 dijo:

La robótica está muy lejos de sustituir a los cuellos azules. No porque sea imposible, es que generalmente es mucho más caro un robot que un manitas. Si se trata de labores repetitivas el robot puede salir rentable por su rapidez; pero como sea lavar unos pocos platos o freír un par de cigot, es decir, actividades de bajísimo valor añadido que te hace un humano por cuatro cortesana, no amortizas el robot nunca.

Los japoneses llevan 60 años esforzándose en conseguir ese tipo de robots, ya que su sociedad ha ido envejeciendo y no estaban dispuestos a meter extranjeros. Ya ves las consecuencias de estar "en vanguardia": una economía en decadencia.

Hacer clic para expandir...

Amén de que el trabajo manual es mucho más dificil de programar que ciertas tareas consideradas inteligentes, como el ajedrez que siempre ha sido el ejemplo clasico.

No os dejeis engañar, que la IA sea buena programando es una paradoja de lo que se considera inteligente. Los propios lenguajes de programación por como estan concebidos son perfectos para automatizarlos con IA. Otra cosa es una IA que pueda mover 4 patas con todos los grados de libertad de una ardilla o un perro.

entropico dijo:

... Otra cosa es una IA que pueda mover 4 patas con todos los grados de libertad de una ardilla o un perro.

Hacer clic para expandir...

Hacerse se puede hacer. Más aún, los puedes ver en vídeo. Que suelan ser teledirigidos y no verdaderos robots autónomos no les quita un ápice de complejidad mecánica.

Pero claro, cuestan una millonada. Trabajando en una línea de producción de una gran industria en la fabricación de cosas caras (como coches o electrodomésticos) se pueden amortizar.
En el pequeño taller es difícil que salgan rentables.
En aplicaciones domésticas ... No. Salvo que haya intereses extraeconómicos: no querer un humano por cuestiones de seguridad, esnobismo o engañando al cliente. Vamos, parecido al Tesla.

La excepción son las aplicaciones muy concretas, como la Roomba. O un dron que te vigile el chalet. Ahí hay margen de crecimiento.

Fausto1880 dijo:

Hacerse se puede hacer. Más aún, los puedes ver en vídeo. Que suelan ser teledirigidos y no verdaderos robots autónomos no les quita un ápice de complejidad mecánica.

Pero claro, cuestan una millonada. Trabajando en una línea de producción de una gran industria en la fabricación de cosas caras (como coches o electrodomésticos) se pueden amortizar.
En el pequeño taller es difícil que salgan rentables.
En aplicaciones domésticas ... No. Salvo que haya intereses extraeconómicos: no querer un humano por cuestiones de seguridad, esnobismo o engañando al cliente. Vamos, parecido al Tesla.

La excepción son las aplicaciones muy concretas, como la Roomba. O un dron que te vigile el chalet. Ahí hay margen de crecimiento.

Hacer clic para expandir...

Ojo, que lo que estoy diciendo es que una cosa es la complejidad mecanica (que supongo no hay que despreciarla) y otra es que se pueda mover de una forma que se pueda decir minimamente inteligente. Caminar de forma general (que es lo que nos venden con la IA) no creo que esté al alcance la la IA en 10 años, 100 años y puede que nunca, eso entra en el terreno de discusiones más filosoficas.

Si se cumple la singularidad de la IA...no va a haber trabajo ni para cuellos blancos ni azules.

Ni vida, porque los va a cortar todos.

Y no digamos si consiguen llegar a la fruta cuántica nuestros señores científicos. Entonces viene la cosa en dos días.

PD. Y lo señalo otra vez porque no obtuve respuesta cuando pregunté:

¿Los amos que están creando todo esto se creen incólumes? ¿O tienen un plan B?

Oficios manuales? Pon a tus descendientes a opositar y déjate de chorradas, eso o dile a tu jefe que los contrate si lo ves posible, o que los recomiende a algún otro empresario de la zona. No hay mucho mas

SIMULADOR DE INCENTIVOS Y SOCIEDADES

Imagina tres países:

--País A) Se incentiva a los ciudadanos, individualmente, por hacer muchos trabajos.

--País B) Se incentiva el 70% cómo el país A y el 30% a todos, según los valores de unas variables globales de buena: salud, economía, sociedad y ecología.

--País C) Se incentiva el 30% cómo el país A y el 70% a todos, según los valores de unas variables globales de buena: salud, economía, sociedad y ecología.

*Di para cada país, tres opiniones personales, que podría tener cada uno de tres profesiones distintas, sobre la sabiduría, la salud y el dinero, de los clientes de su trabajo.


Chatgpt 5.6 SOL (esfuerzo alto)
Podemos imaginar que el sistema de incentivos modifica poco a poco qué considera cada profesional un “buen resultado”. Tomemos tres profesiones que trabajan directamente con clientes: **profesor**, **médico** y **asesor financiero**.

### País A — incentivo casi totalmente individual

Aquí cada persona es premiada principalmente por hacer muchos trabajos o producir mucho.

| Profesión **Profesor**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Me interesa que aprenda rápido y complete muchos cursos; profundizar demasiado puede reducir mi productividad.»
---Sobre su salud | «Su bienestar importa, aunque principalmente necesito que pueda seguir estudiando y rindiendo.»
---Sobre su dinero | «Cuanto más pueda pagar por clases o formación, más oportunidades de trabajo tengo.»


| Profesión **Médico**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Un paciente informado facilita mi trabajo, pero no necesariamente me recompensa dedicar mucho tiempo a educarlo.»
---Sobre su salud | «Quiero curarlo, aunque el sistema también me empuja a atender muchos pacientes y realizar muchos servicios.»
---Sobre su dinero | «Su capacidad para consumir servicios sanitarios puede influir indirectamente en cuánto trabajo genero.»


| Profesión **Asesor financiero**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Es bueno que entienda sus finanzas, siempre que siga necesitando mis servicios.»
---Sobre su salud | «Su salud me preocupa personalmente, pero profesionalmente queda fuera de aquello por lo que me incentivan.»
---Sobre su dinero | «Que aumente su patrimonio es positivo, especialmente si eso genera más operaciones y servicios financieros.»

La tendencia del **País A** sería, por tanto, a contemplar al cliente principalmente como **receptor individual de servicios**. Puede haber profesionales muy altruistas, pero el incentivo económico no premia especialmente las mejoras colectivas.

### País B — 70 % incentivo individual y 30 % colectivo

Aquí sigue siendo importante producir individualmente, pero una parte del beneficio depende de que mejoren la salud, economía, sociedad y ecología generales.

| Profesión **Profesor**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Quiero que aprenda y sea autónomo; una ciudadanía más formada también mejora los indicadores colectivos que me benefician.»
---Sobre su salud | «No basta con que saque buenas notas: que tenga una vida sana también acaba beneficiándonos a todos.»
---Sobre su dinero | «Quiero que prospere económicamente, aunque también importa que esa prosperidad contribuya a una economía saludable para el conjunto.»

| Profesión **Médico**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Cuanto mejor comprenda cómo cuidarse, menos problemas evitables tendrá y mejor estará la salud general del país.»
---Sobre su salud | «Curarlo sigue siendo mi trabajo directo, pero prevenir enfermedades en toda la población también tiene valor para mí.»
---Sobre su dinero | «Prefiero que tenga estabilidad económica, porque suele facilitar su bienestar y contribuye a unos mejores resultados sociales.»

| Profesión **Asesor financiero**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Me beneficia que tome buenas decisiones por sí mismo, aunque eso pueda reducir algunas operaciones innecesarias.»
---Sobre su salud | «Una estrategia financiera que destruya su salud no es realmente un buen resultado, porque parte de mi incentivo depende del bienestar general.»
---Sobre su dinero | «Quiero aumentar su patrimonio, pero no mediante decisiones que deterioren seriamente la economía, la sociedad o el medio ambiente.»

El **País B** produciría una especie de **doble criterio**: “quiero hacer mucho y hacerlo bien para mi cliente, pero también me interesa que las consecuencias sean buenas para todos”.

### País C — 30 % incentivo individual y 70 % colectivo

Aquí el resultado colectivo pesa más que la cantidad de trabajo individual realizada.

| Profesión **Profesor**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Mi mejor cliente es, paradójicamente, el que acaba necesitando cada vez menos de mí porque ha aprendido a pensar y aprender por sí mismo.»
---Sobre su salud | «Si presionarlo para obtener resultados perjudica su salud, probablemente estoy empeorando también aquello por lo que se me recompensa.»
---Sobre su dinero | «No necesito maximizar lo que gasta conmigo; me interesa más que su educación contribuya a una sociedad y economía mejores.»

| Profesión **Médico**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Quiero enseñarle a prevenir problemas incluso si eso significa que venga menos veces a mi consulta.»
---Sobre su salud | «El mejor resultado es que él esté sano y que además disminuya la enfermedad en toda la población, aunque eso genere menos intervenciones médicas.»
---Sobre su dinero | «Prefiero soluciones sanitarias eficientes que le hagan gastar menos si consiguen iguales o mejores resultados colectivos.»

| Profesión **Asesor financiero**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Quiero que comprenda suficientemente sus finanzas como para no depender permanentemente de mí.»
---Sobre su salud | «No recomendaría maximizar beneficios económicos sacrificando gravemente salud o calidad de vida, porque esos daños también me perjudican mediante los indicadores colectivos.»
---Sobre su dinero | «Me interesa que prospere, pero sobre todo que su prosperidad sea compatible con una economía estable, una sociedad saludable y una ecología sostenible.»

La diferencia fundamental podría resumirse así: en **A**, el profesional tiene más incentivos para preguntarse **“¿cuánto trabajo puedo realizar para este cliente?”**; en **B**, **“¿cómo puedo trabajar para él y, además, producir cierto beneficio colectivo?”**; y en **C**, **“¿qué resultado para este cliente contribuye al bienestar del conjunto, aunque eso reduzca la cantidad de trabajo que yo pueda venderle?”**

Esto no significa que las personas de A sean egoístas y las de C altruistas: estamos describiendo **qué opiniones tendería a favorecer cada estructura de incentivos**, manteniendo iguales las demás características de las personas.

Cuello azul? q shishi es eso? limpiarte lo primero si estas sucio o no te contrata nadie

Kirby.❤️ dijo:

Los programadores, aun siendo buenos, están siendo rotados constantemente en las grandes empresas "nadie es irremplazable en mi empresa" aseguró Elon Musk el otro dia. Los administrativos también me parecen completamente reemplazables de aqui a 5 años. Mientras que los funcionarios, con trabajo mucho más estable, cobran una guano en función del grupo y que además dependen al 100 del estado

Los que doblamos el lomo tenemos más trabajo que nunca y facturamos más que nunca. Mi jefe de hecho, tenía hace 4 años una facturación normalita de pyme y este año ha podido comprarse un bmw x7, dinero por doquier y lo mejor, que no se fia de nadie, por lo que no renueva la plantilla desde hace meses, al contrario de las nacionales tochas o multis que están cada dia tocando gente.

Pero todo esto va a tener su fin, ya lo vimos en la crisis del 2008, o la crisis com del 2001 para programadores, la del 2007 por la vivienda, etc. Si bien yo y mis compañeros estamos formando a la familia para solo oficios manuales en vez de mandarlos a la universidad, ahora por otra parte vemos con cierto temor la producción robótica que están haciendo las empresas chinas y tesla por otra parte.

Conozco a otros dos casos, pero esta vez de lo publico. 1 administrador de 42 años que dice que lo suyo no va a durar para siempre y que tiene cierto temor por su hija que quiere opositar y que es posible que el bce también le deje temblando, no sólo porque los prestamos es abono a largo plazo sino por lo que está haciendo el psoe con lo de la migración de celta que poco a poco provoca que m´s paises se replanteen echarnos del spacio schengen y de la ue. Por otro lado conozco a un señor que encajaría en el perfil de langosto y que dice que a el se la sopla todo, que tiene pisos, pensión de 1800 euros y que gracias a un libro que le recomendé empezó hace poco a comprar oro. Aun contandole todo le da igual y sigue despotricando de los jovenes y que hay mucho vago y que su pensión, aun con españa quebrada jamás caerá

Hacer clic para expandir...

En 2030 Hyunday pondrá a trabajar a roboces construidos por ellos mismo en sus propias fábricas + agenda 2030 cómo lo ves? Suena a extinción de comecagas porque sobra gente.

Ante el estímulo de que poco a poco las IA irán sustituyendo a los humanos en sus puestos de trabajo. ¿Qué opciones de opiniones puede haber al pensar en el futuro de los descendientes? Y ¿Qué opciones de respuesta hay para cada opinión?

Chatgpt SOL esfuerzo alto:
Ante la idea de que la IA irá sustituyendo parte del trabajo humano, pueden aparecer opiniones muy distintas al pensar en el futuro de los descendientes. No hace falta decidir cuál es “la correcta”: muchas contienen una parte razonable de preocupación y otra de incertidumbre.

| Posible opinión | Qué hay detrás | Una posible respuesta |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **“Mis descendientes lo van a tener mucho más difícil para encontrar trabajo.”** | Miedo a la escasez de oportunidades. | “Es posible que algunos trabajos desaparezcan, pero también cambiarán otros y aparecerán nuevas funciones. Quizá la clave sea prepararlos para aprender y adaptarse varias veces durante su vida.” |
| **“¿Para qué van a estudiar tanto si una IA podrá hacerlo mejor?”** | Duda sobre el valor de la educación. | “Probablemente estudiar seguirá siendo importante, aunque cambiará lo que merece la pena aprender: comprender, razonar, decidir, comunicar y utilizar bien las herramientas puede importar más que memorizar.” |
| **“Tendrán que competir contra máquinas y no podrán ganar.”** | Sensación de inferioridad frente a la tecnología. | “Tal vez no se trate de competir contra la IA, sino de aprender a trabajar con ella. Una calculadora supera a una persona calculando, pero eso no eliminó la necesidad de saber qué calcular ni para qué.” |
| **“Las profesiones que hoy parecen seguras también pueden desaparecer.”** | Incertidumbre sobre qué formación elegir. | “Por eso quizá sea mejor no educarlos para una única profesión, sino desarrollar capacidades transferibles: aprender, resolver problemas, relacionarse, crear y tomar decisiones.” |
| **“Los trabajos creativos también estarán amenazados.”** | Temor a que incluso las capacidades consideradas humanas pierdan valor. | “La IA puede producir textos, imágenes o música, pero seguirán siendo importantes el criterio, la intención, el gusto, el contexto y la capacidad de conectar una creación con otras personas.” |
| **“Las habilidades sociales serán cada vez más valiosas.”** | Visión centrada en aquello que la tecnología sustituye peor. | “Tiene sentido fomentar empatía, negociación, liderazgo, cooperación y capacidad de cuidar a otros, aunque probablemente también tendrán que combinar esas capacidades con competencia tecnológica.” |
| **“Lo mejor es que aprendan programación e IA cuanto antes.”** | Búsqueda de una ventaja técnica. | “Puede ser útil, pero quizá no convenga apostar todo a una tecnología concreta. Más importante que dominar una herramienta hoy puede ser saber aprender la siguiente.” |
| **“No hace falta preocuparse; siempre se han destruido y creado empleos.”** | Confianza en la adaptación histórica. | “Es una razón para no caer en el fatalismo, aunque esta transformación podría ser rápida. Podemos mantener el optimismo y, al mismo tiempo, preparar a los descendientes para escenarios diferentes.” |
| **“Esta vez sí puede ser diferente y faltar trabajo para mucha gente.”** | Preocupación por una automatización muy amplia. | “Es una posibilidad que merece tomarse en serio. En ese escenario también serían importantes las decisiones sociales: reparto del trabajo, educación, impuestos, protección social o nuevas formas de ingresos.” |
| **“Si las máquinas producen casi todo, quizá trabajar sea menos necesario.”** | Visión de abundancia y reducción de la jornada laboral. | “Ese podría ser un buen futuro si los beneficios de la tecnología se reparten. Entonces la pregunta para nuestros descendientes no sería solo ‘¿de qué trabajarás?’, sino también ‘¿qué querrás hacer con tu vida?’.” |
| **“El problema no es la IA, sino quién será dueño de ella.”** | Preocupación por desigualdad y concentración económica. | “Exacto: el futuro dependerá no solo de la tecnología, sino de las reglas e instituciones. Por eso también importa formar ciudadanos capaces de comprender y participar en esas decisiones.” |
| **“Mis descendientes deberían buscar profesiones difíciles de automatizar.”** | Estrategia defensiva. | “Puede ayudar, pero predecir qué profesión estará protegida durante décadas es difícil. Quizá sea más robusto buscar sectores con necesidades humanas duraderas y mantener capacidad de reconversión.” |
| **“Lo importante es que tengan iniciativa y sepan crear sus propias oportunidades.”** | Énfasis en emprendimiento y autonomía. | “La iniciativa probablemente será valiosa, aunque no todos tienen que ser emprendedores. Se puede enseñar autonomía, capacidad de comenzar proyectos y resolver problemas también dentro de organizaciones.” |
| **“Me preocupa que dependan demasiado de la IA y dejen de pensar.”** | Temor a pérdida de autonomía intelectual. | “Ese riesgo existe. Podemos enseñarles a utilizar la IA como apoyo, pero también a pensar sin ella, comprobar resultados, formular preguntas y detectar cuándo una respuesta no tiene sentido.” |
| **“Quizá habilidades como la paciencia, la disciplina o la curiosidad importen más que una carrera concreta.”** | Visión de largo plazo. | “Probablemente sean una buena base porque sobreviven a muchos cambios tecnológicos. Si además aprenden conocimientos sólidos y a utilizar nuevas herramientas, tendrán más margen para adaptarse.” |

Una forma especialmente útil de hablar del tema con descendientes podría ser evitar transmitirles un mensaje exclusivamente de **amenaza** —“la IA te quitará el trabajo”— o exclusivamente de **tranquilidad** —“no pasa nada”— y sustituirlo por algo parecido a esto:

> **“No sabemos exactamente cómo será el mundo laboral cuando seas adulto. Algunas cosas que hoy hacen las personas las harán máquinas y aparecerán otras nuevas. Por eso queremos ayudarte a aprender a pensar, aprender cosas nuevas, relacionarte con los demás, utilizar bien la tecnología y descubrir qué problemas te interesa resolver.”**

Y quizá convenga cambiar también la pregunta tradicional de **“¿qué quieres ser de mayor?”** por varias preguntas más resistentes a un futuro incierto: **“¿Qué cosas quieres saber hacer?”, “¿Qué problemas te gustaría resolver?”, “¿Qué tipo de personas quieres tener alrededor?”, “¿Qué te gustaría aportar a los demás?” y “¿Cómo puedes aprender a adaptarte cuando cambien las circunstancias?”**.

Querrás decir la IA.
Y no, no va a sustituir a ningún humano, al menos por ahora.
Solo es barata para tareas simples y repetitivas.
Para tareas abstractas, grandes y complejas su coste es muy superior al de un grupo de trabajadores, que aún así tienen que estar ahí para revisar el trabajo de la IA.
En cualquier caso, no creo que vaya a crecer mucho más su capacidad.

BAh!! Siempre se repite la historia...primero va a ser como en los 80, que habia empresarios que decian: "mientras mis agallas esten aqui, en esta empresa no entra un puñetero ordenador".
Esas empresas ya no existen...

trabajo analogico

tierra, trabajo y capital

la tech es cochambre especulativa

Pues sobrar. Las máquinas vienen a sustituir no a las personas en general, sino a toda la clase baja y el lumpen, que son la mayoría de la población mundial y son quienes sobran completamente.

Esto también es culpa de los gobiernos por promover la superpoblación. Es que no es normal. Siempre hubo poca población, hasta que los badulaques de la revolución industrial exigieron que fuéramos billones, sólo porque los empresaurios querían hacerse ricos a costa de esclavizar a personas.

Gorrino dijo:

En 2030 Hyunday pondrá a trabajar a roboces construidos por ellos mismo en sus propias fábricas + agenda 2030 cómo lo ves? Suena a extinción de comecagas porque sobra gente.

Hacer clic para expandir...

¿Y los coches, a quién los van a vender?

Tengo la sensación de que eso tardará mucho más, una cosa es hacer un robot para que limpie el pole y recoja la casa y otra muy diferente es ponerle dedos para apretar ligeramente un tornillo que está en un sitio incómodo de llegar.
No es imposible, pero puede ser antieconómico hasta dentro de mucho tiempo.
Por lo menos, no he visto publicados muchos desarrollos en manos con motricidad fina.

Kirby.❤️ dijo:

Los programadores, aun siendo buenos, están siendo rotados constantemente en las grandes empresas "nadie es irremplazable en mi empresa" aseguró Elon Musk el otro dia. Los administrativos también me parecen completamente reemplazables de aqui a 5 años. Mientras que los funcionarios, con trabajo mucho más estable, cobran una guano en función del grupo y que además dependen al 100 del estado

Los que doblamos el lomo tenemos más trabajo que nunca y facturamos más que nunca. Mi jefe de hecho, tenía hace 4 años una facturación normalita de pyme y este año ha podido comprarse un bmw x7, dinero por doquier y lo mejor, que no se fia de nadie, por lo que no renueva la plantilla desde hace meses, al contrario de las nacionales tochas o multis que están cada dia tocando gente.

Pero todo esto va a tener su fin, ya lo vimos en la crisis del 2008, o la crisis com del 2001 para programadores, la del 2007 por la vivienda, etc. Si bien yo y mis compañeros estamos formando a la familia para solo oficios manuales en vez de mandarlos a la universidad, ahora por otra parte vemos con cierto temor la producción robótica que están haciendo las empresas chinas y tesla por otra parte.

Conozco a otros dos casos, pero esta vez de lo publico. 1 administrador de 42 años que dice que lo suyo no va a durar para siempre y que tiene cierto temor por su hija que quiere opositar y que es posible que el bce también le deje temblando, no sólo porque los prestamos es abono a largo plazo sino por lo que está haciendo el psoe con lo de la migración de celta que poco a poco provoca que m´s paises se replanteen echarnos del spacio schengen y de la ue. Por otro lado conozco a un señor que encajaría en el perfil de langosto y que dice que a el se la sopla todo, que tiene pisos, pensión de 1800 euros y que gracias a un libro que le recomendé empezó hace poco a comprar oro. Aun contandole todo le da igual y sigue despotricando de los jovenes y que hay mucho vago y que su pensión, aun con españa quebrada jamás caerá

Hacer clic para expandir...