¿Qué opináis de la ejecución de Saddam Hussein casi 20 años después?

Imagen de archivo de Saddam Hussein durante el juicio previo a su ejecución en Irak
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Cuando se cumplen casi veinte años de la ejecución de Saddam Hussein, el relato que vendió la invasión de Irak sigue haciendo aguas. La acusación estrella —las armas de destrucción masiva— nunca llegó a demostrarse. Y en el hueco que dejó el dictador no floreció una democracia: creció algo bastante peor.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. Sadam, Franco y los contratos vascos: el hilo se parte (22 Sep 2026 – 23 Sep 2026)
Más sobre: Estados unidos
Hombre, hay una diferencia importante y es que Franco murió tranquilamente con honores de estado mientras que Saddam fue sometido a un juicio farsa y asesinato posterior

Y otra diferencia es que tras Franco España alcanzo niveles de paz y prosperidad nunca antes vistos, por no hablar de cuestiones sociales mientras que tras Saddan vino la ruina economica, una epoca aun mas oscura, inestabilidad, fanatismo religioso, minorias aun mas masacradas, expolio de sus recursos, etc

Eso no hace a Saddan bueno, pero es una diferencia importante
 
Adoraba a ese hombre y al Baaz en general. Me parece la mejor solución para ese pole que es oriente medio.

Pero la pena de gloria está bastante generalizada entre los países árabes, persas, etc... asi que asi como él la aplicaba ahí le tocó sufrirla. Mala suerte.
 
Adoraba a ese hombre y al Baaz en general. Me parece la mejor solución para ese pole que es oriente medio.

Pero la pena de gloria está bastante generalizada entre los países árabes, persas, etc... asi que asi como él la aplicaba ahí le tocó sufrirla. Mala suerte.

Yo adoraba a su descendiente Uday... Ese orate siempre te sacaba una sonrisa...

 
Pues que aún vivió 15 años más de lo que le tocaba.
 
En el mundo árabe parece que cada vez hay más gente que lo blanquea como hacéis vosotros con Franco... Dicen que Saddam Hussein hoy en día habría puesto en su sitio al estado de Israel.

Hay que reconocer que en el juicio que le hicieron mantuvo la compostura hasta el final:


Todo el asunto de la Guerra de Irak fue un embeleco, fue una guerra ilegal. Saddam no tenía armas de destrucción masiva y es un hecho que fue reconocido años después de la guerra. Básicamente se cargaron a Saddam porque molestaba.
 
SADAM era un matón de barrio que no tenía ni idea de cosas militares, porque ni siquiera hizo la mili iraquí... y de hecho solo porque su tío estaba bien posicionado pudo ser alguien en el partido Baaz. De hecho se casó con la hija de su tío... o sea incesto puro y duro... vamos, alguien que no hizo más que defecarla
 
SADAM era un matón de barrio que no tenía ni idea de cosas militares, porque ni siquiera hizo la mili iraquí... y de hecho solo porque su tío estaba bien posicionado pudo ser alguien en el partido Baaz. De hecho se casó con la hija de su tío... o sea incesto puro y duro... vamos, alguien que no hizo más que defecarla

 
Dictador sarracinista, intentó invadir Irán y fracasó, intentó invadir Kuwait y fracasó, intentó conseguir armas nucleares y fracasó, intentó eliminar al pueblo kurdo y acabó él mismo exterminado. Cuando los americanos invadieron Iraq la resistencia de su ejército fue testimonial, el pueblo observó con indiferencia como los marines derribaban el régimen (imperialismo cuestionable). Nadie movió un dedo, ni su flamante Guardia Republicana. Durante casi 40 años fueron muy valientes matando civiles y reprimiendo al pueblo, eso sí.
 
Adoraba a ese hombre y al Baaz en general. Me parece la mejor solución para ese pole que es oriente medio.

Pero la pena de gloria está bastante generalizada entre los países árabes, persas, etc... asi que asi como él la aplicaba ahí le tocó sufrirla. Mala suerte.
El problema de Oriente medio es que hasta hace poco más de 100 años, no tenían naciones-estado...es más, el problema indirecto es que el sarracin no ha evolucionado prácticamente nada en integrarse en una nación.

Es decir, estuvieron siglos bajo el poder otomano y sudaron de subirse al caballo de la creación de los estados modernos... es más...el problema en sí, es el Sarracin, para el sarracin primero es su religión y les trae al pairo todo lo demás.

Después de la 1 guerra mundial, las potencias vencedoras intentaron (infructuosamente) crear unas naciones-estado, hasta monarquías...y salió lo que salió.

A lo mejor hubiera sido mejor dejarlos a su aíre.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.853
Mensajes
58.362.544
Miembros
191.007
Último miembro
Futbolero2026

El blog de burbuja.info

-
Volver