Rutte avisa que Europa es el próximo objetivo ruso: “La guerra podría ser como la de nuestros abuelos”

Rutte avisa de una guerra como la de los abuelos​

¿Cuánto falta para que Europa tenga que enviar a sus hijos a un frente? El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha puesto fecha aproximada a esa pesadilla en un discurso en Berlín: según varios servicios de inteligencia comunitarios, la guerra podría llegar en los próximos cinco años. Y no una guerra cualquiera. El neerlandés ha avisado de que el conflicto con Rusia podría ser «de la misma magnitud que la guerra que sufrieron nuestros abuelos y bisabuelos». La frase, pronunciada en la capital alemana, ha caído como una losa sobre una opinión pública que lleva cuatro años oyendo hablar de Ucrania sin sentir el frente cerca.

Rutte no ha venido a matizar. «Somos el próximo objetivo de Rusia. Me temo que muchos se muestran complacientes y no sienten la urgencia. Muchos creen que el tiempo está de nuestro lado. No es así. Es hora de actuar», ha insistido. El mensaje tiene destinatario: los aliados que no comparten la prisa bélica de los países bálticos y de Polonia. Cada hogar, cada lugar de trabajo, destrucción, reclutamientos masivos, millones de desplazados. El catálogo del horror que ha descrito el jefe de la OTAN no es una predicción, es una advertencia condicionada: si los aliados cumplen con sus compromisos de gasto, sostiene, es «una tragedia que podemos prevenir».

Qué ha pasado en Berlín y por qué ahora​

El discurso no ha sido un acto aislado. Rutte se ha reunido ese mismo día con el canciller alemán, Friedrich Merz, quien ha confirmado que Berlín acogerá posiblemente la semana siguiente una reunión sobre las negociaciones de paz en Ucrania en la que podría participar Estados Unidos. Merz ha añadido un dato que hasta ahora nadie había puesto sobre la mesa: Washington ha recibido una contrapropuesta ucraniana que aborda también las «concesiones territoriales» que Ucrania estaría dispuesta a realizar. «Es una pregunta que sobre todo deben responder el presidente ucraniano y el pueblo ucraniano, eso también se lo dejamos claro a Trump», ha precisado el conservador alemán.

O sea: mientras el jefe de la OTAN sube el tono bélico en un auditorio berlinés, el canciller alemán negocia en paralelo un posible final del conflicto con cesiones territoriales sobre la mesa. Las dos cosas caben en la misma jornada. Merz se ha mostrado «bastante optimista» de que la Administración estadounidense participe en la cita si los documentos conjuntos se cierran bien. La diplomacia avanza por un carril y el rearme por otro.

El gasto en defensa que nadie quiere pagar​

El núcleo económico del discurso de Rutte es una factura. La OTAN lleva años empujando a sus miembros a elevar el gasto militar, y el neerlandés ha vuelto a lamentar que demasiados aliados no sientan la urgencia que sí perciben los países más cercanos a Rusia. La traducción doméstica de ese mensaje es incómoda: más presupuesto para industria defensiva significa menos margen para todo lo demás, en un continente que arrastra déficit, presión fiscal récord y servicios públicos tensionados.

La reacción más repetida en los mentideros económicos no ha sido preguntar cuánto hay que gastar, sino quién cobra. La sospecha de que el rearme es, antes que una necesidad estratégica, un negocio para contratistas y proveedores recorre buena parte del escepticismo. Hay quien sostiene que el verdadero objetivo del discurso es justificar el desvío de miles de millones hacia armamento obsoleto, y quien responde que la disuasión es precisamente lo que evita tener que usarlo. El cálculo completo de lo que implicaría cumplir los compromisos de la OTAN para las cuentas públicas da un resultado que descoloca, y que nadie ha desglosado del todo.

La contradicción que nadie en Bruselas explica​

Si Rusia está siendo acorralada por Ucrania, como sostiene buena parte del relato occidental, ¿cómo se entiende que Europa sea el próximo objetivo de un ejército supuestamente agotado? La pregunta ha aparecido una y otra vez. O Rusia puede con todo, o no puede ni con el rabo: las dos cosas a la vez no encajan. Es el tipo de incoherencia que alimenta la desconfianza hacia el mensaje oficial, y que Rutte no ha abordado.

A eso se suma el argumento de la doctrina de la destrucción mutua asegurada. Durante la Guerra Fría, el equilibrio nuclear bastó para que ninguna potencia se lanzara a por la otra. ¿Qué ha cambiado para que ahora el escenario sea una guerra de masas como la de 1939? El discurso de Rutte no lo responde. Se limita a invocar la magnitud del conflicto sin explicar el mecanismo que lo haría posible.

Quién va al frente y quién manda a los demás​

La pregunta más incómoda es la más obvia: ¿quién pone el cuerpo? El jefe de la OTAN no tiene hijos ni ha estado nunca en el frente. La objeción se ha repetido con distintas formas: que vayan ellos primero, con la bayoneta calada, como nuestros bisabuelos. El eco de la Primera Guerra Mundial —millones de varones jóvenes enviados a trincheras por decisiones ajenas— sobrevuela cada llamada al rearme europeo.

En España el argumento tiene una vuelta adicional. Los abuelos españoles no combatieron en la Segunda Guerra Mundial, así que la apelación generacional de Rutte suena a algo ajeno. Añádase el detalle fiscal: el tipo máximo del IRPF en Rusia es del 15%, frente al 52% español. La broma recurrente es que ya están tardando en invadirnos. La ironía es amarga, pero el dato es el dato.

El enemigo que se señala dentro de casa​

Hay una corriente que sostiene que el verdadero riesgo no está al este. Los peores enemigos, se argumenta, son los que suben los impuestos, asfixian con regulaciones y sostienen estados hipermasivos. Bajo esa lógica, si algún día hubiera que empuñar un fusil, el primer objetivo estaría dentro. No es una tesis marginal: conecta con el desgaste de una clase media que lleva años viendo cómo su nivel de vida se estrecha mientras se le pide un esfuerzo bélico.

El discurso de Rutte aspira a generar una mentalidad de guerra en sociedades que no la tienen. Lo que ha generado, de momento, es una mezcla de incredulidad, sospecha comercial y una pregunta que no se va de la cabeza a nadie: si la guerra es tan inminente, ¿por qué los que la anuncian nunca son los que la van a combatir?