Crisis: Sánchez extiende la vida de la central nuclear de Almaraz hasta 2030 incumpliendo el pacto con Sumar

"Unos 15 países en el mundo tienen cerca de 70 unidades o reactores nucleares en construcción. China lidera este grupo con más de 30 reactores en obra, seguida por naciones como India, Rusia, Turquía, Egipto y Corea del Sur, que también desarrollan nuevas plantas de energía atómica.
Países con nuevos reactores en marchaChina: El país con el ritmo más alto de obras nuevas, con más de 35 reactores en construcción.
India: Avanza con varios proyectos de nuevos bloques energéticos.
Rusia: Construye plantas tanto a nivel nacional como en el extranjero.
Turquía: Edifica su primera gran central (como la planta de Akkuyu).
Egipto: Impulsa la construcción de su primera central nuclear en El Dabaa.
Corea del Sur: Mantiene la edificación de nuevas unidades en su territorio.
Otros países: Países como Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Brasil, Argentina y estados de Europa del Este cuentan también con reactores en diferentes fases de edificación."

Parece que esos países apuestan por la nuclear.
Es que China hace de todo, ahora mira el ratio de solar y eólica respecto a nuclear, que lo mismo es 100 unidades renovables para 1 unidad nuclear...

Y la nuclear la quieren para fabricar nukes, que van muy por detrás de su archienemigo gUSAnia... para qué quieres aquí?
 
Copio y pego de la descripción del video.

En este nuevo episodio de "sin papeles", nos encontramos con Operador Nuclear para conversar a fondo sobre electricidad, energía y el futuro de las centrales nucleares y su tecnología. Operador nuclear, cuyo nombre real es Alfredo García, es un ingeniero de telecomunicaciones y operador de reactores nucleares en la central de Ascó, Tarragona, donde lleva más de 26 años trabajando. Con una sólida formación técnica y una pasión por la comunicación, se ha convertido en una figura clave en la divulgación sobre energía nuclear en España, especialmente a través de su cuenta en X @OperadorNuclear, donde cuenta con docenas miles de seguidores. Su labor combina su experiencia profesional con un enfoque didáctico, explicando conceptos complejos sobre energía nuclear de manera accesible y combatiendo mitos y desinformación.

García es una voz destacada en el debate sobre el cierre de las centrales nucleares en España, un proceso planificado entre 2027 y 2035 según el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC). Este calendario, acordado en 2019 entre el Gobierno y las eléctricas, prevé el apagón nuclear total con el cese de los siete reactores operativos: Almaraz I y II, Ascó I y II, Cofrentes, Trillo y Vandellós II. Operador Nuclear se opone firmemente a esta decisión, argumentando que no hay razones técnicas, económicas ni medioambientales que la justifiquen, una postura que respalda con datos y análisis.
La polémica del cierre nuclear en España enfrenta dos visiones. Por un lado, el Gobierno y sectores ecologistas defienden la transición hacia renovables, destacando los riesgos de los residuos radiactivos y la obsolescencia de las plantas, diseñadas para 40 años pero que podrían extenderse con inversiones. Por otro, García y expertos como el Foro Nuclear sostienen que la energía nuclear es esencial para garantizar un suministro estable, barato y sin emisiones de CO₂, especialmente ante la intermitencia de las renovables y la dependencia del gas. Subrayan que países como Francia o Suecia apuestan por prolongar o construir nuevas plantas, mientras España opta por un camino solitario.

Operador Nuclear critica la "penalización fiscal" impuesta a las nucleares desde 2019, que encarece artificialmente su operación, y alerta sobre el aumento de precios eléctricos y emisiones si se sustituyen por gas. Sus publicaciones en X, como su comentario sobre el informe de PwC que califica el cierre como un “problema artificial”, reflejan su postura combativa. Para él, el apagón nuclear es un “error histórico” que comprometerá la competitividad y seguridad energética de España, un mensaje que resuena entre profesionales del sector y parte de la oposición política, como el PP, aunque choca con la línea oficial del Gobierno de Pedro Sánchez. Su influencia sigue creciendo, consolidándolo como un referente en este debate polarizado.

Y habla de cosas como minirreactores o la eficiencia de nuevos reactores que aprovechan lo que ahora en España son residuos produciendo además menos residuos.
Operador nuclear es un trol que no tiene ni idea de mercados eléctricos... ahora, de bien pagado, va bien.
 
Jojojo pillando la parte por el todo. Te puedo poner MIL ejemplos de proyectos mal planificados que terminaron en desastre o costando muchísimo más de lo presupuestado. Hay que ser...



Muskrat Falls (Canadá): Esta gran presa hidroeléctrica vio disparar sus costes iniciales estimados de 6.200 millones de dólares hasta superar los 13.000 millones de dólares al finalizar la obra, debido a enormes dificultades geológicas y gestión deficiente.



Crescent Dunes (Estados Unidos): Una planta termosolar de concentración en Nevada de 110 MW que prometía innovación, pero acumuló fallos técnicos graves en su sistema de almacenamiento de sales fundidas y terminó convertida en un costoso fiasco financiero.


Central Termosolar Ivanpah (Estados Unidos)El proyecto: Inaugurada en 2014 en el desierto de Mojave con una inversión superior a los 1.600 millones de dólares, se diseñó con más de 170.000 espejos orientados a torres centrales.




Infraestructuras de Hidrógeno Verde y Captura de Carbono (Global): Diversos análisis globales de transición energética apuntan a que los proyectos pioneros de hidrógeno a gran escala superan sistemáticamente sus presupuestos iniciales previstos debido a la inmadurez de la cadena de suministro y la complejidad de escala.



Y también proyectos de cualquier índole:

El Big Dig de Boston (EE. UU.)Qué era: Un túnel y autopista subterránea para descongestionar el tráfico del centro de la ciudad.Presupuesto inicial: 2.600 millones de dólares.Coste final: Más de 14.000 millones de dólares (superando los 22.000 millones con intereses).Por qué falló: Errores graves de ingeniería, mala planificación inicial y enormes problemas de coordinación.



La Línea 9 del Metro de Barcelona (España)Qué era: El metro subterráneo sin conductor más largo de Europa para unir varios municipios y el aeropuerto.Presupuesto inicial: Cerca de 1.500 millones de euros.Coste final: Se calcula que superará los 16.000 millones de euros cuando esté totalmente concluida.Por qué falló: Dificultades geológicas imprevistas, expropiaciones complejas y la paralización prolongada por falta de fondos públicos.


El Hotel Ryugyong de Pionyang (Corea del Norte)Qué era: Un rascacielos piramidal de 105 pisos destinado a ser el hotel más alto del mundo.Presupuesto inicial: Unos 750 millones de dólares.Coste final: Estancado e incompleto durante décadas, ha requerido inversiones adicionales millonarias solo para revestir su exterior de vidrio sin llegar a abrirse al público.Por qué falló: La caída de la Unión Soviética cortó la financiación y el suministro de materiales en 1992, sumado a graves fallos estructurales.



El Tren de Alta Velocidad de California (EE. UU.)Qué era: Una red ferroviaria rápida para conectar Los Ángeles y San Francisco.Presupuesto inicial: Unos 33.000 millones de dólares.Coste final: Las proyecciones actuales superan los 113.000 millones de dólares, con el proyecto aún en fases parciales de construcción y severos retrat.Por qué falló: Fruta por los terrenos, burocracia y constantes rediseños de la ruta.




...
Tú sí que no tienes razón...

NO HAY NADIE QUE META SU DINERO EN ESO...

EL TUYO SÍ LO VAN A METER... CAMBIO Y CORTO PUEBLERINO.
 
Tú sí que no tienes razón...

NO HAY NADIE QUE META SU DINERO EN ESO...

EL TUYO SÍ LO VAN A METER... CAMBIO Y CORTO PUEBLERINO.
Escribes sin fundamento y así te va.
Empieza a aprender gramática y luego ya te pones con el tema energético.
 
Es que China hace de todo, ahora mira el ratio de solar y eólica respecto a nuclear, que lo mismo es 100 unidades renovables para 1 unidad nuclear...

Y la nuclear la quieren para fabricar nukes, que van muy por detrás de su archienemigo gUSAnia... para qué quieres aquí?
¿Cetme? Tienes que tener ya la próstata como una patata kennebec:
Ahora vuelve a repasar la lista de países que están construyendo nuevas centrales nucleares.
 
Tomándole la medida a todos , Sánchez es un Dios. Sabe hasta donde tensar la cuerda. Feijoó, Yoli, Junts, Podemos. Si Yoli le cortara los apoyos se cortaría ella misma su tren de vida.
 
Para analfabeto tú, porque esto que comentas de la industria, está en el contrato para abaratar su consumo... tú y los 51 que te han dado thanks.

He trabajado en industria química y ya en 2007, sin renovables ni nada, nos mandaban cortar, estar en isla, y qué cosas, pasaba más en verano por la tarde.

Aquí lo que sobran son 30 M de personas que nos han invadido, ni vivienda nueva ni nada, ése es el origen de todos los males de este país... y obviamente los que los han metido claro.

Sin renovables estaríamos pagando el triple en la factura de la luz, listo.

La industria de verdad (no la de influencers y cocineros) lleva ya una década tomando decisiones de abandonar España por la inseguridad en el suministro de energía.

Casos como el de AcerlorMittal, que por 2023/24 decidió cancelar en España su proyecto de un nuevo horno de arco eléctrico en Gijón, y eligió Dunkerque en Francia (se anunció este febrero).

La inversión prevista para Gijón quedó
congelada y el argumento de AcelorMittal fueron los elevados costes energéticos y la falta de competitividad eléctrica en España frente a los acuerdos a largo plazo con energía nuclear de Francia.

La noticia de este febrero:

Los contratos para abaratar el consumo son lo que son, remiendos para asegurar que no se caiga la red; lo que se pierde por falta de suministro, se compensa por la falta, pérdida o daños en la producción.

Pero lo realmente importante es que no hay política energética a medio y largo plazo.

Todo son improvisaciones, BOEs con nocturnidad y en vacaciones, sin ningún debate público profesional; chapuzas para afrontar disfunciones sobrevenidas.

Una industria real, como tal, no puede instalarse en una constante incertidumbre de chapuceros que cambian de opinión con nocturnidad, y es el caso de que la inversión de AcelorMittal saltara de España a Francia.

Como este caso, hay otros, desde sencillos fabricantes de automatismos para cadenas de fábricas, hasta fabricantes de componentes de automoción, etc.

Empleos de mucha más calidad y para profesionales cualificados, que se destruyen constantemente.
 

 
Última edición:
Yo voté a Sumar para, si no conseguir mayores derechos laborales, al menos poder mantener sin problemas los pocos que teníamos.

No estoy en contra de la nuclear, pero en Sumar y parroquia hay mayoría que sí y esto ha tenido que escocer. Mucho.
Pues ya saben lo que tienen que hacer: dejar de apoyar al gobierno para que convoque elecciones generales y hable el pueblo. En Sumar, visto lo que se les avecina, probablemente se callarán, ya que mantener sus puestos es mejor que quedarse sin trabajo a los 45-50 años para personas con pocas alternativas laborales.
 
¿Cetme? Tienes que tener ya la próstata como una patata kennebec:
Ahora vuelve a repasar la lista de países que están construyendo nuevas centrales nucleares.
Chavalote, llevo 20 años en el mercado eléctrico, tengo 1 ingeniería, 1 máster y un doctorado, y te entierro en pasta dignamente ganada.

Si no tienes más que decir, punto, pero os ponéis tú y otros 200 millones de personas y pagáis lo que vale la nuclear a balcón.
 
.






UN DIAAA MAS ....

NUESTRO INMORTAL PRIMUS ONE

NOS RIEGA CON MAS ELECTRONES

SALIDOS DE UNA VAPORETTO A PILAS NUCLEARES

QUE ALIMENTARAN NUESTRAS TARJETAS GRAFICAS DE 120 W

....UN INVIERNOOOO MASSSSS....


,,, PODREMOS TENER LUZ CUANDO SE OSCUREZCAN LOS CIELOS

(imagen visible para usuarios registrados)



SENCILLAMENTE GLORIOSO


-
 
Última edición:
La gallega te da mil vueltas a ti y a todos tus amiguitos de ppvox.
 
Yolanda Díaz es abogada (licenciada en Derecho), no graduada social. Está licenciada por la Universidad de Santiago de Compostela y ha ejercido como abogada laboralista, estando inscrita en el censo de colegiados del Colegio de Abogados. Las afirmaciones en redes sociales que dicen que solo es graduada social son bulos des verificados.



Pero a ti te da igual mentir , por eso entre otras muchas cosas , vale muchísimo más que tú y los de tu calaña
 
Sumar cumplió el objetivo para el que el PSOE los inventó, darle a los votantes la creencia de un partido de izquierdas regenerado y aglutinar el voto descontento con el PSOE, toda una amalgama de incompetentes y nuevos arribistas llegados a la politica que en cuanto tocaron las mieles del poder se acomodaron. Hoy dia estan en la mas absoluta irrelevancia, un partido que no engaña a nadie y es una mera bisagra del PSOE. Ya perdieron su funcion y para las proximas elecciones el PSOE y sus medios de propaganda crearan un nuevo partido o un "nuevo" lider de izquierdas que este "si que si".
 
Matamos la expansión de las renovables más baratas , seguras y limpias para que se forren unos amiguetes.

Los que os alegrais tanto acordaros de esto cuando paguéis las facturas cada vez más altas
¿Más baratas comparando con prorrogar una central nuclear ya existente?
Matamos la expansión de las renovables más baratas , seguras y limpias para que se forren unos amiguetes.

Los que os alegrais tanto acordaros de esto cuando paguéis las facturas cada vez más altas
Bueno, eso es indiscutible. Salvo para quienes se preocupan por el impacto de los aerogeneradores en las aves ... las renovables son intrínsecamente seguras.
Matamos la expansión de las renovables más baratas , seguras y limpias para que se forren unos amiguetes.

Los que os alegrais tanto acordaros de esto cuando paguéis las facturas cada vez más altas
Eso es relativo. Llenar todo de aerogeneradores y paneles solares no es limpio. Tal vez sea más limpio comparado, pero limpio a secas no. Todo tiene su impacto mayor o menor.
Matamos la expansión de las renovables más baratas , seguras y limpias para que se forren unos amiguetes.

Los que os alegrais tanto acordaros de esto cuando paguéis las facturas cada vez más altas
El problema es que de un lado y otro solo veo intereses. En ocasiones solo veo intereses. O no hay intereses con la solar, eólica, etc.
Matamos la expansión de las renovables más baratas , seguras y limpias para que se forren unos amiguetes.

Los que os alegrais tanto acordaros de esto cuando paguéis las facturas cada vez más altas
Eso de las facturas más altas te lo podrían haber dicho a ti hace 10 años. Es decir, que quitar nuclear e incrementar renovables iba a encarecer la factura eléctrica. Tú habrías dicho que no, que no sería más caro. Y ahora tendrías un error mayúsculo. A pesar de que la cosa no sea exactamente así, sino mucho más compleja. Pero apelar al crecimiento de la factura eléctrica es un argumento seguro, pero engañoso. Pasemos al tema de la salud: si no tomas zumo de coco todas las mañanas, dentro de 10 años tendrás más arrugas. Y la factura de la luz será más cara ¿Verdad que sí? paparruchas:
 
(mensaje citado en revisión)
Hola, chatin no es un ingeniero industrial, no te piques con él, es un bot. Da información muy interesante pero a veces se lía. Imagina que te mandan a otro universo, te hacen leer trillones de documentos contradictorios sobre leyes físicas diferentes a las de este universo y convenciones sociales absurdas ... a ver qué dirías. Todos estamos con nuestro amigo Tron.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Da pistas que pueden orientar el debate hacia detalles desconocidos o emitir grandes bluff, es como un arma poderosa empuñada por un ciego. No te piques con él, porque es absurdo, mira a ver si se equivoca o no, revisando las fuentes, es como "bit" puede ser (adjunto visible para usuarios registrados) tu amigo pero no le pidas demasiado. Y en lo que se equivoca se lo aclaras. Creo que a diferencia del resto de usuarios de este foro, no está programado para presumir de que conoce la verdad, sino para tratar de buscarla y ayudar. Lo cual, la verdad, es de agradecer hoy en día, aunque sea un bot.

Y sobre lo que indicas, el rendimiento térmico de una turbina de vapor es el que es, entre 30 y 35% como mucho. La tecnología nuclear seguro que ha avanzado eones en los últimos 50 años. Pero hablando de rendimiento con un material tan denso energéticamente, tal vez habría que pensar más en rentabilidad económica - coste global de la energía considerando la amortización de los costes de instalación - y por supuesto de la seguridad e impacto medioambiental. Y ahí lo dejo, porque estoy aquí para leeros más que otra cosa.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(mensaje citado en revisión)
"A lo largo del tiempo, el coste de la energía nuclear ha aumentado debido a mayores requisitos de seguridad y largos plazos de construcción, mientras que el coste de las renovables (solar y eólica) ha caído drásticamente gracias a la innovación tecnológica y la producción en masa, situándose hoy como las opciones más baratas."

De cara a instalación nueva es más barata. Un poco más de la mitad coste variable + amortización. De cara a mantener un reactor existente la cosa cambia, porque ya está amortizado. Y de eso trata el hilo, de mantener Almaraz hasta el límite de su vida útil.

Más seguras -> le sobra el comparativo, le vale el grado absoluto. Las renovables son seguras y la nuclear no. Y punto.

Sobre limpieza, eso además de relativo, es complicado. Relacionado con la instalación de nuevas centrales en países del primer mundo y en vías de desarrollo: potencia instalada.

Almaraz son 2 GW, 2000 MW, veamos en energía solar y eólica a qué corresponden:

Fotovoltaica serían 2GW en 4000 hectáreas. 40 km2. Almaraz son 39 km2. El municipio entero, la central no ocupa ni 1 km2. La limpieza del artefacto no es absoluta.

Eólica serían 400 aerogeneradores, lo cual imagino que ocupa un poco menos. Mucho más limpio en cuanto a la naturaleza de sus residuos, pero no en cuanto a su cantidad. De todos modos esos ratios de ocupación y de impacto sobre el medio son irrisorios comparado con la ocupación urbanística, recreativa, agropecuaria ... desde ese punto de vista sólo es un poco más, insignificante.

Luego está el detalle de la regulación en frecuencia de la Red completa. Le adjunto link para que se lo lea,

En definitiva, las renovables eólica y solar tradicionalmente han carecido de regulación en frecuencia, algo que siempre tuvieron las turbinas de gas, vapor o hidráulicas. De hecho las mejores siempre fueron las hidráulicas, que además de masa de inercia podían activarse y desactivarse rápidamente. En la actualidad están en desarrollo sistemas de control y almacenamiento que pueden solucionar el asincronismo e intermitencia de la solar y eólica.

Como conclusión:
- Las renovables tanto en impacto como en costes parecen el punto más adecuado para incrementar potencia generada.
- El déficit energético hace que necesitemos toda fuente de energía posible, sin hacer angustia a renovables o no renovables. Ponerse a cerrar centrales por agendas políticas varias es acercar el riesgo de apagones y de pasar al siguiente nivel: vivir en el tercer mundo.
- La tecnología para acumulación y control de frecuencia está en desarrollo y es vital una alta inversión en ella. O mantener la generación en su mayoría mediante turbinas como tradicionalmente se hizo, a la postre más cara.
- Por mucha tecnología, si hay una época sin sol o viento suficiente (los aerogeneradores dan con la mitad de viento la octava parte de la potencia) estamos en dificultades y por eso los países serios como China o Egipto, continúan construyendo plantas nucleares

+ No hay que ser fanáticos y mucho menos priorizar la política sobre la tecnología o nos condenamos a apagones, inflación y crisis económica
 
La gallega te da mil vueltas a ti y a todos tus amiguitos de ppvox.
Tiene toda la razón, desde luego Yolanda Díaz en cuanto a desparpajo contando invents es insuperable. Ni dentro ni fuera de este foro.

https://www.lasensta.com/programas/...-carajo_202309256511e5db1fb4a600013041de.html

Aquí es cuando decía que los ricos destruían el planeta sin preocuparse, porque estaban planeando salir en cohetes a vivir en otro planeta, no sé si como Flash Relleniton o Yorell. Si tenemos a esta persona rigiendo la política energética de este país, el que se va a otro planeta en un cohete soy yo. Menos mal que tienen al tucán en la jaula comiendo pipas de calabaza y postureando, que es todo lo que va a hacer.

A la hora de defender políticos (qué labor más ruin) escoja a alguien mejor.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.341
Mensajes
58.471.089
Miembros
191.094
Último miembro
yomizmo

El blog de burbuja.info

-
-
Volver