Crisis: Sánchez extiende la vida de la central nuclear de Almaraz hasta 2030 incumpliendo el pacto con Sumar

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
frangelico dijo:
Esta gente no tiene de qué vivir. Creo que la gallega está ciega de ansiolíticos porque la OIT, que rechaza su plan de retiro dorado, no la quiere, han alucinado al saber que no es capaz de decir nada en inglés. Esto es como si coges indigentes de las calles, les pones un traje y los metes en un trabajo de oficina a cambio de que digan siempre que sí y no hagan nada.
Hacer clic para expandir...
La gallega te da mil vueltas a ti y a todos tus amiguitos de ppvox.
 
Creo que se han acorazonado, este Verano al menos 6 veces la red eléctrica ha estado en riesgo de apagón.
 
Cuando este gobierno salga y el siguiente prorrogue hasta 2040 por simple sentido común, ya le montarán el pollo en la calle...al tiempo--- esperando:
 
amcxxl dijo:
las centrales que hay son de final de los 70 o principios de los 80

Prolongar la vida es un parche, lo que hay que hacer es construir al menos 5 o 6 reactores para sustituir los que hay

pero eso requiere inversiones multimillonarias a largo plazo, cosa que no van a hacer los empresarios de este país, acostumbrados al bowling y al dinero caído del cielo del BOE



la moratoria la impusieron los empresarios, porque no querían meter más pasta en la locura de plan nuclear que había con cerca de 20 reactores (hoy hay 7)

además la construcción se paró en todo el mundo (en USA se cancelaron más de 100), además del tema de Chernobyl, es que no hay Uranio para mucho más, se ha estado masajeando del stock de la guerra fría, en especial en USA que ya ha bajado de 130 reactores a poco más de 90 cerrando por el camino más de 40

y cuantos más reactores hagan los chinos, menos podremos tener los demás
Hacer clic para expandir...
Los socialistas no saben construir nada, solo saben arrasar hasta los cimientos
 
Como esto no despegue la nuclear tiene un futuro muy limitado. Si hoy roza el 10% de la generación, en 2050 puede que no llegue a esa cota si la demanda eléctrica global sigue creciendo como lo hace.
Molten Salt Reactors Powered by Thorium | Copenhagen Atomics Molten Salt Reactors Powered by Thorium | Copenhagen Atomics
 
Última edición:
iases dijo:
Por ejemplo uk.

Central hinkley point.

  • Las dos unidades de Hinkley Point C, 3,2 GW, que está construyendo Électricité de France, empresa estatal, en Reino Unido se iniciaron en 2016 Su fecha de finalización se fijó en junio de 2027 y el coste se estimó en 21.730 millones €. Sin embargo, la entrada en operación podría retrat hasta 2031 y costar hasta 56.000 millones €. Para asegurar la inversión privada que permitiera la construcción de esta central, el gobierno británico se tuvo que comprometer en 2013 a comprar la electricidad que se iba a generar durante 35 años a un precio muy superior a la media de los últimos 10 años en el país. Un precio, además ligado al IPC, por lo que, si arrancara en 2031, las estimaciones indican que habría que pagar cada MWh un 42% más caro de lo pactado en 2013, y así durante más de tres décadas.
Hacer clic para expandir...
Jojojo pillando la parte por el todo. Te puedo poner MIL ejemplos de proyectos mal planificados que terminaron en desastre o costando muchísimo más de lo presupuestado. Hay que ser...



Muskrat Falls (Canadá): Esta gran presa hidroeléctrica vio disparar sus costes iniciales estimados de 6.200 millones de dólares hasta superar los 13.000 millones de dólares al finalizar la obra, debido a enormes dificultades geológicas y gestión deficiente.



Crescent Dunes (Estados Unidos): Una planta termosolar de concentración en Nevada de 110 MW que prometía innovación, pero acumuló fallos técnicos graves en su sistema de almacenamiento de sales fundidas y terminó convertida en un costoso fiasco financiero.


Central Termosolar Ivanpah (Estados Unidos)El proyecto: Inaugurada en 2014 en el desierto de Mojave con una inversión superior a los 1.600 millones de dólares, se diseñó con más de 170.000 espejos orientados a torres centrales.




Infraestructuras de Hidrógeno Verde y Captura de Carbono (Global): Diversos análisis globales de transición energética apuntan a que los proyectos pioneros de hidrógeno a gran escala superan sistemáticamente sus presupuestos iniciales previstos debido a la inmadurez de la cadena de suministro y la complejidad de escala.



Y también proyectos de cualquier índole:

El Big Dig de Boston (EE. UU.)Qué era: Un túnel y autopista subterránea para descongestionar el tráfico del centro de la ciudad.Presupuesto inicial: 2.600 millones de dólares.Coste final: Más de 14.000 millones de dólares (superando los 22.000 millones con intereses).Por qué falló: Errores graves de ingeniería, mala planificación inicial y enormes problemas de coordinación.



La Línea 9 del Metro de Barcelona (España)Qué era: El metro subterráneo sin conductor más largo de Europa para unir varios municipios y el aeropuerto.Presupuesto inicial: Cerca de 1.500 millones de euros.Coste final: Se calcula que superará los 16.000 millones de euros cuando esté totalmente concluida.Por qué falló: Dificultades geológicas imprevistas, expropiaciones complejas y la paralización prolongada por falta de fondos públicos.


El Hotel Ryugyong de Pionyang (Corea del Norte)Qué era: Un rascacielos piramidal de 105 pisos destinado a ser el hotel más alto del mundo.Presupuesto inicial: Unos 750 millones de dólares.Coste final: Estancado e incompleto durante décadas, ha requerido inversiones adicionales millonarias solo para revestir su exterior de vidrio sin llegar a abrirse al público.Por qué falló: La caída de la Unión Soviética cortó la financiación y el suministro de materiales en 1992, sumado a graves fallos estructurales.



El Tren de Alta Velocidad de California (EE. UU.)Qué era: Una red ferroviaria rápida para conectar Los Ángeles y San Francisco.Presupuesto inicial: Unos 33.000 millones de dólares.Coste final: Las proyecciones actuales superan los 113.000 millones de dólares, con el proyecto aún en fases parciales de construcción y severos retrat.Por qué falló: Fruta por los terrenos, burocracia y constantes rediseños de la ruta.




...
 
Es que es muy populista hacer política energética con criterios ideológicos en lugar de técnicos.

Si, el apagon fue una decisión política ademas de un ridículo internacional... esperando:
 
Burubux dijo:
Jojojo pillando la parte por el todo. Te puedo poner MIL ejemplos de proyectos mal planificados que terminaron en desastre o costando muchísimo más de lo presupuestado. Hay que ser...



Muskrat Falls (Canadá): Esta gran presa hidroeléctrica vio disparar sus costes iniciales estimados de 6.200 millones de dólares hasta superar los 13.000 millones de dólares al finalizar la obra, debido a enormes dificultades geológicas y gestión deficiente.



Crescent Dunes (Estados Unidos): Una planta termosolar de concentración en Nevada de 110 MW que prometía innovación, pero acumuló fallos técnicos graves en su sistema de almacenamiento de sales fundidas y terminó convertida en un costoso fiasco financiero.


Central Termosolar Ivanpah (Estados Unidos)El proyecto: Inaugurada en 2014 en el desierto de Mojave con una inversión superior a los 1.600 millones de dólares, se diseñó con más de 170.000 espejos orientados a torres centrales.




Infraestructuras de Hidrógeno Verde y Captura de Carbono (Global): Diversos análisis globales de transición energética apuntan a que los proyectos pioneros de hidrógeno a gran escala superan sistemáticamente sus presupuestos iniciales previstos debido a la inmadurez de la cadena de suministro y la complejidad de escala.



Y también proyectos de cualquier índole:

El Big Dig de Boston (EE. UU.)Qué era: Un túnel y autopista subterránea para descongestionar el tráfico del centro de la ciudad.Presupuesto inicial: 2.600 millones de dólares.Coste final: Más de 14.000 millones de dólares (superando los 22.000 millones con intereses).Por qué falló: Errores graves de ingeniería, mala planificación inicial y enormes problemas de coordinación.



La Línea 9 del Metro de Barcelona (España)Qué era: El metro subterráneo sin conductor más largo de Europa para unir varios municipios y el aeropuerto.Presupuesto inicial: Cerca de 1.500 millones de euros.Coste final: Se calcula que superará los 16.000 millones de euros cuando esté totalmente concluida.Por qué falló: Dificultades geológicas imprevistas, expropiaciones complejas y la paralización prolongada por falta de fondos públicos.


El Hotel Ryugyong de Pionyang (Corea del Norte)Qué era: Un rascacielos piramidal de 105 pisos destinado a ser el hotel más alto del mundo.Presupuesto inicial: Unos 750 millones de dólares.Coste final: Estancado e incompleto durante décadas, ha requerido inversiones adicionales millonarias solo para revestir su exterior de vidrio sin llegar a abrirse al público.Por qué falló: La caída de la Unión Soviética cortó la financiación y el suministro de materiales en 1992, sumado a graves fallos estructurales.



El Tren de Alta Velocidad de California (EE. UU.)Qué era: Una red ferroviaria rápida para conectar Los Ángeles y San Francisco.Presupuesto inicial: Unos 33.000 millones de dólares.Coste final: Las proyecciones actuales superan los 113.000 millones de dólares, con el proyecto aún en fases parciales de construcción y severos retrat.Por qué falló: Fruta por los terrenos, burocracia y constantes rediseños de la ruta.




...
Hacer clic para expandir...
Esto si que es cambiar de tema.

Te das cuenta que ya han anunciado que la próxima costará más ?

Muy mal de argumentos tienes que andar
 
Última edición:
silverwindow dijo:
Sumar,ladra un poco y leugro traga.
Los sillones,siempr€,los sillones.
Hacer clic para expandir...
¿Y SUMAR que dice de todo esto? Trágala. Trágala. Todo por la silla. Ecologistas de pacotilla. SUMAR es una farsa que solo busca vivir de los impuestos de todos nosotros....y a la cabeza la... enfadado:
 
DonCrisis dijo:
Creo que es la primera mentira cambio de opinión de Pedro Sánchez de los miles que ha hecho que es beneficiosa para el país.
Hacer clic para expandir...

Si, pero...

1. Le compramos el uranio a los anglos Franco (pantano) canadienses.

2. Expulsamos a la ULS de Ucrania, y le compramos (y explotamos con nuestras empresas) el uranio a Ucrania.

3. Se lo compramos a la ULS y quedamos en dependencia energética y económica de nuestro segundo mayor enemigo geopolitico (y físico).

4. Enviamos varios cientos de miles de soldados al sahel, para expulsar a China y a la ULS de allí, y explotamos un uranio baratisimo.

5. Lo explotamos nosotros en España, y agotamos nuestras reservas.
 
Claro,lo voy a ver,ahora mismo dimite la Yoli y los etarras de Bildu, los de Podemos y demás dejan de apoyar a Sánchez por este cambio de opinión.

Ah, no. Mejor se quedan porque el sueldazo y el poder les importa mucho más que tener principios. sonrisa:
 
Ha cambiado de opinión


Sumar tiene una buena oportunidad para caer el gobierno y que haya elecciones generales...¡Oh wait!
 
farero_interino dijo:
Los socialistas no saben construir nada, solo saben arrasar hasta los cimientos
Hacer clic para expandir...

el regimen del 78 es la comision liquidadora de la nacion española
y la Comision Europea es la comision liquidadora de Europa

es lo que hay, la gente traga con todo, todavia no veo que nadie hable de salir de la UE de la OTAN, del Euro etc....

asi que moriremos como la rana cocida a fuego lento
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.060.345
Mensajes
58.471.336
Miembros
191.094
Último miembro
yomizmo

El blog de burbuja.info

-
-
Volver