Sánchez ha sido responsable de unas 200.000 glorias por negligencia desde que llegó al poder

Sánchez y la cifra de 200.000 muertos por negligencia​

Un tuit abre la caja de los truenos: «Entre el 11M, las residencias durante el COVID, las vacunas de después, la Dana y el accidente de tren de Córdoba, el PSOE ha matado en ocho años a más de 200.000 personas». La afirmación, lanzada sin prueba alguna, se convierte en el eje de una discusión que mezcla datos reales con bulos, y que en apenas unas horas pasa de la denuncia política al ajuste de cuentas personal. El resultado es un cóctel de cifras sin verificar, insultos y una pregunta incómoda: ¿de dónde sale ese número?

De dónde salen los 200.000​

El desglose que circula es un ejercicio de suma sin método. Se apunta a 122.000 muertos por COVID, a los fallecidos por diagnósticos tardíos de cáncer durante la pandemia, a 1.000 muertos en la Dana, a cinco dependientes fallecidos durante un apagón, a 46 en Ademuz, a 1.100 por eutanasia, a 27.000 suicidios y a unos 700 asesinatos atribuidos a inmigrantes. Ninguna de esas cifras se sostiene con una fuente oficial; algunas, directamente, son inventadas o mezclan períodos y causas. El total, presentado como «cálculo por lo bajo», es en realidad una acumulación de estimaciones sin contrastar.

La cifra de 122.000 muertos por COVID sí tiene un origen: el exceso de mortalidad registrado durante la pandemia, que muchos epidemiólogos situaron en ese entorno. Pero atribuir esas muertes a una decisión política concreta exige demostrar negligencia, no solo coincidencia temporal. Lo mismo ocurre con los 27.000 suicidios: asociarlos al confinamiento es una hipótesis, no un hecho probado. Y los 700 asesinatos atribuidos a inmigrantes no resisten la menor verificación estadística.

El accidente de Adamuz y la política del duelo​

El hilo salta de las cifras a los casos concretos. El accidente ferroviario de Adamuz, en Córdoba, se cobra la vida del capitán enfermero legionario Álvaro García Jiménez, cuyo cuerpo fue el último en ser recuperado. La noticia, difundida por medios locales, se convierte en munición política: se reprocha al delegado del Gobierno en Cantabria, Pedro Casares, que permaneciera en México tras el siniestro. «Haciendo honor a su destino, su cuerpo ha sido el último en ser recuperado», reza el mensaje que acompaña la noticia, mezclando el homenaje al militar con la acusación al político.

La utilización del duelo como arma arrojadiza no es nueva, pero aquí alcanza un nivel de detalle que roza el morbo. El capitán García Jiménez, destinado en el Tercio Duque de Alba 2.º de La Legión en Ceuta, recibe honores póstumos mientras su nombre se usa para atacar al Gobierno. Es el ejemplo perfecto de cómo un hecho trágico se convierte en pieza de un relato mayor.

La respuesta del poder: Montero y el orgullo de mujeres​

Frente al aluvión, la vicepresidenta María Jesús Montero publica un mensaje sobre el «orgullo de mujeres, orgullo de compañeras», que en el contexto del hilo suena a contrapunto fuera de lugar. La reacción no se hace esperar: se acusa al Gobierno de mirar para otro lado mientras se acumulan las críticas. La ministra se convierte así en el blanco de quienes consideran que el Ejecutivo responde con eslóganes a problemas concretos.

El intercambio revela una dinámica conocida: cualquier declaración oficial, por intrascendente que parezca, se lee como provocación. Y cualquier crítica, por desmedida que sea, encuentra eco en un público predispuesto a creer lo peor.

El foro se come al mensajero​

La discusión deriva pronto hacia el ataque personal. Un usuario pregunta a un bot cómo calificaría a quien abre decenas de hilos con bulos e incitación al odio. La respuesta es un retrato sin matices: «unidad de producción de contenido», «incitación al desgaste», «satura el foro con ruido para que el debate serio se ahogue». El aludido responde con un gif noventero y un «yo no odio a nadie, excepto a ti». A partir de ahí, el intercambio se convierte en una sucesión de descalificaciones: «subnormal», «psicópata narcisista», «maestro satánico». La política desaparece; solo queda el ruido.

La anécdota ilustra algo más que una trifulca digital. Cuando el debate público se degrada hasta este punto, las cifras dejan de importar. Da igual que los 200.000 muertos sean un invento: lo que cuenta es que alguien lo repita lo suficiente.

---

Al final, la pregunta que queda flotando no es cuántos muertos ha causado Sánchez, sino por qué una cifra sin base alguna se ha convertido en moneda de cambio. La respuesta, incómoda, es que el terreno estaba abonado. Y eso no lo arregla ningún titular.