Se está gestando una descomunal coalición internacional. Se viene la progenitora de todas las batallas

El pulso militar que nadie quiere llamar guerra​

La tesis circula con una mezcla de sorna y apocalipsis: se estaría gestando una coalición internacional sin precedentes para pulverizar a Rusia, con miles de destructores y todo el arsenal imaginable. La fecha que se maneja es un mes. El problema, como casi siempre, es que la aritmética no acompaña al deseo.

Los propios participantes del intercambio lo desmontan en dos frases. Rusia tiene armas nucleares, y eso basta para que ningún escenario de derrota total sea realista. «Con lo que se ha visto, no hace falta ninguna coalición extraordinaria para derrotar a Rusia, cosa que no va a ocurrir porque tiene bombas nucleares», resume uno de los mensajes más templados de toda la discusión. La única garantía de que Moscú no quede arrasada en menos de un mes es, precisamente, su paraguas atómico.

Por qué se habla de coalición internacional​

El origen del ruido está en los acuerdos de defensa mutua. Hay quien sostiene que cualquier ataque directo a Rusia activaría la entrada automática de China y otros socios, lo que convertiría un conflicto regional en un choque de bloques. Otros responden que esos tratados valen lo que valen y que a Pekín los rusos le importan más bien poco. El memorándum de Budapest se cita como prueba: Rusia era garante de la integridad territorial ucraniana a cambio de los misiles soviéticos, y ya se ve el resultado.

La discusión deriva hacia el equilibrio estratégico. La hipótesis que más se repite es que instalar una base de la OTAN en Ucrania, pegada a Moscú, invalidaría la doctrina de destrucción mutua asegurada y dejaría a Rusia en inferioridad. El argumento del escudo antimisiles se descarta con desdén: nadie se cree que un sistema defensivo se coloque tan cerca sin capacidad ofensiva encubierta. De ahí el cabreo ruso, según esta lectura, y de ahí que Ucrania haya quedado atrapada entre dos fuegos.

El frente interno: moral, ejército y relato​

El segundo bloque del análisis no mira a Moscú, sino a casa. La pregunta es si en Europa occidental existe la voluntad real de sostener un choque convencional. La respuesta que se impone es que no. «En muchos países europeos costaría encontrar gente patriota para defender a su país», apunta un mensaje, y añade que una coalición así se desharía como un azucarillo salvo por británicos y estadounidenses, que sí ven a Rusia como enemigo existencial.

Sobre el terreno, la conversación se llena de detalles técnicos. Se habla de misiles hipersónicos que los sistemas antiaéreos occidentales solo pueden saludar con la mano al pasar, de la dificultad de esconder concentraciones de tropas de los satélites rusos y de la amenaza de misiles nucleares tácticos contra cualquier agrupación militar visible. La guerra de Ucrania se lee como un laboratorio: quien mueva primero en campo abierto, pierde.

---

El tercer eje es el más incómodo. Una parte del intercambio sostiene que el objetivo real nunca fue Ucrania, sino fragmentar Rusia en pedazos cada vez más pequeños. La expansión de la OTAN desde los años noventa se presenta como prueba de una pinza que llevaba décadas cerrándose. La respuesta contraria es simple: Estonia y Letonia también hacen frontera con Rusia, también entraron en la alianza y no hubo invasión. La soberanía de un país para aliarse con quien quiera no admite excepciones según quién mire.

Qué pasaría si el pulso se rompe​

Aquí el análisis se atasca. Nadie sabe qué ocurre si la coalición se materializa, porque todos los escenarios terminan en el mismo sitio: misiles nucleares tácticos, destrucción mutua o una rendición que ninguna potencia nuclear acepta. Los mensajes más lúcidos lo admiten sin adornos. La única certeza es que el equilibrio actual se sostiene sobre el miedo, y que cualquier movimiento en falso lo rompe.

Queda un detalle que descoloca. Mientras se discute el fin del mundo, alguien recuerda que un soldado ruso habría entregado un tanque a empleados ucranianos por una recompensa de 10.000 dólares, según un asesor del Ministerio del Interior. La guerra real, la de las deserciones y los incentivos, no se parece en nada a la de los titulares.