Estaba preparada una buena
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se iban a estrellar TRES trenes. El maquinista del tercero lo evitó.
- Autor del tema Gatoo_
- Fecha de inicio
Ten en cuenta que el casco puede resistir pero lo que va dentro no, aunque lógicamente al menos te da una oportunidad.Nadie te prohíbe ir en tren, autobús o coche con un casco de bicicleta. El HANS es imposible, pero, ¿un collarín de motocross?
El chaleco balístico que yo porto a diario protege también contra traumatismo contuso. Salva a muchos policías en caso de accidente de coche.
Con todos los pasajeros de los trenes con casco de bicicleta y chaleco balístico, hoy tendríamos unas docenas de perecid menos.
Me da un palpito extraño y siniestro a vosotros no?Estaba preparada una buena
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.671
- Fruta
- 188.820
En el caso de pastor es negligencia "in heredando", hay que vigilar lo que te dejan los anteriores que ouede tener veneno ocultoLo de Angrois fue Pepiño Blanco, del PSOE, gallego, que queria inaugurar el AVE "a su pueblo", en una via que no es de alta velocidad, a toda costa, quien diseño y forzo su inauguracion antes de las elecciones, sin todas las medidas de seguridad implementadas. Para que, cuando despues gano el PP las elecciones nada mas aterrizar Pastor, ocurrio el accidente.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.671
- Fruta
- 188.820
El accidente metro de Valencia trae causa en que ese túnel se proyectó no como un metro sino para conectar dos estaciones de via estrecha , Pont de Fusta y Jesús, y tenia una curva poco apta para una explotación con trenes sucediéndose continuamente. Al final hubo que rehacer esa parte del trazado.Eso se debió a un exceso de velocidad por parte del maquinista. Iba a 80kms/h en una curva limitada a 40kms/h.
Última edición:
Minsky Moment
Será en Octubre
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Por supuesto que ha sido un error humano.(mensaje citado en revisión)
Bueno, un montón de ellos.
Son trenes fabricados por humanos, sobre vías fabricadas por humanos, con sistemas de mando diseñados y programados por humanos, con maquinistas humanos formados por humanos, con controladores humanos seleccionados, formados y supervisados por humanos, con sistemas de control diseñados y programados por humanos, con protocolos de comunicación diseñados por humanos... ¿sigo?
Es un sistema enteramente creado y llevado por humanos.
El problema no es la suma de errores humanos, sino la cultura que lo hace posible. Una cultura que es el resultado de la mala gestión y la falta de rigor de los responsables, que ha afectado a todo el sistema.
Y sí, los de arriba, también son humanos.
El único accidente de alta velocidad que ha habido en Japón, fue por un terremoto. Y no hubo perecid.
Ahí, tal vez, puedas echarle algo de culpa (algo, no toda), a la naturaleza.
Fomenkiano
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2013
- Mensajes
- 1.207
- Fruta
- 4.069
Estremecedor relatoDebe de ser un párroco cercano que acudió al accidente.
⚠️ ADVERTENCIA: El audio que vais a escuchar es d una dureza extrema. No apto para estómagos sensibles,pero absolutamente necesario. Pero hay silencios q alimentan la impunidad y realidades que los responsables deben escuchar. A ver si se os atraganta la conciencia y podéis comer pic.twitter.com/6VsPVhT2Gy
— Maylen CdsaN 🇪🇦💚🇪🇦 Ver en X
Última edición:
Perdonen ustedes la obviedad: circular a 40 km/h, con un tren que viene por detrás a 240 km/h, es una temeridad.
En un tren que va a 240 km/h y necesita 3 km para frenar, el maquinista va ciego sin un sistema de control de tráfico que funcione.
En un tren que va a 240 km/h y necesita 3 km para frenar, el maquinista va ciego sin un sistema de control de tráfico que funcione.
El Debate lo adelantó el día del accidente
desde Adif desoyeron la alerta del tercer maquinista que se da cuenta del riesgo, avisa de que va a contradecirla, Atocha le autoriza a hacerlo pero, en cambio, no rectifica para el resto del tráfico las indicaciones anteriores.
desde Adif desoyeron la alerta del tercer maquinista que se da cuenta del riesgo, avisa de que va a contradecirla, Atocha le autoriza a hacerlo pero, en cambio, no rectifica para el resto del tráfico las indicaciones anteriores.
Última edición:
Caballero de la Tenaza
Madmaxista
- Desde
- 21 Ago 2014
- Mensajes
- 5.536
- Fruta
- 11.860
De lo que habla poco es que Illa era ministro de Sanidad cuando el ELbichito y dimitió para que otro asumiera la responsabilidad, saltando a la Generalitat.(adjunto visible para usuarios registrados)
Y, analizando:
-PRESTIGE: ¿Qué responsabilidad tiene el gobierno en que un barco extranjero se parta en tus costas? ¿Qué margen de maniobra y con qué información?
Recordemos que el alcalde de La Coruña, socialista, se negó a que metieran el Prestige en el puerto para controlar la marea zaina. Si acabó en las rocas con los percebes y los una manola, se lo tienen que agradecer a Francisco Vázquez, socialista.
Francisco Vázquez, alcalde de La Coruña durante el desastre del Prestige en 2002, se negó rotundamente a que el petrolero entrara en el puerto de la ciudad.
Vázquez defendió su postura argumentando que la prioridad era proteger a La Coruña, aunque años después reconoció que existió una grave falta de coordinación y improvisación en la gestión de la crisis.
- Vázquez advirtió al Gobierno central que, bajo ningún concepto, permitiría que el buque se hundiera o se refugiara en las aguas coruñesas, temiendo los daños económicos y medioambientales que esto implicaría para la bahía.
- Esta negativa, junto con las denegaciones de Portugal y otras localidades, llevó a la autoridad marítima a alejar el barco de la costa, una decisión que posteriormente fue muy criticada por convertir un accidente manejable en una catástrofe ambiental masiva.
RESIDENCIAS:
-El Gobierno asumió el control de las residencias para luego darse cuenta de que era un asunto complicado y se quitó de enmedio.
-Curiosamente, ningún votante de izquierdas recuerda que en Aragón murieron más ancianos per cápita en residencias que en Madrid. Quizá sea porque allí gobernaban los socialistas. Otra vez, se trata de una situación de crisis sobrevenida, no una cuestión de planificación como sí lo es la dejadez con el mantenimiento del AVE.
midelburgo
Lord of the Adipolos
- Desde
- 29 Oct 2007
- Mensajes
- 32.307
- Fruta
- 93.134
El nini está ya más que desenmascarado como CM del PPSOE rojo. Igual ni vive en Elda ni es lgtb. Años contando patrañas.
El accidente metro de Valencia trae causa en que ese túnel se proyectó no como un metro sino para conectar dos estaciones de via estrecha , Pont de Fusta y Jesús, y tenia una curva poco apta para una explotación con trenes sucediéndose continuamente. Al final hubo que rehacer esa parte del trazado.
Lo único cierto es que a 40kms/h no se estrellan, y tampoco veo justificación en que se ponga a 80kms/h en tan poco espacio entre estaciones. La ganancia de tiempo es ridícula.
plakaplaka
Madmaxista
- Desde
- 18 Sep 2007
- Mensajes
- 23.704
- Fruta
- 34.356
Nadie te prohíbe ir en tren, autobús o coche con un casco de bicicleta. El HANS es imposible, pero, ¿un collarín de motocross?
El chaleco balístico que yo porto a diario protege también contra traumatismo contuso. Salva a muchos policías en caso de accidente de coche.
Con todos los pasajeros de los trenes con casco de bicicleta y chaleco balístico, hoy tendríamos unas docenas de perecid menos.
No lo veo. Los trenes no se diseñan bajo la premisa de minimizar los daños en caso de accidente por impacto, porque en teoría no va a haberlo. Aparte, a 150 Km/h no hay seguridad pasiva que pueda aportar beneficios relevantes. Únicamente se beneficiarían los que van en vagones que no absorben el impacto.
Tendría mucha más lógica en autobuses y turismos, que sí son medios en los que se asume que están sujetos a colisiones y salidas de vía. Y además, circulan a velocidades donde los sistemas de seguridad pasiva pueden tener alguna efectividad.
PD Un chaleco balístico, si tiene partes rígidas no está diseñado para proteger en caso de accidente. Podría llegar a interferir con otros sistemas como el cinturón de seguridad o el airbag. Clavarse donde no debe, por decirlo así.
EL SAPO BUFO
Al menos, hemos parado a la uktraderecha
Andas justito de comprensión lectora, francamente.(mensaje citado en revisión)
Y de memoria, porque todos los involucrados en este intercambio concreto somos muy críticos tanto con el popó como con el pisoe. Simplemente respondemos a un tuit tendencioso en el que un pogre compara peras y manzanas.
espero que le empuren bien... si el socialismo te exige cancelar, tú matas...
vasili no disparó su torpedo nuclear cuando se lo mandó la URSS en Cuba en el 62, les dijo a su capitán y al oficial político que se peinasen... ¿el maquinista este se cree que puede ser como él y desafiar al régimen incumpliendo una orden directa?
vasili no disparó su torpedo nuclear cuando se lo mandó la URSS en Cuba en el 62, les dijo a su capitán y al oficial político que se peinasen... ¿el maquinista este se cree que puede ser como él y desafiar al régimen incumpliendo una orden directa?
Perdonen ustedes la obviedad: circular a 40 km/h, con un tren que viene por detrás a 240 km/h, es una temeridad.
En un tren que va a 240 km/h y necesita 3 km para frenar, el maquinista va ciego sin un sistema de control de tráfico que funcione.
He visto por ahí que el AVE se estrelló a 100kms/h después de intentar frenarlo.
Entiendo que si el Iryo hubiese estado circulando a 40kms/h en lugar de estar parado, el golpe se habría producido a mucha menos velocidad, o quizá ni siquiera hubieran chocado. Se habría salvado muchísima gente.
En el caso de este tercer tren, el riesgo era que se estrellase un tren por detrás o estrellarse ellos contra los trenes ya estrellados, y esto último habría sido una catástrofe monumental.
lagartiniano
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2015
- Mensajes
- 5.326
- Fruta
- 7.893
Esto de los trenes es la parte más visible y brutal de la situación de España. Pero todo está exactamente igual, cogido con pinzas, como dice alguien arriba. La sanidad, la educación, las finanzas, todo está cogido con pinzas, y lo que viene es la consecuencia natural: en el ámbito de los trenes gloria, y en los demás ámbitos, miseria.
Es lo más visible pero ni siquiera esto es lo peor.
Imaginemos cuanta gente muere a diario por culpa de la precarización de sanidad y seguridad
Perdonen ustedes la obviedad: circular a 40 km/h, con un tren que viene por detrás a 240 km/h, es una temeridad.
En un tren que va a 240 km/h y necesita 3 km para frenar, el maquinista va ciego sin un sistema de control de tráfico que funcione.
pero circular en bici por mitad de una carretera convencional también tiene su riesgo...
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-