Seamos claros Ucrania ha perdido la guerra

Sin Donbás ni Crimea: la aritmética del debate​

La tesis la lanzó uno de los participantes en el debate, sin adornos: Ucrania no va a recuperar ni el Donbás ni Crimea, y conviene asumirlo de una vez. Lo que suena a provocación se ha ido llenando de cifras, de refugiados contados por millones, de población que se desangra, de petróleo que cambia de manos y de una contraofensiva que avanza más despacio de lo previsto. Hoy la idea de que Ucrania ha perdido la guerra se defiende con datos, no con consignas.

Y con datos se rebate. El problema de este asunto no es que falten números, sino que apuntan en dos direcciones a la vez. Cada bloque tiene su propia contabilidad y ninguna cierra del todo el expediente.

Qué se sostiene cuando se dice que Ucrania ya ha perdido​

El núcleo del argumento es territorial y demográfico. Ni Crimea ni el Donbás vuelven, y cada mes que pasa consolida sobre el terreno lo que empezó como una operación militar. A eso se añade la lectura de que la ofensiva ucraniana no ha cumplido ni de lejos lo que se le pedía.

Una corriente del análisis subraya que esa ofensiva avanza lenta incluso según sus propios impulsores, que se están empleando unidades de reserva que antes defendían Kiev y Odesa, y que la movilización de varones entre 18 y 59 años ya es general. También se repite que las peticiones de munición se han vuelto urgentes. Para esta lectura, el cuadro dibuja una agonía, no una contraofensiva.

La demografía del debate: 33 millones frente a 144​

Aquí las cifras se ponen encima de la mesa. Según los datos que se manejan, unos 8 millones de ucranianos se marcharon a países europeos tras la invasión a gran escala y alrededor de 2 millones se fueron a Rusia. La población original era de 43 millones; la estimación posterior ronda los 33 millones dentro del país. Rusia mantiene 144 millones de habitantes.

El cálculo de la ratio se discute con dureza. Hay quien afirma que Rusia triplica en habitantes a Ucrania y quien corrige al alza hasta multiplicar por seis, una corrección que se rebate recordando que 144 entre 33 no da seis. Para esta lectura, la cifra exacta importa menos que su consecuencia: ninguna guerra de desgaste se gana con menos gente en el bando propio. La apuesta que se lanza en mitad del cruce de datos —cien mil euros, elevados a doscientos mil, a que Ucrania gana— retrata hasta qué punto el asunto es un pulso de posiciones.

El petróleo ruso vuelve a Europa convertido en diésel indio​

El frente económico aparece más pronto que tarde. Se sostiene que Rusia vende crudo con descuento y que las refinerías de la India y China se están poniendo las botas vendiendo a Europa diésel fabricado con ese crudo. El resultado, para quien defiende esta tesis: los ingresos rusos por petróleo y derivados se hunden, los combustibles siguen llegando sin riesgo de desabastecimiento y el barril de diésel se paga a un precio que se califica de decente dentro del desastre.

El reparto de ganancias también se discute. Para unos, China es la ganadora absoluta; India lo sería a menor escala; Rusia no gana, se mantiene. Europa, mientras, paga más por lo mismo y trata de cuadrar un plan que buscaba asfixiar al vendedor sin quedarse sin gasolina en el camino.

Bajmut, los arsenales vacíos y el escenario de diez años​

Para una parte del análisis, la guerra se decidió en Bajmut: a partir de ahí, ni la ofensiva ucraniana ni sus apoyos han recuperado la iniciativa. Enfrente se colocan los datos que la otra parte considera decisivos: Rusia fabricando material militar a destajo, acuerdos con Turquía para la compra de drones, entendimientos con China y una economía que, se dice, se recompone en clave autárquica. De ahí la previsión, atribuida a un participante, de que el conflicto dure diez años sin un desgaste excesivo.

De nada sirve, argumentan, que cada ciclo traiga un arma nueva. Primero fueron los HIMARS, después los carros de combate occidentales, ahora se habla de los F-16. La pregunta que se lanza es por qué no se habla de helicópteros de ataque occidentales con la misma insistencia. Y sobre todo: los arsenales de la OTAN están exhaustos, según se dice desde la propia organización, mientras se reprocha a los países aliados que envíen armamento a cuentagotas.

Las previsiones que no se cumplieron​

Porque ninguna de las previsiones que se hicieron al principio se ha cumplido del todo. Se anunció que a Rusia le quedaba combustible para tres días, que se quedaría sin misiles, que sus soldados combatirían en zapatillas deportivas. Según quien sostiene esto, nada de eso ocurrió y el desmentido ha socavado la credibilidad de buena parte del relato de los primeros meses.

En sentido contrario, hay quien advierte de que no conviene confundir resistencia con victoria. Y hay quien recuerda que el objetivo real de algunos actores no es que Ucrania gane, sino que la industria militar se reactive y los mercados europeos cambien de proveedor. Cuando el negocio se mezcla con la estrategia, la pregunta de si Ucrania ha perdido la guerra se contesta sola.

---

En el hilo se da por hecho que los refugiados no vuelven y que los que se fueron a Rusia tampoco suman. De ahí se concluye que una población desplazada de esa magnitud no se repone en una generación, de modo que las cuentas de quién gana seguirán haciéndose sobre un mapa más pequeño. Ahí el análisis se atasca: no hay cifra que devuelva a nadie a casa.