A ver, dejando aparte la pena, solidaridad o empatía que yo pueda sentir por que una anciana se quede en la calle.
1.- La señora no fue previsora y gastó los ingresos de mañana hoy. Cualquier persona con dos dedos de frente, empieza a ahorrar, cuando puede, para el día de mañana. Claro, que las mujeres no suelen ser, por lo general, ahorradoras, y menos cuando son jóvenes.
2.- Podría haberse planteado ir a una residencia, si va en silla de ruedas y necesita asistencia.
3.- La legislación ha marcado una subida del alquiler, tendría que haberlo tenido en cuenta o pagar la subida correspondiente o irse a un piso más asequible.
4.- Su derecho a permanecer en esa vivienda se extinguió en cuanto vencieron los plazos y un tribunal le ha dicho que eso es lo que hay. Eso ella lo tenía que haber previsto porque, seguramente, recibiría las notificaciones en tiempo y forma. Es decir, tendría que haber empezado a poner los medios para adaptarse a su nueva situación. Por lo que he leído, sólo tienen derecho a un piso de renta antigua el titular, que era su padre, y la persona que se subroga, que era su progenitora. Ella estaba en segunda subrogación y eso son sólo dos años, y ha estado 20. Vamos, que como vio que no pasaba nada, no hizo nada y abusó de la situación. Hasta ahora.
5.- La Montero y sus compañeros han utilizado esto políticamente. Es decir, el gobierno protestando contra el gobierno, juez y parte. Es surrealista. "Que soy fruta, que soy fruta." Pero mira, si tú estás en el bobierno, con tu amiga la Belarra, si sois los que habéis permitido al "fondo buitre" (una empresa pequeñita de siete empleados), con vuestra legislación, a que haga legalmente lo que está haciendo. ¿Dónde están las 600.000 viviendas que prometieron construir? Que le den una a Mari Carmen. También puede ofrecerle una habitación en esa mansión de Galapagar valorada en 1.500.000 de euros, pero que le costó 660.000 euros.
Por otra parte, la roja Ana Belén les recuerdo que construyó ilegalmente en Mahón, Menorca, porque no solicitó los permisos que tenía que haber solicitado por haber construido en terreno rústico y protegido, así que es otra hipócrita.
Conclusión: me da lástima la anciana. Pero no pena. Porque gran parte de la culpa es suya, por no ser previsora. Ha sido el típico caso de ignorancia y dejadez. Pagar 500 euros en Sáinz de Baranda, ya me gustaría. El arrendador ha estado perdiendo dinero durante muchísimos años porque lo obligó una ley de renta antigua totalmente desfasada. Igual, por eso, ha vendido la vivienda al "fondo buitre".
Si la señora ha estado cobrando un sueldo durante 49 años y luego una pensión de jubilación de 1.450 durante 20 años y ha estado pagando 500 euros de renta, quitando los gastos normales de comida, agua, luz, etcétera, ¿dónde está la diferencia que tenía que haber ahorrado? Seguramente se la habrá fundido en su juventud. Porque por un piso en esa zona, dependiendo del tamaño de la vivienda, se puede estar soltando, fácilmente, entre 1.700 y 3.000 euros. Muy lejos de los 500 que estaba pagando, en pleno Retiro.
Y, claro, ahora nos da cosa, pobrecita, está desvalida. Pero esta señora ha sido una aprovechadora cuando era joven y sí podía valerse. Nunca puso los medios para remediar su situación porque le venía muy bien pagar. Estas son las consecuencias de tener una mala cabeza.
