En relacion a lo que comentas, estabamos hablando por aqui del caso Pujol y de como ha prescrito ese delito fiscal de los 800.000+€ sin tributar.
Yo lo que he supuesto para explicar la prescripcion, es que si tu tienes un dinero en un pais de fuera durante mas de 4 años, ya han prescrito las obligaciones fiscales que tenias en España (suponiendo que una investigacion no empiece antes de esos 4 años, que entonces el reloj de los 4 años se "congela". (Corregidme si esto no es asi)
Lo que me parece interesante es esta noticia:
Es decir, en el caso de Manuel Molina, tenia ese dinero en Suiza desde hace 20 años. Decide mover ese dinero a España (supongo que para disfrutarlo en la jubilacion) y Hacienda ahora le arruina la vida con el 720, que segun entiendo, se pasa la prescripcion por el forro.
Ahora, lo que quiero que alguien me explique es: Por que se no se le aplica la prescripcion a este hombre, pero los 850.000€ de Pujol si han prescrito?
Mas links relevantes:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
El primer link se explica lo que se esta llevando a cabo para intentar tumbar este modelo dantesco, pero como bien han dicho, sigue en vigor, asi que no mejor no meterse en lios mientras dure.
En el segundo link y lo mas importante que me gustaria que alguien que controle me explique, se comenta el caso Pujol y la prescripcion. Insisto, ¿por que a el le ha prescrito y a "Manuel Molina", alguien normal que queria salvar sus ahorros de este querido pais neomarxistacomunista (y como tanto otros seguro que quieren hacer ahora con la que se avecina) y al traerlos de vuelta despues de 4+ años (en su caso, nada mas ni nada menos que 20 años desde el ingreso en la cuenta de Suiza) se le cruje de manera brutal con el 720? El modelo 720 se aplica si te apellidas Molina y no Pujol o me he perdido algo? Es que no me creo que sean tan descarados.