Inmobiliaria: Todas las TVs mienten u ocultan datos sobre el desahucio de la anciana del Retiro. A tomar por saco la langosta.

El hilo pasa de la anciana a discutir si pagaba 400 o 500​

El desahucio de la anciana del Retiro deja de ser el tema a los diez mensajes. En las cuarenta entradas que el hilo de Economía acumula el 23 de septiembre, la conversación vira hacia cuánto pagaba la mujer de alquiler, cuántos años cotizó y quién aprobó la ley que la amparaba. Hay dos cifras para el mismo piso y ninguna fuente que las respalde.

Qué se ha sabido​

Un forero pega un tuit que se convierte en el eje del tramo. El tuit sostiene que la mujer alquiló un piso, que el contrato venció, que venía de una renta antigua y que vivía en el centro por 400 euros, y remata con que las normas deben ser iguales para todos. Ahí arranca medio hilo.

A los pocos mensajes, otro participante sube la cifra a 500 euros al mes y suelta un dato nuevo: 1400 euros de pensión. No cita documento alguno. Un tercero, en la misma línea, habla de una oferta para pagar el alquiler completo, 1650 euros, hasta el fallecimiento, y da por hecho que la mujer la rechazó. También aparece la edad, 87 años.

Otro usuario pega un segundo tuit, este solo con emojis y una imagen, que sirve para el chascarrillo. Un tercer enlace, sin tarjeta, apunta a una convocatoria a las 19:00 en el «ático de Ayuso» con el argumento de que el caso se usa como arma política. Un forero pregunta en serio si es verdad que a la presidenta madrileña le han puesto a su nombre un ático de 6 millones; otro le responde que no, que era broma, y él contesta que escribió la pregunta precisamente para reírse de los que iban a picar.

La parte jurídica se va a la ley de arrendamientos de 1964 y al decreto Boyer. Un participante sostiene que aquella norma congeló las rentas y golpeó de forma retroactiva a los propietarios que ya tenían el piso alquilado. Otro pide la vida laboral completa de la señora: años cotizados y dinero ahorrado frente al precio real del barrio. Y se citan los 8 años que el Gobierno suma en el poder.

Dónde está la bronca​

El choque no es si el desahucio se ejecutó bien. Eso se da por hecho en casi todo el hilo: «Si el juzgado ordena el lanzamiento es que no tiene derecho a quedarse», escribe un forero, que añade que se la habrá entretenido un poco por respeto a su edad. La pelea es otra: quién puso la norma y quién debería haberla cambiado.

Una mitad del hilo sostiene que la ley se cumplió y que la ley la redactaron otros. «Se cumple la ley al dedillo que los unos o los otros han creado», resume un participante, que recuerda que unos legislaron y los otros tuvieron ocho años para darle la vuelta. Otro lo cierra con retranca: «8 años en el gobierno y la culpa de todo es de los jueces o la ultra derecha, mi no entender».

La otra mitad no discute el texto legal, discute la escena. «en un pais que quiera ser del primer mundo no se echa ancianos de 87 años a la calle sin mas», escribe un forero, que insiste en que el pasado de la mujer es lo de menos: echarla no es aceptable. Y hay quien mueve el foco a los que sí pagan precio de mercado: «Les da pena esa señora y no los miles que pagan más de mil euros?».

En medio aparece la palabra generosidad, y ahí se lía. Un usuario defiende que no aplica: «Generosidad es cuando tú, voluntariamente, das algo tuyo a otro», y sostiene que obligar por ley al propietario no es bondad sino cargarle una función del Estado. La respuesta llega rápido y el hilo se parte entre los que ven una concesión histórica que se extingue y los que ven una propietaria aguantando lo que le tocó.

Otra rama se va a Franco y al mercado del alquiler de la posguerra. Un participante defiende que la intervención sobre las rentas fue deliberada y que movió el dinero hacia otros negocios; otro responde que atribuir bondad al régimen es una salida de tono. El debate dura varios mensajes y no se cierra.

También hay quien pasa directamente al reproche y a la solución institucional: «No tiene la razón, Sra MariCarmen. Si no es la propietaria, debió buscar otra solución habitacional o una plaza en una residencia». Y otro lo achaca a la tele: «Es desesperante como las TVs imponen un falso relato y solo cuatro en foros y RRSS sabemos y decimos una verdad tan evidente». Un tercero pide perdón, medio en broma, por haber abierto un hilo de vivienda en el foro.

El cálculo que nadie cierra​

Dos foreros piden lo mismo por vías distintas: los números completos. Uno quiere saber cuánto pagaba al mes frente al precio normal del barrio y cuánto se habría ahorrado en toda una vida. Otro pide los años cotizados. Nadie los trae. Lo único que se repite es la cifra del alquiler, y con dos versiones: 400 o 500. Con una pensión de 1400 al mes, calcula un participante, no da ni para comer, transporte y alquiler a precio de mercado en Madrid.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior dejaba el asunto como una pelea entre administraciones. Aquí eso se diluye a los pocos mensajes y entra el dinero. El hilo ya no pregunta quién ordenó el desahucio, pregunta cuánto pagaba, cuántos años cotizó y cuánto se ahorró. Entran materiales que antes no estaban: el decreto Boyer, la ley del 64, el ático de seis millones, la oferta de pago hasta el fallecimiento y la cuantía de la pensión.

Y hay una predicción que se lanza y nadie rebate: pasarán cuarenta años y habrá otra escena igual, con otro inquilino y otras televisiones de por medio, «si existe España todavía». Nadie la discute. El hilo sigue abierto.